Череда новейших реанимаций классических кинофранчайзов восмидесятых-девяностых и череда римейков классики семидесятых пронеслась по кинокомиксам, триллерам-хоррорам, немного задела прочие жанры и наконец, с лёгкой подачи вполне ещё живых старичков голливудского олимпа конца прошлого столетия, пришлась на боевики — самый голливудских жанр, нынче как-то удивительно скукожившийся до кучки проектов категории «Б».
Брюс Уиллис среди «последних героев боевика», пожалуй, сохранил самую уверенную форму — комедии о Джимми Тюльпане, нескромное камео в «Двенадцати друзьях Оушена», удачное участие в культовых проектах «Грайндхаус» и «Город грехов» (да и «Счастливое число Слевина» — в ту же корзину), озвучание героев компьютерных мультиков, к такой активной загробной жизни былой Джон Маклейн вряд ли готовился нарочно. Почему загробной? «Заложник» и «16 кварталов» — боевики вполне классические, что называется бэк ту девяностые, но куда им до успеха как тех же первых «Орешков», так и более поздних блокбастеров совсем иных жанровых принадлежностей. Не та весовая категория, совсем не та.
Уж сколько лет мировая кинообщественность рассуждает в том смысле, что классический боевик «один на всех и все на одного» приказал долго жить, и кинокассы здесь уже не соберёшь. Однако есть ещё у жанра пара тузов в рукаве — с разных концов к делу подошли Брюс Уиллис, реанимировавший Джона Маклейна, и Сильвестр Сталлоне со своими Джоном Рэмбо и Рокки Бальбоа.
Если со вторым — история отдельная, то детектив Маклейн был оживлён для нас не в ключе упора на ностальгию, а именно как попытка осовременивания франчайза, который пролежал в запаснике уже 12 лет и с которого следовало изрядно стряхнуть пыль.
Была ли для этого избрана идеальная фигура режиссёра в лице автора «Другого мира» Лена Уайзмана, можно рассуждать довольно долго и не прийти к согласию, однако акцент на высокотехнологический сюжет и киануривзообразный заглавный герой — несомненная дань XXI веку. Что же из этого вышло в итоге, попробуем разобраться вместе.
Во-первых, и это видно ещё из солидной порции роликов-отрывков, опубликованных в сети перед премьерой, перед нами действительно абсолютно честный боевик в исконном понимании этого слова — тут разные очкарики долго закладывают в чужие компьютеры свои трояны, однако в итоге даже самый заправский хакер-домосед рано или поздно берёт в руки огнестрел, а кибертеррористы не чураются физической ликвидации и взлома с проникновением.
Да и сам Джон Маклейн хоть и заметно постарел, но воспринимает свою судьбу вечного «полицейского под обстрелом» не без положенной самоиронии, выдавая на-гора десяток издевательских фраз про «цирк в городе» за один огневой контакт с противником.
Что касается отнюдь не прописанного доктором добра под условным названием «хакер стафф», то будь он сколько угодно сюжетообразующим, оператор спешит сконцентрироваться не на бегающих пальцах и прочих красивых панельках на экране, а на сугубом хардваре — врубают зелёный разом все светофоры, несутся по встречке друг на дружку машины, разносятся на куски голубой вертолёт и злосчастный перехватчик.
При этом экшн не отодвигается на роль сладкой пилюли под конец действа, а занимает почти всё видимое пространство, отодвигая на задний план и хакеров, и даже господина режиссёра с его сценаристами и кибернетическим научпопом про суперхакеров, который по интернету перекроют всея канализацию.
Джон Маклейн не слушает умников, не верит никому, не ведёт переговоров с террористами (тем более — с такими малохольными: Тимати Олифант в предверии своего «Хитмена» как-то не внушил, особенно в части швыряния ноутбуками об стену, сравните с харизматичным Кевином Смитом). Джон Маклейн остался последним бойскаутом, человеком действия, ценителем хорошей шутки, хорошей же зуботычины, не любителем неприятностей и совсем уж фиговым отцом семейства.
Когда отгремят взрывы («Привет Мальчишу!»), он вкатит «шкету» строгача с занесением, и не забудет показательно хлопнуть дверцей «скорой». Право, боевик — жив, хотя и потребует ещё немало действий по своей реанимации как жанра.
В процессе просмотра даже тот цитатник, который успеваешь высмотреть, не даёт покоя киноманскому зуду, но даже вычитав предварительно все аллюзии и прямые отсылки, которые успела нарыть в фильме сетевая общественность, никак не отделаешься от мысли: чтобы понять их все, нужно проработать подобно миcтеру Q несколько лет продавцом в заштатном видеомагазине, где пересмотреть до дыр всю трэш-классику семидесятых. Тарантино прекрасен даже своими провисаниями, рывками стилистик и оборванным финалом.
Отзывы: [25]
В своём трепетном отношении ко всему огнестрельному (особливо, имеющему оптический прицел) картина вызывает если не уважение, то нечто схожее — точно, иной раз начиная напоминать скорее энциклопедию, эдакую «баллистику для продолжающих». До занудства и канцелярита, к счастью, далеко, однако любому трезвомыслящему зрителю, идущему на сеанс, не лишним будет знать, что рассуждениям об оружии посвящено не меньше половины экранного времени.
Отзывы: [19]
«Фильм второй» вместил в себе конечно, большую, но отнюдь не львиную долю изначально запланированных на проект красот, а потому всё равно пришлось изрядно разбавлять. Правильно, повторением пройденного. Чуда не произошло, более чем выдающийся материал, будучи разбавленным вдвое, катастрофически потерял в ритме, в итоге потеряв и в зрителях. Остаётся дожидаться режиссёрской версии, которая будет представлять собой единый фильм, тот самый, который и должен был изначально выйти на экраны 22 февраля 2007 года.
Отзывы: [28]
Если чаще всего полнометражная анимация — лишь способ завлечь в кинотеатр всю семью, то у «Пиксара», как всегда, анимация — естественный и единственно возможный способ рассказать историю. Пиксаровские сценаристы никогда не «оживляют» зверей или предметы просто так. Здесь во главе угла всегда находится история и её герои, где последние даже не подозревают, что они — персонажи анимационного фильма. Они живут и действуют, как герои комедийной мелодрамы или романтической комедии.
Отзывы: [9]
Фестиваль приближается к своему логическому завершению c ковровой дорожкой, призами, победителями и не очень. Предлагаем вашему вниманию третий обзор отсмотренных участиников различных фестивальных программ, набор знакомый - основной конкурс, русская программа и «Мир кино» с его разнообразием национального колорита.
Позади уже шесть фестивальных дней, близится церемония закрытия, пора начинать подводить первые итоги. Предлагаем вашему вниманию второй обзор самых заметных участиников различных фестивальных программ - тут фильм открытия, основной конкурс, русская программа и конечно же «Мир кино», привлекающий главное внимание синефилов столицы.
В этом фильме есть всё, что нужно любителю низкобюджетного хоррора — тут хмурятся и умничают на латыни сумасшедшие доктора, тут бегают крашеные медсёстры с обезболенными кистями и пневмопистолетами, тут шерифы, придорожные забегаловки, заброшенные военные базы, противогазы с зелёным дымом, мутанты, откушенные пальцы, брызги кетчупа, кармагеддон на грузовике и вертолёт как оружие массового поражения зомбей. Наконец, тут харизматичные герои собрались, дабы заставить нас смеяться до колик.
Отзывы: [25]
Позади четыре фестивальных дня. Киносмотр в разгаре, жюри посмотрело уже семь киноработ из двадцати включённых в основную конкурсную программу, и мы представляем вам первую порцию обзоров фильмов, представленных на 29-м Московском кинофестивале. В этом обзоре читайте об участниках основного конкурса и программы «Мир кино» — одной их самых киноманских фестивальных программ.
Юмор картины далеко не первой свежести, и прежде всего потому, что создатели фильма не дали себе труда пройти весь путь киносозидания: имея удачный замысел, они не придумали ничего экстраординарного для его воплощения, а пошли по хорошо знакомой, протоптанной дорожке отработанных шуток. Добровольно отказавшись от поиска и риска, авторы создали мир, который, увы, не блещет новизной. Складывается впечатление, будто всё уже было придумано до нас — в первые семь дней сотворения киномира.
Отзывы: [5]
