Есть такое забавное слово: «остроумный». Удивительное слово. Вот и не скажешь, что это, например, мудрый. Мудрый — это опыт, седая борода, неспешность речи… Причём тут остроумный? Но ведь это и не изощрённый, верно? Изощрённый — что-то от эпохи возрождения — павлиньи перья, изысканные орнаменты… Короче, помпезность. Но не остроумие. А что же такое «остроумный»? Фильм Питера Трэвиса «Точка обстрела».
Сразу скажу, понять этот фильм с одного просмотра очень непросто. Даже со второго — не факт. Что сразу делает сомнительным его просмотр в кинотеатре. Зато если вы решитесь на это в комфортных домашних условиях — удовольствие вам гарантировано. Кстати, вы кроссворды любите?
Фильм с примитивным сюжетом сегодня не редкость. Да это просто норма! Но даже в этих реалиях, по тривиальности фабулы, «Точка обстрела» бьёт все рекорды: на президента Соединенных Штатов во время его очередного явления в роли «лидера свободного мира» на конференции по борьбе с терроризмом в испанском городе Саламанка совершенно покушение. Вполне результативно — два попадания в грудную клетку. Всё. И чего тут, скажите, переживать: в первый раз, что ли? Так мало этого, такую вот немудрящую историю вам расскажут почти без изменений целых пять раз! Вы уже готовы заснуть? Не спешите.
Композиция фильма — это один сплошной флэшбэк. Не новость в кино, хотя и не распространённый случай. Из самого удачного — «Расемон» Куросавы, «Назад в будущее»Земекиса и недавнее «Дежавю»Тони Скотта. В одном — философия личной правды, в другом — изящная игра с причинно-следственной связью, в третьем — ретроскопический детектив и даже ретроскопические погони. А в фильме Тревиса мы видим синтез всего сразу.
Итак — сюжет один, а историй мы наблюдаем сразу пять. Одно и то же событие нам рассказывают с пяти точек зрения, чтобы убедить: никакая правда не бывает окончательной. Не личной даже, как у Куросавы, а именно окончательной. Сначала мы видим всё произошедшее глазами репортёра — Сигурни Уивер. Затем руководителя охраны президента — Дениса Куэйда. Потом американского туриста — Фореста Уитакера. Наконец самого президента — Уильяма Хёрта. А ещё есть точки зрения испанского полицейского и террористов. Если вы уверены, что это террористы. Чем отличаются эти истории? Деталями? Конечно. Но это не главное. Главное, что они отличаются финалами. И там, где для журналистов всё уже закончилось — взрыв в толпе зрителей, для авторов теракта всё только начинается.
Главная мысль фильма очень проста: история никогда не останавливается. А её суть зависит от выбранной точки завершения истории. К примеру, в мае 45-го года Вторая мировая закончилась победой СССР. А что произошло в августе 91-го?
Такой же фокус мы наблюдаем в ленте Трэвиса. Финала в фильме вообще нет, он открыт. С нашей обывательской точки зрения, ведь именно турист Уитакер завершает картину облегчённым ответом на тревожный звонок матери: «С тобой всё в порядке? Новости сообщили что…» — «Нет, нет мама, тут произошли ужасные вещи, но со мной всё в порядке» — так вот, с нашей точки зрения всё завершается тогда, когда заканчиваются сюжеты в новостных программах. Но с точки зрения будущих историков, именно в этот момент всё только начинается. Не думаете же вы, что всё закончилось арестом Гаврилы Принципа?
Сложно сконструированный сюжет фильма «Точка обстрела» вызывает множество аналогий — лего, конструктор, вложенные друг в друга матрёшки… И все они будут верны — режиссёр на ваших глазах конструирует совершенно непохожие реальности, добавляя штрих за штрихом к уже хорошо известной действительности. Но лучшей аналогией будут знаменитый шрековский лук — слой за слоем мы открываем для себя истину, и она от лукаво синей превращается в хрустяще белую и по-прежнему очень обманчивую.
Конечно, остаётся главный вопрос: зрелищность фильма. Да, это, к сожалению, не бешеный драйв, и главная проблема тут актёры.
Фанаты Сигурни Уивер могут не беспокоиться, и не толпиться в кассах — очередной свадебный генерал, которых в карьере актрисы в последнее время так много. Похоже, от лейтенанта Рипли мало что осталось.
Денис Куэйд — органичен, к месту, и всё делает правильно. Но проходить полтора часа с одним и тем же хмурым выражением лица — невеликий актёрский подвиг. Может, охранники и в самом деле таковы, но харизмы роли это не добавляет.
Зато Форест Уитакер … джармушевский пёс-самурай ещё раз доказал, что готов вдохнуть жизнь в любую роль. Второстепенный персонаж превращается в главного: парой взглядов, чуть растерянными движениями рук и умением молчать там, где слов и не нужно. А это не каждому актёру под силу.
А теперь добавьте сюда финальную погоню, вполне на уровне «Ультиматума Борна» (а это известный нынче эталон), и картина станет полной. А полнота картины и есть главный критерий истины. Осталось только выбрать подходящий финал — и фильм состоялся. Только не ошибитесь с выбором.
Герои фильма страдают, переживают, мучаются и боятся, страхам нет числа, а неуверенность становится фирменным признаком главных персонажей. Если появился в кадре и неуверен в себе — значит, мы ещё его увидим. А ещё они все постоянно думают. Тема проста и извечна: «Быть или не быть». Сюжет буквально наводнён этими гамлетами, в самых разнообразных упаковках. В вечерних платьях, военных мундирах, докторских халатах. Перед нами просто какой-то парад принцев датских, эдакий праздник поисков философского содержания бытия.
Комментариев: [24]
Никто кроме самого Финчера не знает, почему спустя столько лет молчания он взялся именно за этот проект, но доподлинно ясно, что мастер снова ничуть не изменил себе, сотворив то, что мог снять только он. Тянущаяся с конца шестидесятых история поимки Зодиака — это грандиозный исторический кино-экскурс, его герои погружены в расследование, поглощены им, а жизнь десятилетиями проносится мимо, оседая бесчисленными деталями в виде звучащей в кадре музыки, фасона одежды, марок фотоаппаратов и автомобилей.
Комментариев: [10]
Наш эротический триллер смотрится совершенно беспомощно, потому что кроме соблюдения правил написания интересных сценариев, неплохо бы иметь какую-никакую идею фильма. В этом же «идеальном триллере» получается, что муж-бабник вовсе не злодей, отец-алкоголик тоже милый парень, а коллега-извращенец, так и вообще эталон красоты и доброты. Зачем вообще нужно задумываться, если можно делать кино по простым правилам, которым обучат в любой киношколе?
Комментариев: [7]
Перед нами отражение целого движения инди-комедий, такого успешного в прошедшем сезоне. Объединяющий все эти фильмы момент — все они живописуют до крайности банальные истории, не пытаясь играть в драму, не заигрывая с одноногими собачками, в них скромные люди просто живут и уже этой простотой завораживают зрителя. В этом же моменте и кроется самый большой секрет — от авторов в таких фильмах требуется невероятное чутьё жизненности — чуть сфальшивил, вильнул, и получил очередное «кино не для всех».
Комментариев: [12]
Ад, поселившийся в душе Дэниэла Плейнвью и низвергнувший его в бездну бесчеловечности, понятен зрителю — как и всё остальное в фильме, это лежит на поверхности. Режиссёру не нужно рассказывать всё о герое Дэй-Льюиса — то, что зрителям не показали, они домыслят сами. Есть некая притягательность в этой интеллектуальной свободе зрителя в строго заданных режиссёром моральных границах. Вот оно, мастерство Андерсона, режиссёра и сценариста, — играл всё время с открытыми картами, а обыграть его так никто и не смог.
Комментариев: [36]
Отсутствие полнометражного опыта у режиссёра даёт о себе знать — первый час за здравие психодрамы оборачивается вторым за её же упокой. В конечном итоге фильм при всех его очевидных достоинствах отдаёт какой-то шизофренией — или это нерастраченные амбиции, либо простое незнание, что в конце концов хочется получить. Что же до Дель Торо, то он опять на коне — если так пойдёт и дальше, то мучачо Гильермо узурпирует весь испаноязычный кинематограф — вот до чего доводят съёмки голливудских блокбастеров.
Комментариев: [7]
Фильм Андрея Малюкова — абсолютно серьёзное высказывание. Зрителю становится понятно, что даже бессмысленные бритоголовые идиоты готовы защищать Родину. Пусть и не слишком глубинны смыслы, зато они в целом верны и прозвучали довольно убедительно. Школьникам выть хочется от скуки на патриотических уроках. Так вот, теперь эти самые школьники сходят в кино, сделают фильму кассу и может быть хоть один час пятьдесят минут в своей жизни поразмыслят на тему второй мировой войны без непрерывной зевоты.
Комментариев: [126]
Завершилась 80-я юбилейная церемония награждения лауреатов премии «Оскар», во время которой мы проводили наш традиционный онлайн-репортаж. Претендентов на победу было много: «Нефть», «Майкл Клейтон» и «Искупление», но главный — всего один. Наибольшие шансы на победу в основных номинациях принадлежали криминальной драме братьев Коэнов «Старикам тут не место» — 8 номинаций и 4 победы, в том числе лучший фильм, адаптированный сценарий и лучшая режиссура. Между тем «Ультиматум Борна» получил три статуэтки в технических номинациях, а «Нефти» досталось две статуэтки.
В финале, когда снова звучит «Ай вил сэрвайв» под шансон главгероев, начинаешь вспоминать известную примету — когда в конце фильма все пускаются в пляс, значит, режиссёр твёрдо уверен, что снял шедевр. Я в этом не настолько уверен, но что «Знакомство» представляется мне на сегодняшний день лучшим заходом в жанре «очень какого-нибудь кино», это несомненно. Особенно на фоне недавнего местами смешного, но уж больно очень русского кино, опять же нижеплитнусного юмора у Зельтцера-Фридберга куда меньше.
Комментариев: [19]
