Зодиак:

Дэвид Финчер, один из главных режиссеров Голливуда, это тот человек, про которого с уверенностью можно сказать, что снимать фильмы он умеет. И не просто умеет — а делает это мастерски. От его фильмов никогда не знаешь, что ожидать, даже если по синопсису и сюжету кажется, что все кристально ясно. Потому постановщик и занимает то место, на котором он сейчас — ведь, как никто лучше, он умеет удивлять. И если в случае «Семи», или «Бойцовского клуба», до сих пор отправляющих зрителей в эмоциональный нокаут, дело больше в самом сюжете, то в таких фильмах, как «Зодиак» на первый план выходит именно режиссура.

Неторопливо, и во всех подробностях, «Зодиак» рассказывает историю одноименного серийного убийцы, действовавшего в Америке в 60-е годы. Внимание всей страны маньяк привлек не столько количеством, или жестокостью своих преступлений, сколько издевательскими письмами, отправляемыми им в газеты. Первое из таких посланий в подробностях описывало убийство влюбленной парочки, с которого и начинаются события самого фильма. За работу над делом берутся сразу трое — карикатурист и любитель кроссвордов Роберт Грейсмит, опытный детектив Дэвид Тоски и эксцентричный журналист Пол Эйвери. Ход расследования усложняют криптограммы, прилагаемые убийцей к письмам — в них, если верить Зодиаку, содержится информация о нем самом. Сначала по отдельности, а после и объединяя усилия, герои пытаются схватить маньяка — а пока, тот продолжает свою кровавую поступь.

Известный факт — перед началом работы над фильмом, Финчер потратил около 18 месяцев на изучение дела Зодиака, общение со свидетелями тех преступлений и разработку собственной версии о личности преступника, который так и не был пойман. Время было потрачено не зря — такого полномасштабного, подробного и дотошного во всех мелких деталях, фильма экраны еще не видели. «Зодиака» можно было бы назвать полномасштабным экскурсом в криминалистику и практически документальной историей о грандиозных преступлениях, если бы не одно «Но». Все бесчисленные детали, улики, зацепки и теории о личности маньяка, занимая без малого три часа, к запуску титров складываются воедино в один из лучших, если не лучший, детективов за последние годы. В рамках, казалось бы, навеки заштампованного жанра, Финчер снял такой фильм, при описании которого, слова, вроде «клише» звучат как-то неуместно. Ни на миллиметр не отклоняясь от реальных событий, «Зодиак» нисколько не страдает занудством школьного учебника, так же как и не думает скатываться до уровня цветастых комиксов. Продолжая аналогию с литературой, «Зодиака» можно сравнить скорее с книгой, рассказывающей о том же, что написано в учебнике, но не только более доступным, но и гораздо более живым языком. Финчер и сам явно заинтересовался историей легендарного убийцы и, подойдя к съемкам со всей ответственностью, сумел сделать так, чтобы его интерес передался и зрителю. Сюжет фильма, хоть и растягивается на длительность, превышающую стандартные два часа на целых сорок минут, провиснуть за все это время не успевает ни разу. Режиссер ведет сразу несколько сюжетных линий, каждая из которых, подобно снежному кому, обрастает деталями и фактами, ничего не значащими по отдельности и становящимися определяющими вместе. И вот так вот, неторопливо и расчетливо, Финчер, как Индиана Джонс, собирает обломки утерянного сокровища, чтобы к концовке, представить его репродукцию собственного производства. И может, она выглядит немного, или совсем не так, как выглядела в начале, это и не важно — ведь блестит она так же ярко.

голосуй

Я даже не представляю как можно было смотреть этот фильм в кинотеатре,бедные люди,наверно не реально высидеть.Долгий, затянутый сюжет, много лишнего, утомительно.

"Вообще не скажу что фильм понравился,но и плохого тоже ничего не хочется говорить,так как снимал фильм очень хороший режиссер 0)"

нет слов...

имхо: плюсы фильма:

- детали (даже если не знать, как его снимали - видно, насколько плотно подошли к воссозданию времени)

- два до оскара напряженных момента (когда разговаривают с Ли в первый раз и не могут его арестовать, когда персонаж Джека находится в подвале)

минусы: - все остальное (фильм неровный, атмосфера никакая)

не хочется спорить, какой фильм финчера лучший, и тем более не хочется говорить "я ожидал большего" - перец что хотел, то и снял, это его дело

но скучно...

голосуй

Интересную историю показал и рассказал нам Дэвид Финчер в своей режиссерской работе "Зодиак". Фильм захватывает сразу же с первого кадра. Удивительно, что это громкое преступление до сих пор остается не раскрытым! Откровенно говоря фильм больше похож на острсюжетный детектив, чем на триллер и напоминает мне фильм ужасов "Техасская резня бензопилой", потому что мне кажется главный подозреваемый педофил Ли не был "Зодиаком", а был простым человек с психическим расстройством и осудили его лишь потому, чтобы успокоить людей. Со своей работой (на мой взгляд) хорошо справился Джек Джилленхол, сыгравший Роберта Грейсмитта - каррикатуриста, вдальнейшем ставшего писателем, благодаря которому эта чудовищная реальная история стала такой известной. Мне нравится этот талантливый молодой актер. Финчер воссоздал в своем фильме эпоху 70 - х очень хорошо. Я думаю фильм стоит посмотреть если хотя бы не всем, то многим, т.к мы должны помнить о жертвах маньяка мо имени "Зодиак" и прекрасно понимать, что подобных психов полно и внаши дни.

голосуй

Мое мнение расходится.. Все предыдущие картины Финчера мне очень нравились. Этот фильм смотрел и в кино,и на ДвД. Начало фильма мне понравилось, но потом когда началось расследование Зодиака,а затем он и вовсе исчез все перевернулось. Фильм слишком,даже очень долгий. На самом деле в кинотеатре многие вставали и уходили.. Я же с трудом до смотрел до конца, хотя его как такого и не было.. Слишком все запутанно,думал что (как это часто бывает в последнее время в американском кино) в конце фильма все станет ясно..ан нет.... Хотя Честно сказать были моменты когда хотелось до смотреть что же или кто же такой Зодиак... Вообще не скажу что фильм понравился,но и плохого тоже ничего не хочется говорить,так как снимал фильм очень хороший режиссер 0)

голосуй

Сомневался, но после прочтения данной рецензии (в очередной раз автору - респект за адекватность оценки) решил таки посмотреть.

И очень рад! Хороший фильм. Практически все время в напряжении, отвлечься невозможно. Атмосфера какая воспроизведена...

Чего стоит эпизод с посещением БО, который сам писал афиши и подвала в его доме :) Да, все таки еще не разучились снимать хорошие фильмы.

голосуй

Здравствуйте!

вот уж не подумаешь, что Вас мог привлечь подобный фильм!!!!

я в недоумении ,хотя судя по еомму ,Вас скорее заинтересовала картинка,а не действие.

ну что ж...фильм мною был отсмотрен очень давно и на ди-ви ди,а такие коммы Вы не принимаете...но всё же позвольте,...кроме актёра из сериала LOST там мне больше ничего не запомнилось

да и фильмец Тайная К. - так себе,на мой вкус.

с нетерпением буду ждать Ваших новых рец,мне Ваше мнение интересно ;о))

голосуй

Это наиболее адекватная рецензия на фильм, которую мне удалось увидеть на просторах необъятной матушки-России.

В истории Зодиака слишком много недомолвок, субъективных мнений и потерянных доказательств.

Финчер в данном конкретном случае экранизировал книгу, а книги - это весьма субъективные штуки. При всем при этом ему удалось сохранить напряжение и безудержное ощущение отчаяния, которое каждый из персонажей и реальных людей пережил в те годы.

К сожалению, фильм все-таки выпустили в широкий прокат в России, что стало примерно таким же шагом, как, если бы, допустим, в Америке выпустили документальный фильм про Пушкина.

Америка безумное количество информации знает о своих серийных убийцах, о которых пишутся тонны книг, выпускаются кучи передач и т.д.

Поэтому весьма сложно ожидать от российского зрителя, который ни сном, ни духом не ведал о предыстории фильма Финчера, что он поймет и оценит всю проделанную работу.

Не то время и не та страна.

голосуй

Давно не видела такого замечательного кино без тупой резни, глупых спецэффектов и мелодраматических слюней. Все очень четко, логично, на протяжении всего фильма интрига, хотя понятно что неожиданного финала не будет, дело ведь до сих пор открыто. Актерский ансамбль очень удачно подобран. Хотя, да судя по свежим отзывам из кинотеатра фанатам потного гарри, этот фильм покажется скучным...

голосуй

Ну после Д. Линча, Д. Финчер - самый ожидаемый мною режиссёр. Фильм я посмотрел ещё до выхода в кинотеатре, и он мне совсем не понравился. В-первых Финчер снял фильм на тему, которая была уже в сотнях других фильмах, а во-вторых он сам уже снимал такой фильм в 95 году. Конечно, они совсем разные, но тема с серийном убийцей присутсвует. По окончанию фильма у меня вырвалась фраза...мутили-мутили-мутили и чё в итоге? Расследование ради расследования? Фичер как всегда преуспел в деталях, особая атмосфера раскрытия преступлений пристутсвует, но без какого-то резкого поворота, неожиданного хода она похожа на рядовое раскрытие преступления. Имя убийцы (предполагаемого) мы узнаём в середине фильма и в конце его нам дают понять, что это именно он. Не знаю, что хотел сказать этим Финчер. Но скорее всего за этот фильм он что-то получит. Он несомненно заслужил это за свои предыдущие работы, но Зодиак довольно среднее кино, особенно если вспоминать о нём после просмотра.

ЗЫ. Через два дня после Зодиака, я посмотрел Груз-200, который выбил у меня из головы много чего и заставил задуматься совершенно о других вещах. И о Зодиаке я вспомнил только лишь когда прочитал статью.

голосуй

Как кино - неплохая хроника расследования громкого для американской публики дела, детектив в таком стиле в котором сейчас не принято снимать - т.е. без особой крови и остросюжетных моментов (кроме пары эпизодов). Если не сказать - скучный по современным меркам.

Но как фильм Финчера - извините, я разочарован. Не этого я ждал пять лет после такой себе Комнаты Страха.

голосуй