В отличие от прошлогоднего проекта «Изображая жертву», который был в полной мере фильмом, и только во второю руку киноспектаклем (тут вспомнить хотя бы сакраментальное «Российское кино в жопе»), а потому зрелищем вполне самодостаточным, «День выборов» с первых кадров как есть — театральная антреприза в расширенном составе не только участников, но и зрителей, одновременно — произведение в основном рассчитанное на понимающую, то есть сравнительно менее широкую публику приобщённых к святая святых — тех, кто может на память вспомнить полстранички списка несуществующих животных (см. североамериканский кролик-зануда) и особенности их размножения, включая впадание в эйфорию и вываливание из гнезда.
Тут нарочно не стоит пояснять, что это за. Если вы не до конца поняли предыдущее предложение, значит, вы будете смотреть нечто совсем иное, чем задумывалось, для вас этот фильм лежит в кардинально иной плоскости. Например, над чем стоит смеяться во время исполнения «Иванушками» песенки «Учительница первая моя» — человеку не смотревшему «День радио» объяснить тяжеловато, а без этого кино превращается в несколько своеобразную, но всё-таки обыкновенную стэндап-комедию, жанр, с некоторых пор ставший популярным благодаря «Камеди-клабу» и ко.
Жанр как жанр, только в кино как-то он пока не приживается, слишком он антивизуален, так что даже на Западе с его развитой культурой стэндап-комедий фильмы такого жанра выходят не чаще раза в пару лет. Причём в некоторой степени успешно, но не более того.
Олег же Фомин взялся за постановку спектакля, не желая снимать ничего помимо этого спектакля. Хорошо это или плохо? С одной стороны — хорошо, ценители творчества «Квартета И» (куда необходимо присовокупить и автора этих строк) получат удовольствие от ещё одной встречи с любимыми персонажами (во главе с Эммануилом Гедеонычем, разумеется), с другой стороны, единственным существенным отличием фильма от спектакля будет сокращённое до минимума присутствие в кадре Алексея Кортнева. Последний ан-масс был успешно замещён Макаревичем, поющим «Снежинку» (на пристальный взгляд, недостаточно брутально), и Шнуровым, поющим про пидоров (вот он молодец, зажог, даром что озвучка в итоге плохо сведена с явственно живым выступлением).
Вот в таком каноническом песенно-шутейном окружении и протекает предвыборное плавание белого корабля с артистами, попами, казаками, Уткиным и тенью Эммануила Гедеоныча на борту, а мимо них плывут своим чередом ряженые, анонимные расположения части, криминальные портвейн-заводы и милиция с собакой в костюме химзащиты. А сам личсостав традиционным образом борется с бытовым алкоголизмом, пытается вести эфиры, шутит шутки и тихо охреневает от непонимания, что же они все тут делают.
Смешно ли всё это? Разумеется. Гомерически ли смешно, как водится это за современными комедиями? Нет, но и слава богу. Было ли для постановки придумано нечто новое? Почти что и нет (навскидку можно записать в багаж лишь линию «действующего губернатора» с его мотаниями на поклон в Москву и удачное «раздвоение» персонажа, олицетворяющего местную братву), и это тоже не обязательно минус. Поймёт ли шутки сторонний зритель? Наверное, да, но отнюдь не на все сто процентов, ведь у «Дня чего-нибудь» уже такая удивительно длинная история (включая, например, порядком подзабытый телепроект «Деньги» режиссёра Дыховичного), длиннее, пожалуй, будет разве что у «Особенностей национального чего-нибудь».
Представьте, нашёлся бы зритель, не смотревший первое творение Рогожкина. Понял бы он, в чём юмор тостов Генерала? С другой стороны, уже «Кукушку» можно прекрасно смотреть и без всего этого богатого кинобагажа, потому что кино совсем иное, хотя и всё о том же. Ну, за понимание. Постарайтесь не списывать на недостатки фильма те минуты, когда вам придётся недоумевающе поскучать. Это же спектакль, в спектакле смеяться непрерывно — не получается, особенно если это не Петросян какой.
Кино-версия «Дня политики» вышла на экраны, теперь её можно и нужно как-то постараться раскусить да распробовать. Надеюсь, кому из ранее не приобщившихся представление понравится настолько, что заинтересует спектаклями-оригиналами. В любом случае — до встречи в кино.
Историю пузырька с псевдовалиумом можно рассматривать и под другим углом — это своеобразный мастер-класс Фрэнка Оза и Дина Крейга на тему «много смеха из ничего» или «как сделать смешной фильм, используя самые простые подручные средства»: достаточно выпустить из лондонской квартиры, как чёртика из табакерки, молодого фармацевта — любителя острых ощущений, кое-что поменять местами, что-то потерять, нечто найти — и вот все события фильма уже нанизываются одно за другим на крепкий стержень комедийного сюжета.
Герои тут не дуркуют на камеру, они поют песни, катаются на полицейской тачке, воруют пивко в бидонах из-под пятновыводителя, обнимаются с друзьями, немного грустят и много ругаются по любому поводу. Так что в итоге фильм оказывается вот про вот эту самою треклятую жизнь. Вроде нет у Джадда Апатова никаких производственных секретов, а вот только у него всё получается так ловко, что даже известных физиономий в титрах зрителю не требуется. Получается очень лирическая и очень правдивая комедия.
Отзывы: [5]
Зрители надеялись услышать в фильме колкие сатирические нотки, которые они уловили, читая одноименную книгу. Острого юмора в бестселлере о высшем нью-йоркском обществе хоть отбавляй. А в картине трагикомический мир богатства и одиночества манхэттенских семейств, который изнутри исследует «засланный казачок» Энни, выписан весьма поверхностно. Большая часть событий разворачивается в шикарных интерьерах: они должны были бы создать атмосферу холодной роскоши и призрачного глянцевого счастья, но этого так и не произошло.
Об огнестреле в руках обычных граждан и вообще по поводу теории людей-овец и людей-волков написано немало романов и снят не один десяток фильмов, из которых самые впечатляющие почему-то в основном не о том, что этот огнестрел кому-то там особо помог или кому-то там особо помешал, а всё больше о том, что оружие даже в руках специально обученных профессионалов — не панацея, а всего лишь инструмент, не лучше и не хуже других. И в теории «Отважная» — тоже как бы об этом, если бы не эклектичный финал.
Проблема нашего потерянного поколения, продалбывающего свою бессмертную душу денег ради обозначена только намеками и прерывистым пунктиром, но она обозначена. Да и давненько не появлялось такого насквозь московского фильма, который при этом было бы ещё и легко смотреть. На все неточности, упрощения, натяжки, брошенные посередине сценарные линии, ненужные эпизоды, примитивную концовку, — хочется глядеть сквозь пальцы. Ведь фильм получился-таки живой, острый и на удивление симпатичный в своей нарочитой злободневности.
Серьезные люди собрались с серьезными лицами снимать серьезный ответ Голливуду. Серьезные люди не виноваты, что у них вместо Джеймса Бонда получается Остин Пауэрс, а вместо четкого английского акцента и стального взгляда суперагента — «гэкающая» няня c Украины. Словом, к черту скидки. Выдавать серьезный фильм за пародию — удел гуру кинематографа; способность, не каждому подвластная. Выдавать же пародию за серьезный фильм — буффонада, недостойная внимания. И не важно, какой фонд эту буффонаду спонсирует.
Отзывы: [91]
Если не считать постоянного употребления алкоголя в кадре, Кроненберг снял фильм не о русской, а вполне абстрактно-киношной этнической мафии в понимании её Голливудом — вспомните многочисленных итальянцев, руководящих своими головорезами из-за прилавка скромной забегаловки, ирландских криминальных боссов, озабоченных голубизной собственного отпрыска, чёрных гангста, днём остающихся отличными семьянинами и нежно воспитывающих любимых племянниц, а по вечерам приторговывающих наркотой в школах вероятного противника.
Отзывы: [11]
Рассказывать о фильме можно очень долго — попытаться разобрать многочисленную символику, все эти «лазурные хлебницы», библейские паззлы, пересохшие родники, универсальные имена, хотя проще совсем уже обратиться к Лотману и прочей семиотике. Важно другое, что, несмотря на кажущуюся вычурность, цитатность — за которыми, по мнению некоторых, скрываются пустота, холодность и отсутствие собственных идей — фильм, достаточно сложный и противоречивый, не скрывает, что его сделали с любовью к собственному делу.
Отзывы: [12]
Октябрьский прокат так насыщен премьерами различного жанра и масштаба, что они мигрируют по прокатному графику, стремясь занять более выгодное положение, а иногда и вовсе отмениться до лучших времен. В числе немногих картин этого месяца, успевших обзавестись известностью до выхода в прокат — «Порок на экспорт», «Отважная», «Пристрели их». Более оптимистично ситуация выглядит среди отечественных релизов, нас ждут: «Изгнание», «Русская игра», «Бой с тенью 2» и другие ожидаемые релизы.
источником качественных рецензий, имели свой особый взгляд на кино. Я отправлял ваши рецензии друзьям и после фильмов всегда перечитывал вашу точку зрения... далее
