«Ночь в музее» (Night at the Museum), 2006
По книге Милана Тренка
Режиссер: Шон Леви
Сценарий: Бен Гарант, Томас Леннон
Оператор: Гильермо Наварро
Композитор: Алан Сильвестри
Продюсеры: Шон Леви, Майкл Барнатан, Крис Коламбус
В ролях: Бен Стиллер, Робин Уильямс, Оуэн Уилсон, Стив Куган и другие
Так уж вышло, что в чарте самых избитых и заштампованных жанров уверенное третье место держат семейные комедии, уступая первые два грызущейся парочке — хоррорам и фэнтези. И если в необходимости штампов как основы жанра клинков, драконов и магии нас прямо сейчас пытаются убедить посредством очередной поделки, то с семейными комедиями все немного менее очевидно. Не секрет, что главным деятелем в данном жанре является студия Уолта Диснея, меньше чем за век собравшая под своим крылом уже 914 (!!!) тайтлов. Безусловно, при таком размахе нельзя не обзавестись собственным стилем, попутно став массовым примером для подражания, что в итоге и выливается в оную заштампованность.
Бог весть почему, но в «Ночи в музее» (жанр которого значится именно как «семейная комедия») та самая приторная слащавость, являющаяся одним из коньков Диснея, отсутствует как класс. Быть может, это брутальная аура Бена Стиллера оказывает такое влияние, или еще какие эфирные флуктуации — то нам неведомо. Одно можно констатировать с полной уверенностью: фильму это пошло лишь на пользу.
Также ленте явно не вредят ее многоликость и разноплановость, которые в ином случае сошли бы за мельтешение и отсутствие цельного стиля — эпизоды, заставляющие массово надорвать животики (привет, Аттила!), чередуются по своему характеру ровно таким образом, чтобы не наскучить зрителю. В результате чего фильм умудряется угодить в плане «фана» всем когортам зрителей, не ищущих двойного дна и лихих сюжетных поворотов там, где их нет и быть не может.
Мотивационная подоплека, коей выделено около пятнадцати минут в начале фильма, сводится к косвенному и весьма краткому пересказу биографии главного героя. Фантазёр-неудачник, живущий в мечтах и регулярно меняющий работу, не способный прижиться ни на одном месте — вот примерно такими словами можно описать протеже Бена Стиллера.
Кроха-сын, живущий вместе с матерью и ее новым мужем (биржевым брокером с поясом, обвешанным последними хайтек-гаджетами, и вечным хэндс-фри в ухе), изрекает фразу, заставляющую горе-папашу задуматься о своем стиле жизни, и звучащую примерно как: «А вдруг ты просто обычный человек, который просто должен ходить на работу?»
Именно последняя сентенция заставляет героя Стиллера пойти на биржу труда, дабы отхватить там единственную доступную для себя вакансию — ночного сторожа в нью-йоркском музее естествознания, из которого покуда в кратчайшие сроки выдворялись все потенциальные кандидаты на оную должность.
Не мог не порадовать новый образ Стиллера, единолично завладевшего львиной долей хронометража. Актер в кои-то веки отыгрывает более-менее серьезного человека, которому, тем не менее, все так же удается смешить зрителя ловкими и нередкими ситуационным шутками. И пусть фирменные стиллеровские кривляния, судя по всему, под ноль искоренить не под силу ни одному режиссеру, ограничить их до единственной сцены господину Леви все же удалось. Причем, абсолютно без потери качества и не сбрасывая темпа.
Говоря о последнем, можно сравнить фильм с тяжелым грузовым составом, которому, будучи разогнанным, уже практически невозможно остановиться за короткий промежуток времени. Режиссер — он же, по совместительству и машинист состава — лишь с хитрой полуулыбкой подкидывает угля в топку, привнося в жизнь незадачливого сторожа все новые хлопоты.
Картина берет кавалерийским наскоком, лихим спуртом пролетая вместе с завороженным зрителем по закуткам истории. И пусть здесь этой самой истории — скорее привкус, аромат, нежели непосредственно главный акцент; ожившие экспонаты музея выглядят и ведут себя именно так, как им и полагается — с точки зрения весьма неглубокого знатока истории Америки, едва закончившего 5-9 класс (приоритетная целевая аудитория, как ни крути).
В результате имеем то, что имеем — абсолютно ненапряжный и легкий семейный фильм, на который, тем не менее, не грех сходить и в одиночку, дабы освежить впечатления и от истории, и от жанра.
История повествует о группе немолодых уже людей, проводящих свой отпуск на крымском побережье. У отдыхающих в арсенале — все радости «дикого» туризма. Под боком — море с загорающими на берегу нимфами, на столе — исконно русский напиток от спонсора (подсказка: не квас), с не менее русской закуской (в масле или в томате?). Чего еще может желать душа отдыхающего?.. Курортные романы, столь же недолговечные, сколь и бурные, являются своего рода плотью ленты.
Отзывы: [11]
Зрители неплохо провели время, истеричные общественники шуток не поняли, но согласно кивают, а наш брат шовинист потирает ручки и дружно аплодирует, ибо слащавые ценности и прочий позитив уже изрядно поднадоели. Как видно, не только нам. Фильмы с подобной акцентуацией в последнее время замечательным образом неплохо выходят в заокеанский прокат, а это сигнал Голливуду, и сигнал этот, надеюсь, будет услышан.
Едко-шутливое начало абсолютно неожиданно прерывается на политический псевдо-антракт, который, в свою очередь, так же неожиданно и оказывается тем самым тяглом повествования — вплоть до самых титров. Посему, не дайте и вы ввести себя в заблуждение — несмотря на откровенную клоунаду с постером и в корне неправильную маркетинговую политику, фильм несет в себе зерно истины. Жанровые составляющие «комедия» и «драма» в пропорции выглядят примерно как один к пяти.
Эпичности, благодаря спецэффектам, в фильме более чем достаточно, кино так явственно «стоит все десять миллионов», что можно было бы эту масштабность и поумерить в пользу забытого юмора и более тонкой проработки героев. Что в итоге перевесит — бедовость завязки или харизма главного героя, странная, похожая на Деву Марию Мать Кендарат или забавный Мыш, предельная серьёзность сюжета или цитатники ПиДжея — пусть сам зритель решает. Вот пойдут первые сборы, там и узнаем.
Отзывы: [233]
Завершается 2006 год отечественного кинопроката, за это время мы могли лицезреть на киноэкране сотни фильмов, некоторые из них остались несправедливо незамеченными, некоторые наоборот — вызывали громкие споры отнюдь не благодаря высоким художественным достоинствам. И лишь избранные фильмы получили высокие оценки кинокритиков наряду с интересом широкого круга зрителей. Перед вами обзор тех фильмов, без которых немыслим 2006 год кино, и по заведённой традиции, каждый из них получит свою уникальную номинацию.
Сценарий выстроен так, что через каждые пятнадцать минут стартует очередная любовная миниатюра. Понятно, что это интересно и занимательно: вздохи и слезы, и признания. Но где же здесь жизнь без любви, когда она тут сконцентрирована до предела? Охотно верится, что задумка была вполне достойной, когда она ещё звучала, как «Андерсен. Фантазии на тему». Но из симпатичной структуры фильма, где отдельные эпизоды биографии великого писателя перемежаются с отрывочными экранизациями его сказок, почему-то ничего интересного не вышло.
Отзывы: [18]
Если бы режиссёру «Безумного Макса» и «Иствикских ведьм» Джорджу Миллеру ещё несколько лет назад сказали, что он будет постановщиком подобной истории, он бы ни за что не поверил. Но взявшись за создание традиционной мультипликационной сказки, режиссёр остался верен себе: в интерпретацию материала он привнес свойственное ему ощущение многомерности мира, исполненное не удручающей серьезности, но озорной лёгкости. Патока детски-наивного оптимизма ощутимо разбавлена живой водой подлинных переживаний и пронизана иронией.
Отзывы: [11]
Осень — время кино жанрового, а значит разнообразие тем гарантировано. За самими фильмами следует и череда любезных нашему сердцу альбомов в жанре ударного саундтрека. Со всем богатством заполученных в руки обозревателей КиноКадра альбомов спешим познакомить вас в традиционной рубрике «Лучшие саундтреки прошедшего сезона». Как обычно, будем двигаться по хронологии выхода фильмов в российский прокат.
Если Гибсон хотел показать упадок кровавой империи, то у него получился скорее шарж на этот упадок — реки бурой крови, горы синих трупов, одинокое притянутое за уши предсказание, а потом бац — конкистадоры на горизонте, приплыли. Крови в фильме вообще много. Да «такое было время», но речь не о времени, а о том, что хотел сказать автор. На фоне этого бесконечного побега в стиле Рони-старшего закольцованный на начальную охоту финал с последующим катарсисом не показался в итоге ни элегантным, ни осмысленным.
Отзывы: [88]
