«Хоу-хоу-хоу» — ближайший сердцу любого рядового американца полный седой мужчина преклонного возраста, в красном костюме с белой опушкой, с открытой улыбкой и огромным мешком за спиной, каждое Рождество бороздит воздушное пространство Америки на повозке, запряжённой оленями, и выдаёт именно такие сентенции.
Сложно сказать — знает ли седой весельчак о том, что его путешествия по небу и дымоходам ежегодно приносят киностудиям больше денег, чем за иной блокбастер, выпущенный в любой другой сезон года. Да это и неважно — в любом случае, это мало что и изменило бы.
Безусловно, эксплуатация придуманных персонажей — конёк Голливуда; особенно, если дело касается персонажей с такой богатой историей, как у Санты. По той причине, что Санта — персонаж всё же детский, снимать кино с отрубанием конечностей и обильным кровопусканием на эту тему так же бессмысленно, как пытаться сделать из «Бонда» драму. Нет, конечно, может быть какой-то толк и выйдет, однако, шок это вызовет гораздо больший, чем даже, скажем, внезапно вырванная челюсть у одного из медведей в «Золотом компасе». Посему, гораздо спокойнее про Санту продолжать стабильно снимать комедии.
Вложил свою лепту и Дейвид Добкин, снявший угадайте что и приурочивший угадайте к чему. Однако, если ранее семья Санты на Северном Полюсе оставались за кадром и не заходила дальше «миссис Санты», то на этот раз было принято волевое решение оторваться на этом камне преткновения по полной.
История фильма повествует о родном брате Санты, Фреде Клаусе, с детства подвергавшемся тычкам и указаниям родителей: «Жалко, что ты не похож на своего брата». Живя в тени Николаса (в будущем — Санты), Фред всё больше разочаровывался. В конце концов, дети выросли — Николас стал святым, а Фред так и остался неизвестным Клаусом.
Несмотря на то, что центровой фигурой картины является Фред, трудам рождественского бородача уделяется едва ли не больше времени, чем делам последнего. Также в действо вовлечены: девушка Фреда; негритёнок-сиротка, регулярно заглядывающий к Фреду на огонёк; неуверенный в себе эльф, влюблённый в шикарную блондинку, непонятно каким боком оказавшуюся на Северном Полюсе, и тоже испрашивающий совета Фреда в амурных делах. И всё это безобразие происходит на фоне разговоров о том, что «плохих детей не бывает», куда же без этого — ведь детские комедии должны быть всенепременно поучительными.
И вот тут на свет появляется одна небольшая загвоздка. Вся эта поучительность вкупе с нравоучениями, читаемыми нотациями и давно уже выведенными моралями совершается на фоне местами попросту абсурдного мира. Режиссёр не утруждает себя объяснениями возникающей из воздуха теологии, физиологии и географии. Разумеется, это всё фикция, но некоторые факты не так просто списать на жанр «детского» кино. Так, например, святые (равно как и их семьи) не стареют, но Фред выглядит на 30-35 лет, а Николас — на все 60. И это если не касаться натуральной фабрики по производству игрушек на Северном Полюсе, с эльфами в явно не зимней одежде, а также притчей во языцех — облётом Клаусом всей планеты с дотошным посещением миллиарда домов за одну ночь.
Нет, это всё, конечно, очень мило и празднично, и детям наверняка понравится… но такая чудовищная необоснованность (даже для сказки) оставляет зрителя старше семи лет лишь разводить руками. Ведь почему-то тот же «Золотой компас» потрудился объяснить существование и функционирование своего мира — не говоря уже о мастодонте-Поттере.
Смешно ли всё это? Разумеется. Гомерически ли смешно, как водится это за современными комедиями? Нет, но и слава богу. Было ли для постановки придумано нечто новое? Почти что и нет, и это тоже не обязательно минус. Поймёт ли шутки сторонний зритель? Наверное, да, но отнюдь не на все сто процентов, ведь у «Дня чего-нибудь» уже такая удивительно длинная история. Представьте, нашёлся бы зритель, не смотревший первое творение Рогожкина. Понятно ли ему было бы, в чём юмор тостов Генерала? Ну, за понимание.
Отзывы: [20]
Историю пузырька с псевдовалиумом можно рассматривать и под другим углом — это своеобразный мастер-класс Фрэнка Оза и Дина Крейга на тему «много смеха из ничего» или «как сделать смешной фильм, используя самые простые подручные средства»: достаточно выпустить из лондонской квартиры, как чёртика из табакерки, молодого фармацевта — любителя острых ощущений, кое-что поменять местами, что-то потерять, нечто найти — и вот все события фильма уже нанизываются одно за другим на крепкий стержень комедийного сюжета.
Герои тут не дуркуют на камеру, они поют песни, катаются на полицейской тачке, воруют пивко в бидонах из-под пятновыводителя, обнимаются с друзьями, немного грустят и много ругаются по любому поводу. Так что в итоге фильм оказывается вот про вот эту самою треклятую жизнь. Вроде нет у Джадда Апатова никаких производственных секретов, а вот только у него всё получается так ловко, что даже известных физиономий в титрах зрителю не требуется. Получается очень лирическая и очень правдивая комедия.
Отзывы: [5]
Удивительным образом получилось единственное, зато главное — было не только местами смешно, но поучительным образом Бекмамбетов сумел воссоздать на новый лад атмосферу главного советского фильма про заливную рыбу, которая как раз считалась невоссоздаваемой. То есть можно спорить, что вышло, а что нет, но вот римейк (а в данном случае ещё и сиквел) в самом исконном голливудском понимании этого слова — вышел настоящий. Равно как случился актёрский тандем Хабенский-Безруков, они одни тут не играют мебель.
Отзывы: [211]
Перед нами классическая рождественская история, со своей обязательной программой: семейные ценности, деликатный юмор, рождественские песенки. Собственно рождение одной из них и есть сюжет фильма. Однако режиссёр картины Тим Хилл демонстрирует ту же проблему, что сопровождала его и в фильме «Гарфильд 2»: непроработанность сюжета, поверхностность характеров, отсутствие настоящей драматургии.
Отзывы: [21]
Буквально каждый кадр сводится к противоречивости и неоднозначности фигуры персонажа Дензела Вашингтона. Он не просто удачливый по причине своей полной беспринципности наркоторговец — он человек с размахом и устоями, он за порядок во всём. Он не просто был правой рукой своего прежнего босса — он его любил как отца и теперь чтит его память каждым своим словом и делом. Он не просто наживает деньги на чужой смерти — он семьянин, он любит мать, он выносит индейку к столу, он благодарит Господа за пищу.
Отзывы: [19]
В общем и целом Болла можно в очередной раз поздравить, создана настоящая энциклопедия штампов «би-муви» со всего света. В фильме есть всё: ниндзи из китайских боевиков, скачущие по деревьям, потоки мелодраматических слёз обнимающихся родственников из индийских мелодрам, спецэффекты американского телевидения, откуда-то из 60-х, декорации и грим «Узбек-фильма». Есть ещё оригинальный монтаж самого Болла, в котором планы могут повторяться или мелькать совершенно случайным образом.
Отзывы: [25]
Cказочные изобретения не играют в фильме заслуженной главной роли. Они служат лишь скромным фоном, на котором разворачиваются весьма незатейливые (чтобы не сказать — скучные) события фильма. Вместо того чтобы превратиться в полноправного героя истории, магазин игрушек остаётся иллюстрацией, изо всех сил пытающейся разукрасить бесцветный в своей банальности сюжет. Несчастная, буквально ломящаяся от чудес лавка не вовлекает героев в сказку, а лишь намекает на её существование. Волшебство теряет ореол таинственности и превращается в фокус.
Такое впечатление, что за основу сценария Хеджес взял брошюрку из серии «101 способ стать счастливым», потому что умом тут совсем ничего не понять. Как будто и этого ему показалось мало, и Хеджес уместил всё действие в один праздничный уикенд в загородном доме, где собралось невиданное количество родственников (бесконечные племянники и племянницы включены в комплект). Апофеозом этого мероприятия является импровизированный праздник, вроде тех, что можно видеть на детских утренниках во Дворцах культуры.
Отзывы: [6]
