Сложное это занятие, писать про отечественный кинематограф. Хотя бы потому что большинство солидных и грозных дядь в ём напрочь лишено не только чувства юмора, но даже тривиальной скромности. Хорош обсуждаемый фильм или посредственен, всё равно найдётся масса народу, которая начнёт возмущаться в усы и рассуждать о трудной судьбе Художника. А потому вместо рецензии я на этот раз буду писать редакторскую колонку, как бы просто от себя, как бы в общем, а не конкретно.
Сложно писать и про наше всё — грандиозные проекты, призванные не для чего-то там, а поднимать Русское Кино. То есть как бы к ним и обычные рамки произведения искусства неприменимы — нужно зрить исключительно в корень продюсерских задумок, громко рассуждая о судьбах и свершениях. Оно и правда, без больших и красивых проектов наше кинопроизводство так и будет копаться в ничтожных бюджетах и таких же мизерных сборах, кто сумел в прокат выйти. А уж кто не сумел…
В гордом стремлении быть, «как у голливуди» наши господа продюсеры вконец заигрываются в свои построения — таргетинговые группы, архетипы персонажей, непременно громкие загранишные имена, звёздный состав, ежедневный пиар на государственных каналах, грандиозная рекламная кампания, реальный сайт, как у пацанов. Декорации в натуральный размер, специальные установки, нагнетающие воду с сумасшедшей силой, актёры обязательно должны сходить перед съёмками на настоящей подлодке, если плавать — так реально в ледяной воде, дрожать на настоящем ветру поблизости от Североморска. Всё правильно, только неправильно.
Наши суперзвёзды смотрятся постороннему глазу моряками хоть куда, железо плавает и тонет как реальное, подводные съёмки, спецэффекты, обязательно — Кэмерон велел — романтическая история на фоне трагедии, суровые парни в фуражках и пилотках, никаких — ни-ни — неуставных отношений, хотя можно чуточку поругать извечный наш военный бардак, хотя лучше — побольше экранного времени уделить солёному военно-морскому юмору, его любит народ. Никаких, упаси боже, отсылок к «Курску», и в интервьюхе очередной обязательно повторить — нет, история была написана и задумана задолго до, вы не подумайте. И обязательно сравнить с парочкой аналогичной тематики голливудских фильмов. Вроде как мы и не хуже, а вроде как даже и сильно лучше.
Помнится, некоторые граждане из прикормленных кинокритиков любезно обзывали далёкий от идеала, но замеченный мировой кинообщественностью фильм «Возвращение» за его «сделанность». Мол, специально под фестиваль Звягинцев ваял, знал, собака, что оценят. Неправда ваша. Потому что от фильма «72 метра» сделанностью этой самой несёт — за три версты, а толку с этого — чуть. Ну, поведётся народ на рекламу, сходит в кино, особенно по периферии, да и забудет, как забыл, и слава богу, предыдущий мега-проект «Сибирский цирюльник». Помните такой? И я вот начала забывать.
Что можно сказать про фильм, которому было дано ровным счётом всё, чтобы стать могучим шедевром, блокбастером и нашим ответом Чемберлену в одном лице. В этом фильме второстепенные персонажи кажутся живее и человекообразнее главных. В этом фильме любой спецэффект ловишь с жадностью, давно уже непривычной для обзываемого последними словами Голливуда. Потому как то, что выпячивается, вытуживается изо всех сил наружу — это уже не кино, это опять лубок.
Про шутки подводников, про братство их, про трудности морских походов, про непонимание гражданских, про голодных, дурнеющих и одиноких жён на берегу, об утраченной сверхдержаве, о предательстве своих, о позоре развала армии. Про силу, которая оборет всё, по крайней мере, даст предстать перед Господом очищенным от житейской грязи — про всё это можно и нужно снимать замечательные фильмы. Но не выходит картина — прекрасная и яркая, выходит лубок — кичёвый и глупый. Любое случайное пятнышко на этом лубке кажется творением Малевича. Любой нарочитый, не припудренный хвалебным слогом мазок — как собранная детьми на уроках труда табуретка. Но та хоть обладает своим наивным шармом. В глазах же продюсеров фильма «72 метра» я вижу цинизм и холодный расчёт.
Плохо, всё плохо сделано. Ох, как были бы хороши эти серёжки в руке старого подводника, оберни режиссёр их в правильную обёртку. Ох, как хороши были бы добрые глаза мичмана Михайлова в исполнении Владислава Галкина, не окажись они брошенными вытаскивать пустышку. Ох, как хороша Чулпан Хаматова некрасивой своей красотой, мудрой своей глупостью. Даже в этом водевиле с притопом — всё равно хороша! И крик Маковецкого — хоть и заставляет отводить глаза, а одно едино — хорош. И Молодой хорош. Вопреки всему.
Мне ли учить вас, господа, что фильм — он живой, с ним нельзя так, грубо лепить из него, что хочется вашим карманным технологам от искусства. Тут даже Эннио Морриконе не спасёт, и произведение, по мотивам которого фильм, тоже не спасёт. Лодка отечественного кинематографа не настолько затонула, чтобы вытаскивать её с помощью подобных грубых с ней манипуляций. Снимайте кино, а не очередной лозунг, и патриотизм настоящий патриотизм, сам родится в душах зрителей.
И всё становится на места — детская серьёзность и недетская жестокость, самоистязание героя, его потерянность, его мечты, его проклятие и его бегство от него — туда, где он не знаком с семьёй «друга отца», где он не попадал в руки педофила, где малолетний садист не сжигал его собаку, где его друг не убивал другого мальчишку, он сам никого не убивал, не доводил до самоубийства, до болезни, до тюрьмы. Он просто не хочет вспоминать. Ведь воспоминания — это та бабочка, которая может разбудить ураган жизни, от которой он так хорошо спрятался
Экранизация «Ночного Дозора» производит впечатление сумрачного, крепко сбитого зрелища, цепляющего спецэффектами — ценитель найдёт их ничуть не хуже голливудских стандартов — интересный фильм, хотя и изобилующий странными акцентами и отходами от канона. Учитывая ещё предстоящий производителям комплекс работ, к моменту выхода сериал должен стать настоящей конфеткой. Осталось только дождаться премьеры
В цепкие руки редакции КиноКадра попало сразу несколько работ в давно и прочно полюбившемся народу жанре саундтрека, или музыки к фильму или из фильма. Будучи в неизбежном восторге от прослушанного, спешим представить наш обзор: Говард Шор с его эпической музыкой к «Возвращению Короля», Дон Дэвис с саундтреком к фильму «Матрица: Перезагрузка» и Квентин Тарантино в роли бессменного коллекционера могучего саунда к собственным фильмам
Авторам, берущимся за Японию именно как Страну-Неизвестность, должно обладать должной толикой здравого смысла, равно как тонкого чувства равновесия, чтобы не скатиться в кич, не сделать персонажей картонными, а красивые закатные пейзажи — намалёванным на заднике шаржем «хайку-стайл». Так вот, Том Круз и Эдвард Цвик со товарищи справились — фильм вышел идеологически добротным, на уровне лучших представителей жанра, и визуальное решение — тоже не подкачало
Всё, происходящее в фильме — это некое отражение Америки от современности и на несколько поколений в прошлое. Америка, запутавшаяся в политкорректности; Америка, обвиняющая в расизме тех, кто еще вчера был его жертвой; Америка, преследуемая кошмаром воспоминаний о Вьетнаме; Америка, напоминающая себе, что еще совсем недавно некоторые слова имели совсем другое значение. О том, что фильм — не просто человеческая драма, а драма с намеком на эпичность, говорит символичность персонажей, наглядные примеры классических противоречий
Планы пустого, вымершего Лондона сменяются интернациональными супермаркетами, дурная кровища, что хлещет из нашего брата-мутанта как пиво из бочки под жуткие крики «долби-дижитала», сменяются тягучей тишиной со скрипами и стонами. Нас тут не пытаются напугать, персонажи не совершают безумных и бессмысленных квестов со смертельным исходом, их просто несёт по пустой и страшной Англии навстречу радиоголосам. И всё это — под звуки привычно сочного, прячущегося за каждой дверью саундтрека
Райан Рейнольдс, по мнению студии Summit Entertainment, как никто другой подходит на роль Дункана Маклауда в перезагрузке популярного франчайза «Горец». Обе стороны в...
