Не имея ничего против т.н. голливудского подхода к кинематографу, постоянно сталкиваюсь с огорчительными моментами неуместного его употребления. Когда забывают написать сценарий у крупнобюджетного проекта — оно как бы и не жалко, ведь мы имеем за плечами массу фильмов, у которых сюжета оказалось даже слишком много, что и подпортило в итоге хороший отдых на кинопросмотре. Иногда, бывает, режиссёр куда-то девается со съёмочной площадки, оставляя действо на актёрский самотёк — ну так и актёры не лыком шиты, иной любимец публики может выстроить кино вокруг самого себя без излишней школы Станиславского. А уж про стремление всё подряд римейкизировать и сделать из ничего длинный франчайз из трёх частей уже исписаны тонны бумаги. И ничего страшного.
Но вот когда появляется вполне камерный, что называется малобюджетный, намекающий на независимый кинематограф фильм, в котором при этом последовательно отпечатались все самые страшные грехи славной деревеньки под Лос-Анджелесом — тут впору изрядно удивиться.
Независимый кинематограф базируется на отрицаниях Голливуда — меньше звёзд, больше режиссуры, тоньше сценарий и только оригинальные сюжеты. «Вкус жизни» в этом смысле настолько не попадание в образ, что начинаешь задумываться, а правда ли режиссёр толком не известен, а сценарист — новичок в бизнесе, так они в итоге ловко укладывают свое детище в прокрустово ложе Звёздной Мелодрамы.
Начать с того, что это, конечно же, римейк в худшем понимании этого слова — когда от европейского оригинала оставляют костяк сюжета (автокатастрофа, психоаналитик, новый су-шеф на кухне), произвольно обгладывая с него старое мясо, местами оставляя его крупные куски (зачем сюжету в таком виде нужен этот психоаналитик?), местами вырывая их целиком, в угоду упрощению (в оригинале к сюжету прилагался отец девочки), а остальное густо замазывая звёздным силиконом.
О какой режиссуре, сценарии и прочем театральном институте после этого может идти речь? Получаем милое, доброе, но разобранное и очень неровное кино, то, что доктор прописал — тому самому Голливуду. У которого бюджеты, сроки, массовки, съёмки на натуре и стедикамы. Фильму камерному такой подход — как ножом по горлу.
Сразу становится заметно, как переигрывает в драматических моментах Кэтрин Зета-Джонс, каким опять же симпатичным, но полупрозрачным изобретателем получился герой Аарона Экхарта, как прошедшая школу настоящего инди-муви в «Маленькой мисс Счастье» Эбигейл Бреслин на голову превосходит в любой совместной сцене своих взрослых и опытных партнёров, как маститый «композитор-минималист» Филип Гласс вдруг выдаёт на-гора эдакий усреднённо-голливудский саундтрек а-ля Клаус Бадельт или Кристофер Янг.
Невесть какими судьбами попавшие в малобюджетный проект приглашённые звёзды комикуют на площадке, побыстрее проговаривая конфликтные эпизоды (из них в качестве «погасшей свечи, этой тонкой детали» хороша разве что тень кухонного ножа в дверном проёме), ещё быстрее проговаривая моменты, связанные с готовкой (заглавная сцена у психоаналитика выглядит скорее как эпизод с прослушивания Кэтрин Зеты-Джонс на роль шеф-повара, настолько всё нарочито) и приступая к долгожданным романтическо-развесёлым моментам, в которых и глаза горят, и шкварки жарятся.
Что касается собственно кухни, которой по сюжету должно быть уделено много внимания, то она проходит мимо действа как-то вскользь, с бесконечным упоминанием злосчастного соуса, нелогичным (здесь) «выстраиванием» блюд на собственной кухне для собственного потребления и ещё более нелогичным превознесением итальянской казуальной кухни в виде пасты, пиццы и далее везде. На фоне анимационного (!) «Рататуя» (на западе к нему присоединилась и неподдельная инди-комедия «Официантка» Адрианы Шелли, у нас только ожидающаяся в прокате) тема ресторана высокой кухни по версии создателей «Вкуса жизни» выглядит довольно блекло и во многом надуманно.
В конце концов, если следовать нормам того самого Голливуда, то диалоги с психологом стоило, наверное, заменить монологами, их и «кухню» сделать рефреном, не устраивая профанацию, а в сюжет добавить хорошего крепкого «главзлодея», на роль которого вполне сошёл бы исчезнутый из сюжета папаша — хозяйка заведения в исполнении Патрисии Кларксон с этой ролью не справилась катастрофически, оставшись таким же полупрозрачным изобретателем, как и большинство персонажей, самым показательным из которых оказалась погибшая мать девочки, у которой в кадре только голос, да и тот в отечественном дубляже вызывает исключительное желание удушить тётку.
Несмотря на общее не такое уж плохое впечатление — актёров этих не любить невозможно, а уж как замечательно играет Эбигейл Бреслин! — фильм оставил осадок испорченного блюда. Вроде продукты были не просроченные, но шеф-повар был занят своими проблемами, в итоге пересолив и пережарив, а нам теперь это есть.
И в этом свете очень показательно-бредовым выглядит хеппи-энд, в котором «два лучших шеф-повара города» в итоге открывают забегаловку.
Широкий прокат этой комедии радует, редко когда прокатчики ставят не на подростков и молодежь, но и на зрелых людей. Давно на широких экранах не шло ничего такого, на что можно было бы пригласить маму или даже бабушку. «Артистка» — вполне подходящее дэйт-муви для сорокалетних любовников или повод сходить в кино с родителями, доставив им удовольствие. Говорухин запросто мог бы перехватить слоган у СТС: «Тебе скоро 45, как жить дальше? Фильм «Артистка» смотри и учись!»
Перед нами тот редкий пример, когда жаловаться можно лишь на ограниченность проката. Ну и, конечно, на обязательное сравнение с работами Мишеля Гондри, с которым роднить может лишь набор визуальных цитат-оммажей. Гондри — визионер, для которого история является возможностью показать фантастические образы. Пэлтроу действует куда изощреннее — вместо красочных декораций и игр с памятью он выстраивает психологическое уравнение, элементы которого могут оказаться общими почти для каждого.
Комментариев: [2]
Кристина Риччи, продуктивно появляющаяся в сказках для взрослых, здесь, кажется, не особо старается, что сводится в основном к похлопыванию глазками, оставляя внутренний конфликт несоответствия личности на кого угодно, даже на одноглазого карлика-журналиста, но только не для себя. Второй промах в заглавной роли, что вечное дитя Риччи миловидно смотрится даже со свиным шнобелем, и становится совершенно непонятно, отчего так самоотверженно женихи выпрыгивают в окно, пытаясь от нее убежать.
Комментариев: [3]
Вроде всё по-прежнему, Джейсон Борн ничего не помнит, но очень жаждет узнать, а его црушные наниматели стремятся избавиться от распоясавшегося агента. Однако третья часть выбивается из прежних заходов своим ещё более стремительным ритмом, а также удивительным нахальством главного героя. Борн теперь не довольствуется пожеланием, чтобы его просто оставили в покое, он почуял след, и след этот в нужную точку его выведет. Попутно предоставив множество удобных случаев применить силу по основной профессии.
Комментариев: [21]
Хочется просто рвать и метать, когда на экране вроде бы недешевого фильма то и дело мелькают глупейшие монтажные ошибки, не говоря уже о режиссёрских и сценарных ляпах. А ведь Кончаловский когда-то снял «Асю Клячину», которая мгновенно стала образом эпохи. В самом деле, зачем заслуженному мэтру стараться, ведь можно просто весело тусануть на съёмках. Поразительная небрежность и неуемное стремление открыть зрителям глаза на прописные истины — две основные беды российского недоношенного кинопроцесса.
Комментариев: [63]
Конструкция сюжета феноменально проста и свободна. По сути, с этой головоломкой можно делать что угодно, вертеть так и сяк, что авторы фильма со вкусом и делают, пока герои пытаются расшифровать тайны, скрывающиеся за их диспозицией, интерпретировать осколки просыпающейся памяти, помещая самих себя и товарищей по несчастью то под одним, то под другим любопытным углом к горизонту. Любимых наших перевёртышей в фильме в итоге будет десятка два, и самый последний придётся чуть не на самые титры.
Всё это в целом, и акиян гомерического юмора, и приключенческий флёр путешествия Симпсонов на край земли — по сути лишь кирпичики, составляющие фильм, но не цементирующий состав. Сами по себе поминутно пробирающие зал экранные шутки хороши, но главный элемент получившейся атмосферы лежит куда глубже. Потому что в основе всего этого — прежде всего очень близкая духу семейки история, в которой не забыто и то, что любят фанаты сериала, и добавлено много нового, без чего невозможен большой экран.
Комментариев: [16]
Начинается сплошная погоня со сменой лидеров и постепенным выбыванием наименее удачливых участников. Преследование ведется на козлах, единорогах, цеппелинах и черных скакунах, и двухчасовая свистопляска смотрится на едином дыхании, хотя отнюдь не из-за главной сюжетной линии. Если то, что происходит с наивным юношей и прекрасной звездой, более-менее ясно с первых минут фильма, хотя и тут есть масса нюансиков, то вот какие именно чудаки попадутся им на пути — заранее никак не скажешь.
Комментариев: [34]
Как ни странно, по вопросу актёрской игры фильм можно, и даже нужно, называть ужаснейшей халтурой… и, вместе с тем, это — одна из сильнейших его сторон. Как такое возможно? — все предельно просто. Достаточно представить себе Дэнни Трэхо — человека-Мачете и просто персонального любимца Роберта Родригеса — в роли Карлоса Сантаны («нет, не того Карлоса Сантаны!») с надрывом и фальшью, но не без удовольствия воющего в караоке “I Will Survive”, и все точки над «Ё» будут мгновенно расставлены.
