«Сразу он не умрёт, но будет об этом мечтать» — эти слова доктора Хауса лучше всего характеризуют состояние зрителя, попавшего на просмотр нового фильма Кена Кваписа. И правда: обещать романтическую комедию — не значит снять её. А все эти рекламные волны по поводу экранизации бестселлера так и не сошлись в приливе качества и успеха. В конце концов, телефонная книга — тоже бестселлер, и экранизируй Квапис её, могло получиться куда занятнее и увлекательнее. А его фильм вышел унылым и до глупости прямолинейным.
И это не традиционная простота романтической комедии — это тупая прямолинейность, рождающаяся от отсутствия на экране всего того, что делает «движущиеся картинки» живыми: у Кваписа есть персонажи, но нет героев, есть сюжет, но нет истории, есть претензия на универсальность, но нет ни капли индивидуального. Калейдоскоп звёзд так и не сложился в изящный и красивый, или хотя бы просто запоминающийся узор.
Отдельные не то что смешные, но просто уместные реплики так и не стали едкими, остроумными диалогами. При вполне стандартном развитии сюжета создалось впечатление, что ни одна история так и не была рассказана, а значит, зритель не получил ни единого шанса посопереживать героям. Картина Кваписа не даёт возможности зрителю «потренировать память мечтами», а если так, то какая же это романтическая комедия?.. Получается, что Квапис — кинематографический напёрсточник: зрителю кажется, что он вот-вот угадает, где именно в «Обещать…» скрываются юмор и романтика, но не тут-то было: ловкость рук — и никакого киномошенства.
Видимо, знаменитое «Он не любил синематограф» — это как раз про него, про Кваписа. А что же он любит? Ответ очевиден — «Секс в большом городе». Только он, судя по всему, относится к той странной категории поклонников сериала, которые не просто развлекались, наблюдая за мегаполисными приключениями четырёх леди, которых «обижать не рекомендуется», а ещё настойчиво старались почерпнуть оттуда конкретные инструкции по поиску любви и счастья. Плачевно.
Вот и получается, что в «Обещать…» действительно сложно разглядеть за псевдофилософскими с сильным налётом идиотизма выводами, поступками и мотивациями персонажей хоть что-то человеческое, как невозможно и расслышать ноту искренности в декламируемых героями топорных текстах, словно сошедших со страниц сладкоголосых женских журналов. И поэтому не могут не раздражать все эти назойливые прописные истины, в которых правды и жизненности ровно столько же, сколько остроты в диетической пище, и которые и истинами-то являются только в выжженном напалмом отечественного гламура воображении редакторов этих журналов и их преданных читателей.
Может быть, кому-то и дано проникнуться глубиной мысли о том, что не тот муж плох, кто изменяет, а тот, кто курит втихаря. В конце концов, в каждой распадающейся семье бывает своя последняя капля никотина в бочке супружеского мёда. Возможно, кто-то и найдёт в себе силы посмеяться над тем, что «если парень не звонит, ему просто на тебя наплевать», или над «не старайся быть со мной милым, если ты не собираешься на мне жениться». Кто-то, может, даже прослезится, услышав: «Ты моё исключение из правил». Но всё равно сценарные кирпичики «Обещать…» никак не сложатся в уютный дом романтической комедии, где герои, то смеясь, то плача, беззаботно живут в ожидании хэппи-энда.
Скучающий зритель начинает отвлекаться на ничего не значащие детали: например, заметит, что в последнее время всё чаще партнёрами Дженнифер Анистон по съёмочной площадке становятся собаки, или что Дрю Бэрримор в данном случае — не столько актриса, сколько продюсер фильма.
В картине Кваписа и мужчины, и женщины попеременно становятся друг для друга то монстрами, то пришельцами, при этом все страдают какой-то умственной и душевной неполноценностью. Рассказ о параллельных, лишь изредка пересекающихся мирах мужского и женского, где никто друг друга не понимает, но каждый хочет любви, получился совсем не весёлым, а занудным. И дело тут даже не в том, что всё это уже видено, перевидено, а в том, что уже не раз это было снято и сделано гораздо лучше, легче и смешнее.
Остаётся надеяться на то, что мировой экономический кризис станет катализатором естественного отбора и отметёт за ненадобностью проекты такого качества, как «Обещать…», где много узнаваемых, но ни одного запоминающегося лица, где актёры не играют роли, а разыгрывают сценки из жизни своих персонажей. Ведь к голливудскому конвейеру нет претензий, пока качество штампуемого продукта достаточно высоко. А когда происходят такие сбои, как «Обещать…», то тут уж впору менять оборудование на Фабрике грёз.
Поскольку фильм Кваписа напичкан выводами и моралью из всего происходящего на экране, сделаем и мы своё гайдаровское заключение о картине: «Что такое счастье — это каждый понимал по-своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную, счастливую землю, которая зовется» Голливудом.
Нечеловеческую доброту и умиление домашними животными, которое наверняка прикончит передозом некоторое количество владельцев собак в зале, и можно считать главным смыслом фильма. От этой доброты зрителю не деться никуда. А если только попробует, то режиссёр тут же приколотит его контрольным гвоздём в виде финальной сцены и фразы о бескорыстии и верности собак. Собака, вот именно такая, непослушная, нелепая, разрушительная, дала автору то, чего ему так не хватало: индивидуальность.
Комментариев: [47]
Как и положено коммерчески выверенному продукту, сегментное позиционирование здесь заменяет искусство. Для совсем молодых — антураж и Земфира в себе, для более старших — Агузарова и Киркоров, для совсем старичков — Америка, которая, как известно, «гудбай», да ещё и Чадов с Брежневой. Символ супружеской верности форева. Это тот самый случай, когда декорации важнее спектакля, популярность актёров важнее качества их игры, а заведомо заявленный нравственный катарсис важнее собственно сценария.
Комментариев: [30]
Пригласив на главную роль Павла Волю, режиссёр показал пример создания типажа: исполнитель роли привносит в образ своего героя оттенки собственного имиджа, его медийный образ дополняет и расцвечивает характер, заложенный в сценарии, в значительно большей степени, нежели, скажем, его актёрская игра. Возникающее нерасторжимое целое, которое уже не позволяет отличить «гламурного подонка» Волю от «беспечного ездока» Платона, словно играет неоновыми бликами на глянцевой поверхности московской тусовки.
Комментариев: [25]
Комедия это или драма, приоритеты меняются с каждой сценой, актёры, следуя прихоти режиссера, выдают то шутов, то мучеников. И, если с самой пьесой как-то более-менее понятно: конфликт старушки Британии и вольнодумства Нового Света, то в картине, благодаря похвальным стараниям режиссёра, глобальный конфликт переходит в ироничное ехидство, мол, подобает ли надевать платье для танцев к ужину, мыслимо ли это — женщина за рулем и прочие каверзы, которые откликаются в зале гомерическим хохотом.
Комментариев: [12]
Традиционно апрельский репертуар отечественных кинотеатров состоит частично из фильмов широкого проката, по каким-то причинам не попавших в мартовский график, а также из разного рода жанрового кино из числа узкофанатской кинопродукции по би-муви включительно. В этом году к ним по чисто календарным причинам прибавился первый майский блокбастер, а также два отечественных крупнобюджетника, о которых — разговор особый.
Сосватанный некогда кинокритиками на роль нового Арни американского кино, Дуэйн Джонсон времени зря не теряет и лепит свою карьеру точно в соответствии с заветами своего предтечи: от зубодробительных «стрелялок» старательно переходит к комедиям и даже, как мы видим, детскому кино. Детский боевик — вообще жанр противоречивый, как кисло-сладкий соус: с одной стороны, должен быть не забывать про мордобой, а с другой, должен оставаться добрым — мир, дружба, жевачка.
Комментариев: [29]
Чего-то в этой истории не хватает — то ли залихватского хулиганства и весёлого абсурда, как у Коэнов, то ли иронии с элементами сказочного экшена и весёлой слезы, как e Содерберга, то ли бурной перестрелки после семейного ужина, как в «Мистере и миссис Смит». В итоге интрига проста, да она и по сути строилась на личных отношениях героев Оуэна и Робертс, потому ход развития сюжета так же очевиден, как величие римского Колизея. Гилрой не справился со смешением тех жанров, которые сам выбрал.
Микки Рурк, играющий, наверное, лучшую роль в своей жизни. Тут вам и явное биографическое сопоставление, придающее роли куда большую значимость и выразительность, личное обаяние, мастерство — называйте, как хотите — превращающее его персонажа в натуральный таран, так, что хлипкая конструкция, возведенная Аронофски, попросту не выдерживает и превращается в единоличный бенефис Рурка, продолжающего свой бой. Мы это, конечно, подозревали — но не предполагали, что подтвердится столь странным образом.
Комментариев: [11]
Предсказание, которое то ли предсказание, то ли бред сумасшедшей, то ли чья-то злая шутка. Мальчик, который то слышит, то не совсем, но интересуется передачей «В мире животных». Пугливые родственники некогда юной предсказательницы, неловкий киднеппинг (два раза), апокалиптические сны в рапиде, погодные аномалии, таинственные леса, где прячется злобный галечник, а также бледнолицые расовые марсиане. Ну, и особенный шик, конечно — крепко пьющий в подвале папа-астрофизик. Конец света неизбежен?Комментариев: [54]
