Есть фильмы, которые можно смотреть, не зная ни предыстории, ни подоплеки, ни первоисточника и не испытывая никакой в них особенной надобности — и так замечательно, а исследование контекстов и исторических параллелей можно оставить для следующих просмотров. А бывают другие — когда почти с самого начала начинаешь испытывать некую неловкость, как человек, которого пригласили на детский утренник, но забыли сообщить, по какому поводу намечены торжества или хотя бы — кто именинник. Примерно так произошло с «Колдуньей» — о поводе, конечно, предупредили, а вот с тем, чтобы разделить восторг, возникли некоторые проблемы.
«Колдунья» — ностальгическая отсылка к популярному в Америке в шестидесятые годы одноимённому комедийному сериалу-телешоу. В оригинальном сериале рассказывалось о девушке-ведьме, пытающейся отказаться от своих нечеловеческих способностей, чтобы всё было «как у людей», чтобы вот без этих вот штучек. Любить непутёвого земного мужчину, проповедовать семейные ценности (да-да, куда же без этого), дружить с соседями, вести прочий добропорядочный образ жизни. В начале двадцать первого века группа товарищей решила вернуться к концепту и выдать на-гора свежий лирическо-комедийный креатив с ностальгическим оттенком.
«Колдунью» двадцать первого века сделали фильмом в фильме — настоящая ведьма, желающая избавиться от вредных привычек, случайно попадает на съёмки сериала (ремейка того самого оригинала шестидесятых) о такой же ведьме, желающей быть ближе к людям. Сыграть главную роль вызвалась Николь Кидман, в детстве с восторгом смотревшая пресловутое телешоу. Участие Николь само по себе уже вдохновило продюсеров, а тут еще оказалось, что актриса великолепно и «именно так» умеет морщить нос (па-бам!), что для ее роли было жизненно необходимо. Кроме того, отмечалось заметное внешнее сходство Кидман с Элизабет Монтгомери, исполнявшей роль ведьмы в оригинальном телефильме.
«Эта героиня очень сильно отличается от тех сумасбродок и психопаток, которых Кидман играла ранее» — говорится в официальных материалах к фильму. И действительно, отличается. Но на деле отличия эти если и идут на пользу фильму, то в несколько странной плоскости. То, что позиционировалось как сказка, как романтическая комедия, на деле выходит эдаким уж очень внутривидовым машкерадом. Как будто взрослые дяди и тёти решили подурачиться, но как-то совсем по-детски и не в лучшем смысле этого слова — старательно выдавливая из себя разнообразные прыжки и ужимки.
Для сказки — происходящее слишком условно и неволшебно, тайны нет. С отказом ведьмы от колдовства сказка сразу переходит в романтическую плоскость, где чудеса уже положено творить самим людям. Но романтическая линия слишком схематична для сопереживания и недостаточно символична для сказки. Юмор, который много мог бы добавить такому замыслу, тоже как-то сбоку пришит. Некоторые персонажи, пытающиеся выдавать репризы и гэги, как, например, помощница сценаристов Нина, регулярно скучным голосом предлагающая учинить над кем-нибудь зверскую расправу, оказываются слишком полупрозрачными, чтобы как-то влиять на общую структуру диалогов, их вклад теряется.
Соответственно, как во всяком «фильме в фильме», много и упорно пытаются веселить зрителя на профессиональные кинопроизводственные темы, но забавно бывает разве что от актуальности шутки, понятной только тем, кто «в теме», а не от ее сути, как, например, с живописанием грандиозного провала фильма в прокате. Будь этот юмор острее, картине можно было бы приписать что-то от профессионального капустника, но этот юмор слишком нейтрален и неагрессивен, а потому и с капустником не складывается.
При всём вышесказанном, всё-таки, пренебрежительный тон по отношению к данному фильму недопустим — кино делала профессиональная команда, делала с любовью и качественно. Очень многое берёт на себя саундтрек — музыка здесь создаёт целое закадровое повествование, акцентированное и легко читаемое, именно она объясняет зрителю гораздо больше, чем другие стороны картины. Именно из музыкального оформления становится понятна степень отсылок к комедиям шестидесятых и отдаленность непосвященного зрителя от темы, ради которой, по-видимому, и создавалось это кино.
Честно пытались вытащить картину отечественные переводчики, по мере возможности привнося в перевод местного колориту, как фразеологического, так и фольклорного. Но кино остаётся фатально непонятым, и только музыкальная поддержка позволяет зрителю воздержаться от скоропалительных суждений, не спешить с предположениями зачем, к примеру, вполне драматической актрисе Кидман понадобилось играть такой, мягко говоря, неглубокий образ. А в музыке наличие слоя, недоступного зрителю, незнакомому с историческими отсылками, проявилось явственнее, чем в повествовании, и это хоть сколько-то спасает фильм. Он не становится нужнее отечественной аудитории, не видевшей первоисточника и не питающей к нему нежных чувств, но становится хотя бы ясно, что это где-то хорошая, но просто — слишком внутривидовая картина. К сожалению, малоценная для широкой аудитории.
Интерес к картине проистекает из девиза «Дженнифер Лопес против Джейн Фонды». Что означает: попкорн-актриса, дважды фаворитка «Золотой малины» Дженнифер Лопес против дважды оскароносной Джейн Фонды. Цветущая, тридцатипятилетняя, активно снимающаяся Лопес против прекрасно сохранившейся для своих шестидесяти семи, вернувшейся в кино после пятнадцатилетнего перерыва Фонды. Противопоставление двух актрис добавляет пикантности противостоянию их героинь.
Фильм получился эдаким пиром визажистов и стилистов, пособием для имиджмейкеров. На протяжении сужета Сандра Баллок из хрюкающей и растрепанной агентши превращается в гламурную барби, затем в девушку из шоу, в процессе обратного превращения успевает побыть в роли натуральной старушки, и апофеозом всего становится выдающееся дефиле через дорогу агента Грэйси и агента Фуллер, две такие невыносимо прекрасные и душераздирающе мэнстайл-вумен. Тринити такие без латекса.
Есть такой странный сорт фильмов, на которые не возлагаешь никаких надежд, но которые при этом оказываются невероятно милыми, приятными сердцу картинами. Сердцу простой зрительницы, пришедшей на просмотр вроде бы проходной романтической комедии, которых нынче развелось, а получившей вдруг за свои деньги такой богатый букет эмоций и радостей, что остаётся только глуповато улыбаться самой себе (или своему спутнику) по выходе из зала, не совсем понимая, что же это за чудо сотворили киношники.
Постепенно фильм из традиционного мистического триллера перемещается в плоскость своеобразного мистического детектива, когда факты один к одному укладываются в мозаику, и зритель вместе с героиней гадает — что это за дедушка, что это за бабушка и зачем в доме эти старые фотографии. А также почему и кто боится зеркал. И самое забавное, что убийцей хоть и становится садовник, но делает это он настолько занятно и по-детективному изобретательно и вкусно, что остаётся только похлопать.
Комментариев: [21]
Технически фильм безупречен. Сценарно — не сквозит излишней простотой (как это бывает — до идиотизма). Но всё-таки он слишком, чересчур детский, чего-то в нём всю дорогу не хватает. Персонажи могли быть не так антропоморфны, а воздушные баталии — чуточку более агрессивны. Линия хомяка, кричащего «саботаж!», могла быть более развёрнутой, но и без того на выходе в общем-то получился вполне занятный мультфильм, не «самый смешной и лучший в мире», но достаточно милый и яркий.
Комментариев: [2]
Предлагаем вашему вниманию второй наш опыт в жанре «упрощённого сценария». Напоминаем, что данный текст — это в первую очередь шутка, дружеский шарж на замечательный фильм. Кстати, уведите не смотревших от голубых экранов — данный текст содержит огромную массу спойлеров. Впрочем, на этот раз мы старались избегать в нашем творчестве нецензурной лексики, учтены и другие ваши пожелания, что, впрочем, не помешало нам изобразить разного рода сомнительные шуточки, неуместные в высшем обществе.
Комментариев: [13]
Майкл Бэй никогда не строил из себя вольного каменщика и воспалённого художника — есть задача, надо её решить имеющимися средствами максимально легко и чётко. Нужно актёру играть мебель? Будет играть так, что гамбсовские стулья позавидуют. Требуется на площадке создать машину разрушения? Легко. Эх, какие брызги летят во все стороны из очередного раскуроченного в хлам автомобиля! Нужно актёрам устроить зрителю саспенс с теншоном? Да запросто.
Комментариев: [16]
Сквозь шуточки-прибауточки и тонны тошнотворных спецэффектов рейтинга R (без малейшего следа использования компьютерной графики) прорезается мысль о том, что наш мир сошёл с ума, что в нём превращается в адскую смесь даже базовый наш инстинкт самосохранения, а жадность, самоуверенность и самолюбие подменяют собой все человеческие чувства. В фильме мертвы все, не только зомби. Ромеро не предлагает рецептов и не даёт ответов, он ставит вопросы.
В итоге получаем — очень неплохое романтическое кино на грани между авторским и коммерческим, с замечательно прорисованными характерами, без надрыва и слёз с сахаром, зато с добротным посылом и умным мальчиком. Кроме того — пара Мортимер-Батлер несмотря на единственный поцелуй в кадре, может смело претендовать на звание одного из лучших дуэтов этого года. Ну, и то, как мальчик отреагировал на появление» настоящего отца в финале… На то дано и название этой статье.
Эми Адамс сыграет главную роль в экранизации романа 2010 года «Объект красоты» , принадлежащего перу известного голливудского актёра-комика Стива Мартина. Героиня романа...
