Несмотря на ожидания наивных зрителей, раз за разом покупающих билеты в кинотеатр, рыщущих по Горбушке в поисках новинок, скачивающих фильмы из сети — режиссеры не очень-то о них задумываются. То есть рейтинги и окупаемость в прокате — это важно, а вот люди, которые будут все это отсматривать — вторичны.
Так, не меняя ни темы, ни приемов работы, Кончаловский снова снимает очередной триллер, который снова довольно сложно выделить из массы его предыдущих работ. Наверное, автор чрезвычайно доволен собой, раз он умудряется от раза к разу снимать один и тот же фильм, совершенно не переживая по поводу болезненной повторяемости. Видимо, маэстро уже давно относится к киноиндустрии как к ремеслу, как к методу зарабатывания бабла. Так что апелляции к гениям кинематографа или вечности искусства абсолютно бесполезны — об искусстве здесь речь собственно не идет — все дело в процессе.
Продюсеры предлагают Егору Кончаловскому идею, а он по старым проверенным лекалам начинает воплощать её в жизнь. Причем, режиссерский каркас (схема, по которой разыгрывается то один, то другой сюжет) предельно примитивен и груб. Избавиться от чувства, что ты безмозглая скотина, сидящая в кинозале, по ходу просмотра не получается. Возможно, как раз такая травоядная доверчивая скотина, из которой делают тушенку. Кстати, вся присказка насчет того, что убегающие из тюрьмы берут с собой «друга», чтобы его съесть по дороге — не находит никакого внятного отражения в сценарии. Консервами постепенно становятся сами зрители этого киношедевра.
Перепеть собственные песни или переснять собственные фильмы, пока ещё фанатичный народ готов это слушать и смотреть — не новая идея. Обычные «люди искусства» ещё хоть немного заморачиваются и пытаются создавать качественный продукт, пусть и без претензий. Егор же настолько крут, что подобные заморочки ему ни к чему. Имя он себе сделал ещё на «Антикиллере», публика его полюбила, жанр триллера он освоил — чего же ещё? Тем более что запас вроде как оригинальных идей у сценаристов и продюсеров практически неисчерпаем (не так давно мы могли вроде как оценить «Побег»).
Рецепт работы режиссера — предельно прост. Картинка на экране должна непременно нервировать зрителя, так что побольше непричесанных крупных планов не самых симпатичных лиц с подбитыми глазами и нечищеными зубами. Камера может дрожать, дергаться, оставлять кадр вне фокуса — всё это элементы неповторимой атмосферы, как известно. Главным героем непременно становится положительный человек, с твердыми моральными установками — служить на благо Родины, а не преследовать личные интересы. Этот самый главный герой непременно должен получить ценные сведения и попасть в руки к плохим парням. Злодеем, как правило, становится меркантильный, завистливый и беспринципный тип. Каждого из героев фильмов Кончаловского непременно должны посадить в тюрьму по сфабрикованному обвинению, где он и встретит настоящих людей и придумает месть.
Тюрьма и бывшие заключенные — это, конечно, главный конек Егора. Никто другой не создавал такой подробно выписанной реальности российских тюрем. Никто не прописывал так однотипно характеров воров, которые живут по особым законам и разговаривают на особом языке. Как и следовало ожидать, автор сыграл эпизодическую роль в своем собственном фильме — прожорливого зэка, которого не волнуют внутритюремные разборки. Специалистом по тюремному быту Кончаловский был, видимо, от рождения.
Замечательно построена линия раздела на хороших и плохих. В то время как положительные герои лечат кашель при помощи банок или молятся, отрицательные глушат спирт и испражняются. Есть хорошие менты и есть плохие менты, так же дело обстоит и с ворами, деление и там, и там — обязательно. Зритель ведь должен осознать сложность мироустройства!
Ещё в каждом фильме есть финал, и вот тут-то необходимо проявить сообразительность, как считали древние греки. Слезы очищают душу. Только зачем напрягаться, когда можно что-нибудь попроще состряпать. В «Побеге» демонстрировался вполне позаимствованный американско-бразильский вариант концовки из серии «Это не я. Это он». Теперь же претензий у режиссера к себе стало ещё меньше, и в финале приляпан абсолютно неуместный гэг. Зачем задумываться над характерами и судьбами персонажей? Давайте всегда делать неправдоподобно быструю динамичную концовку, а герой потом пусть себе просыпается в теплой постели. В этот момент фильма особенно четко видишь себя в качестве консервированной говядины.
Получается, что с одной стороны Кончаловский работает только в определенном жанре тюремного триллера, но с другой стороны жанр этот его порядочно достал, и особо старательно работать он не собирается. В итоге имеем новое потрясающее российское кино, которое во внутреннем прокате долженствует окупиться за счет именитости актеров и режиссера. Только зачем, спрашивается? Вот и выходит как с фальшивыми елочными игрушками — выглядят как настоящие, блестят как настоящие — только радости никакой. Ибо «никогда не знаешь, что внутри».
Хирш настолько убедителен в своем образе играющего в «гэнста» Трулава, что фильм иной раз напоминает скорее документальное кино, нежели просто измышления режиссера на тему. Что, впрочем, немудрено — ведь сценарий был написан Кассаветисом по горячим следам самого малолетнего преступника в «черном списке» ФБР, как раз подсудного нынче Джесси Джеймса Голливуда, чье имя изначально было вынесено в заголовок ленты. Весь фильм живет ради кульминации — непосредственно сцены убийства.
Комментариев: [21]
При такой игре после финальных титров так и ждешь появления строчки — «фильм основан на реальных событиях». Однако же, её нет — зато есть потрясающая по глубине проработка сценария. Неспешное, растянутое на целых два с половиной часа действо хоть завораживает далеко не каждым своим кадром, но и равнодушным не оставляет ни в коем разе. Грамотно подобранный антураж, музыка и характеры героев заставляют вспомнить классику настоящего гангстерского кино — честь и хвала господину Скорсезе.
Комментариев: [24]
Вы относитесь к числу ценителей нового британского кино и старого Гая Ритчи? Вы не любите римейки и считаете их главным злом западного кинематографа? Вы обожаете, когда в культовых фильмах мелькают в качестве камео культовые персонажи? В конце концов, вы любите, когда сюжет три раза делает оборот вокруг своей оси, а в конце все пляшут и длится поцелуй в диафрагму в улетающем навстречу закату кабриолете? Если всё это — про вас, то вы получите от фильма Пола Макгигана самое невыразимое наслаждение.
Комментариев: [12]
Сталлоне снял о самом себе, как и тот, первый фильм тридцать лет назад. Снял предельно честно, без скидок на возраст и такого, знаете, подмигивания зрителю — всё мол не так плохо, я ещё ого-го. Сталлоне хорош в фильме как глыба, которая уже никуда не сдвинется, но которая видала на своём веку слишком многое, чтобы просто так уйти в безвестность. Да, это «старпёрское кино», сродни брюзжанию на лавочке, но кино настолько личное, что не уважать его просто невозможно, и зритель это почувствовал.
Комментариев: [14]
В итоге всё складывается в ясную, без смысловых пробелов, картину, которая берет и держит не какой-то гуманистической идеей или лихим детективным сюжетом, а проработкой конкретных образов с выносом на передний план определенных человеческих качеств. Война и трагедия подаются фактически: вот люди, вот так с ними поступают, вот так они выживают. При всём этом кино не мрачно и тягостно, а скорее красиво и позитивно. Движение, скорость, ритм; в этой ипостаси Верхувен бог и теперь.
Комментариев: [4]
Мораль начинается с первой трагической неудачи и продолжает затем развиваться с каждой минутой, с каждым оборотом событий, вдоль всей цепочки мести, шпионажа и влюблённостей-размолвок-предательств. Фокусник применяет своё искусство во имя справедливости. Всё становится так запутано, что одними фокусами уже не обойтись, в ход идёт инженерия, ещё более усложняя сюжет. Многомерность фильма в итоге приводит к финалу, где есть довольно трупов, грехов и потерь, но нет победителей.
Комментариев: [13]
У Марка Эванса получилась весьма неровная картина — английская породистость смешалась в ней с американской тягой к банальностям. Мотивации, при переложении на язык кинематографа, оправдываются лишь на малую часть. В результате вышел привлекательный на вид, но несколько недопеченный пирог, главная начинка которого — звездное трио. Впрочем, у него уникальный рецепт: редкая ныне эфемерность, так что все мелочные придирки несложно и простить, тем более, что вкус его будет помниться еще долго.
Комментариев: [5]
Обогащенные солями тяжелых металлов пары тяжко придавили мозг режиссера, а также половины съемочной группы, включая актеров. Но тяжелее всего, по всей видимости, досталось сценаристу — его сознание покинуло бренное тело еще где-то между второй и третьей затяжками. Иначе объяснить столь бредовые диалоги и алогичные сценарные ходы попросту не получается. Под стать сюжету и персонажи — чего стоит один только главный герой, гнобимый всеми ученик младших классов в кожаной куртке и с внешностью оформляющегося гота.
Комментариев: [6]
Сюжет как сюжет, даже заведомой неисторичности в нём не так много, как может показаться, ведь викинги действительно не оставили после себя следов на том побережье северных морей, хотя хождения туда действительно имели место — что удержало суровых воинов от завоевания земель, готовых упасть к их ногам? На этот вопрос можно отвечать на языке легенд, на языке философов, на языке профессиональных историков… а можно — на языке нижесредних голливудских боевиков. Что и было проделано.
Комментариев: [18]
