Альфа Дог:

очень крутое, эмоциональное кино....давненько меня так фильм не шокировал....подогревает интерес еще то, что на РЕАЛЬНИХ событиях....кто не смотрел, посмотреть надо!!!!!

я бы еще раз посмортела посмотрела бы этот фильм не зная концовки..но это невозможно!!(((......как жалко парнишку...

"Альфа-дог" - неформальное название лидера преступной групировки, если перевести дословно, то "первый из псов"...

голосуй

Фильм с трагическим заключением не смотреть слабонервным

и беременным женщинам а также лиц не достигших 16-го возраста.

Е

Один из фильмов, который нужно обязательно смотреть не зная концовку. Понимаю, что это трудно сделать тому, кто читает отзывы и, вообще, интересуется данной темой. Но мне это удалось...и был просто потрясён. До самой последней секунды надеялся, что необратимое - обратимо и театр абсурда останется театром. Ан нет. Это жизнь - глупая и смешная, и одновременно - жестокая и безжалостная, которая не оставляет места частице "бы". Когда будете смотреть фильм - не забывайте, ни на мгновение, что все события реальны и вы видите кусочки чьих то судеб, пусть и в художественной обработке.

голосуй

Кстате, я тоже не много не понял почему "Альфа Дог"... Фильм смотрится классно, большой плюс тому что он основан на реальных событиях...

Только что посмотрел фильм. Мое мнение: фильм о том, как недальновидные поступки людей и простое стечение обстоятельств могут привести к трагедии. Можно ли было изменить ход событий? Можно…

Рекомендую к просмотру всем молодым людям, достигшим 16-го возраста. Раньше не надо: во-первых, фильм достаточно «взрослый», во-вторых, скорее всего Вы его не поймете.

голосуй

С одной стороны мне как человеку, ведущему совершенно противоположный образ жизни, слушать и смотреть это все - просто пытка. С другой - наверно нужно периодически ставить общество перед зеркалом, чтобы оно, это самое общество, смогло полюбоваться на свою кривую рожу.

То, ЧТО показано - омерзительно, но то, КАК показано - хорошо. Отдельно хотелось бы похвалить Тимберлейка. Сам по себе он мне не нравится, но я не могу не отметить, что в этом фильме он показал себя как актера с лучшей стороны. Убедительно. Верю.

Но тем, кто хочет от фильма какого позитивного настроя, лучше не смотреть. Я лично второй день под впечатлением от этой мерзости... как бы сказать по-культурнее... как в выгребную яму провалилась.

голосуй

Вы, видимо, что-то недопоняли. Если вы прочтете мой предыдущий пост еще раз специально, то заметите, что я не оценил качество фильма никоим образом. Мои замечания, в общем-то, сводятся к следующему: вы осудили фильм за то, что он не есть то, чем и не претендует быть... Да уж. :)) И я не считаю юмор последней инстанцией: его значение сильно преувеличено современным массовым искусством. :)

Рецензию с afisha рекомендовал исключительно из-за того, что они пишут кратко. Зато есть пара емких метких характеристик. :)

голосуй

Позволю ответить на некоторые замечания в мой адрес г-на htr. Вы совершенно правы, что если у режиссера был замысел снять не стёб или сатиру, а серьезный глубокий фильм, то нет и смысла упрекать его в отсутствии юмора. Но в том то и проблема, что «Альфа Дог» ну никак не дотягивает до серьезной житейской драмы, поминутно балансируя на грани полного развала сюжета. А все потому (опять же на мой взгляд), что Касаветис во главу угла поставил именно «документальность» происходящего на экране. То есть он отбросил сомнения относительно того, интересно ли публике наблюдать историю обычнейшего тривиального убийства (простите уж мой цинизм), поэтому и сюжет прям, что твой пограничный столб. Нет в нем ни неожиданных поворотов… впрочем, не стану повторяться. Это даже не история «преступления и наказания», т.к. не один из участников банды Трулава в итоге не раскаялся: все они заняты спасением собственной шкуры. Хотя, о чем это я – где вы в реальной жизни видели раскольниковские душевные терзания? Поэтому, смею предположить, уважаемый г-н htr, что с таким же интересом вы смотрели бы фильм о том, как пьяный дядя Петя зарубил на кухне пьяного же дядю Васю. Да отчего бы и такое ни посмотреть, при условии, что это интересно снято! Тот же «21 грамм»: сюжет тоже довольно прост, но как снято! Цепляет ведь, согласитесь? Реально цепляет. Поэтому я и аппелирую к юмору, как к последней инстанции, способной, хоть в какой-то степени, оправдать все происходящее на экране. В фильме нет ни интересного сюжета, ни захватывающих съемок, герои – все сплошь подонки, которые даже не раскаиваются в содеянном (по крайней мере нам это не показано). А хорошая игра актеров при отсутствии всего вышеназванного, это как наличие красивых ботинок при отсутствии теплого пальто (заранее краснею за такие мещанские категории). Ну, а замечание по поводу «Афиши»: простите, если ты прочитал стихотворение и оно не вызвало в твоей душе (или где там еще) никакой ответной реакции, нет смысла читать многотомники литературоведов, разъясняющих, что и почему хотел сказать аффтар… С уважением!

голосуй

У Руслана куча пустых претензий:

1. Название. Интуитивно понятно. И уж лучше "Альфа-дог", чем метаморфозы, подобные тем, что случились в российском прокате с оригинальным названием к/ф "Апокалипто".

2. "Альфа-дог" - плохая или хорошая, интересная или скучная попытка художественной "реконструкции" типичного преступления. Невымышленного преступления. Типичные преступления вообще не стремятся быть совершенными согласно строго логически обоснованной мотивации. Тем более если принять во внимание ситуацию и действующие лица, представленные в обсуждаемом фильме...

3. Фильм не стеб и не сатира, потому что он - не стеб и не сатира. (По аналогичным причинам фильм - не экшн и не триллер.) Отчего-то некоторая часть публики считает юмор (вещь искусственную и далеко не всегда уместную) обязательным ингредиентом.

Дальше - лень, откровенно говоря. Кстати, рекомендую прочесть рецензию на "Афише": там в очень доступной форме изложены ответы на вопросы "зачем..?", "для чего..?" и "что хотел..?"

голосуй

Прочитав рецензию Ильи Щибрика на недавно стартовавший в кинотеатрах «Альфа Дог», я в очередной раз убедился в том, что любой критик, как бы непредвзято и объективно он ни старался оценить тот или иной фильм, всего лишь высказывает свое личное мнение, основанное на собственных вкусах и предпочтениях. Беря за основу именно этот принцип, я тоже вкратце попытаюсь передать свои ощущения по поводу данного «творения».

Во-первых, начнем с названия. Я, конечно, может, чего-то не понимаю в американском молодежно-криминальном сленге, но хотя бы локализаторы, довольно свободно обращающиеся с названиями фильмов вообще, могли объяснить, что означает сие загадочное словосочетание? «Альфа-Пес»? «Собака Альфа»? Ну, да ладно, не в названии дело. В конце концов, отвлеченными названиями нас не удивишь (взять ту же «Готику» - не один человек мне так и не объяснил внятно, при чем там «готика»).

Во-вторых, абсолютное отсутствие юмора. Здесь я не беру в расчет разную «пироговщину», типа какашек на ковре или пятьсот раз повторенное «сделай мне минет, чувак» (правда, последняя, с позволения сказать, шутка, вызвала одобрительный гогот сидящих сзади тинэйджеров). Я, безусловно, понимаю, что брутальная приписка «основано на реальных событиях» накладывает определенную печать драматичности и серьезности на все, происходящее на экране, но Касаветис с таким каменным лицом отметает весь напрашивающийся в действие стёб и сатиру, что возникает ощущение, будто режиссер думает, что он первый в истории кино задумал снять криминальную драму, что до него подобных фильмов просто не было.

В-третьих, какое-то яростное, просто остервенелое затягивание сцен и диалогов. Фильм идет добрых два часа, но уже на двадцатой минуте лично я начал нервно ерзать в кресле, ожидая, когда же на экране стартанет то, ради чего я сюда, собственно, и пришел: интрига, экшн, головоломки-многоходовки. К концу первого часа я понял, что ничего этого не будет (сознаюсь, что я хотел просто покинуть кинозал, но моя девушка уговорила меня остаться). Тогда я стал надеяться на какой-никакой финальный катарсис, который бы оправдал все эту тягомотину и пытку апельсинами. Но и этого я в итоге не получил! По-моему, половину сцен из фильма можно просто выкинуть, что ничуть не скажется на сюжете. Поэтому, как мне кажется, затянута не только финальная сцена, на что указал Илья Щибрик, но и вообще каждая сцена.

В-четвертых. Лично меня поразила абсолютная алогичность происходящего на экране (этим, конечно, тоже нынче никого не удивишь). Это касается и поступков персонажей и режиссерских фишичек. Ну ладно, ребята сгоряча, не подумав, так сказать, похищают несовершеннолетнего Зака, потом выясняют, что им за это грозит пожизненное заключение (тут возникает вопрос в адекватности американского уголовного права, но это риторика), но вслед за этим, вместо того, чтобы вернуть парня родителям и замять дело, получив минимальные сроки (о чем и говорит папаша Трулава), они почему-то принимают решение… убить его. Какая в этом логика? Да никакой! Что, убив пацана, они избавят себя от пожизненного? Да нет, совсем наоборот. Причем, они ровным счетом ничего не делают для того, чтобы скрыть это более тяжкое преступление (не считать же сокрытием банальное закапывание трупа). Опытный зритель скажет, что без убийства не было бы и самой этой истории. Ну да, ну да. Может, оно бы и к лучшему: не стало бы повода снимать фильм. Еще одна деталь, которая лично меня очень раздражала на протяжении всего муви: бесконечная нумерация свидетелей (а некоторых и по именам). Зачем? Для чего? Это имело бы смысл, если бы, скажем, после убийства подроста нам показали ход полицейского расследования или судебного процесса, в котором пригодились бы и имена свидетелей и их порядковые номера. А так получается – нам просто дали понять, что в этом деле до фига свидетелей. Как будто и без нумерации не понятно!

Что касается игры актеров, то здесь нареканий нет. На удивление неплохо сыграл поп-стар Тимбэрлейк, Хирш тоже вполне хорош. А вот Уиллис и Стоун очень даже средненько выступили. Их появление, не более, чем очередное камео (на «Оскар» Стоун явно не тянет; разве что ее гример :) Но даже качественная игра молодежи, на фоне общей бредовости происходящего, становится натянутой и бессмысленной.

В итоге, совершенно не понятно, что все-таки хотел сказать Касаветис: если он хотел шокировать публику реалиями повседневной жизни богатеньких охламонов, то все это не шокирует, а скорее раздражает («Зажрались, сукины дети, вас бы в нашу армию!»); если хотел показать истинную драму каждого персонажа, то всю дорогу бухающим, обкуривающимся, ржущим, разъезжающим на шикарных тачках и не очень умным мажорам не очень-то сопереживаешь; если рассчитывал снять захватывающий триллер/детектив, то тут вообще без комментариев. Вот, скажем, если бы в конце Брюс Уиллис, сурово глядя в камеру, произнес что-то типа: «Вот, детишки, что бывает с теми, кто не слушает родителей, употребляет наркотики и связывается с дурной компанией» (я, кстати, чего-то подобного и ожидал), то «Альфа Дог» можно было бы назвать педагогическим фильмом с моралью (респект Макаренко). А так…

В завершение хочется сказать, что некоторые кадры (взять хотя бы секс втроем в бассейне) буквально один к одному слизаны с культовых «Деток». Но на то они и культовые… Несмотря на все это, любите кино!

голосуй

"Итак, это траурно-черный текст, запертый не щадящим пересказом синопсиса (сюжета), запломбированный дилетантским анализом задействованных в сабже актеров и обвязанный с двух сторон толстыми кожаными ремнями “редкий гость на наших экранах” и фирменным “до встречи в кино”. Все это увешано и усыпано гроздьями вторичной и третичной спец. авторской кино атрибутики: игра бровями (лол), убедителен в роли, хочет Оскара и т.д. Все это очень напоминает дешевый тятор с небогатыми декорациями."

ммееееееее...

а ваш бред напоминает... бред

По теме:

Сразу скажу, что этого фильма ждал особенно, потому как в последнее время это мой любимый жанр. Смотреть на то, как «американская молодежная комедия» вытесняется на экранах «американской молодежной криминальной драмой» почему-то отрадно (хотя я не ксенофоб). Ожидания, в принципе оправдались…

Особенно понравилось в фильме то, как сделали атмосферу. Да, присутствуют много «ненужных» сцен, но они делают фильм как бы куском «реалити-шоу» - про жизнь американской молодежи. В такой структуре основная линия вплетается в повествование на равных с другими перипетиями. Заложник – по сути чистый криминал – с точки зрения их жизни выглядит совсем не из ряда вон выходящим событием. Все продолжается, и лишь в один момент совсем другое понимание ситуации переворачивает все с ног на голову. По-моему, очень удачный подход. И надо отметить, что весь антураж очень аккуратно выдержан – погружаешься в действие практически с самого начала.

Если говорить об актерской игре, особых провалов воде не замечено. Эмиль Херш – блестяще. Не верится, что совсем недавно он сыграл самого главного ботаника школы – здесь это безумный и не в меру агрессивный дилер, у которого не совсем удачно получается играть во «взрослых бандитов». Джастин – твердая пятерка. Музыкант из него паршивый, а вот на экране смотрится отлично. Реабилитировался!

Про парня молчу – каждое выражение лица – в тему. Когда знаешь, чем кончится, очередная невинная улыбка вышибает слезу.

Вообще, думаю, заслуга и режиссера и актеров в том, что каждый персонаж смотрится индивидуально и не размывается в общей массе.

Логика развития сюжета, в принципе, оправдана, хоть иногда и задаешься вопросом – «а какого черта он делает ИМЕННО так». Пометка «основано на реальных событиях» избавляет от желания копаться в корректности мотивации персонажей, и представляет происходящее как данность.

Интересно, но к середине фильма понимаешь, что это для тебя – постороннего человека, рядового зрителя, сидящего в уютном кресле, ситуация выглядит абсурдно. С точки зрения каждого участника происходящего, по-настоящему правильное решение - это подстава: себя, друзей или всех сразу.

Порадовало отсутствие морализаторства. Никаких «наркотики - зло», «наркотики - добро», «дети всегда правы», «родители всегда правы» и так далее. Все подается просто как есть.

Сам «Час икс» изображен шикарно. Слов нет.

Единственный косяк, который мне не понравился – это ключевой момент перехода к решению убить парня. Сделано это через образ Элвиса, который я так и не смог понять. Единственный персонаж, действия которого не соединяются у меня в голове вообще никак. Но, по сути, не главное… Короче, мне очень понравилось…

голосуй

Н-е-е-е. Можно, конечно же, ограничиться: "Фильм мне понравился, а с автором рецензии со многим не согласен/согласен" или как вариант "Фильм шедевр. Высший балл". И вот тебе, никаких поучений, никакой снисходительности, никакой демагогии и словоблудия, ни каши, ни овсянки - пусто.

Для человеческого зрения обывателя, имеющего особенности восприятия комментов, такой порядок не имеет огрех. Все к этому привыкли: простые слова, простые предложение, простые слова - Чехов style. C одной стороны штука удобная, но с другой, нажива от такого коммента весьма поганого качества. В Инете я знаю максимум трех, четырех авторов, чьи коммент попадают в категорию "простота - как мастерство кун-фу, настоящие мастера используют ее только в крайнем случае". Остальные пишут по штампу, или пытаются воплотитель в шахматах приемы карате. Это присказка.

Рецензия Нет вестей от Дога устроены же по принципу теория-практика. Я смотрел Альфа-Дог, и могу со всей ответственностью заявить, что практика значительно отличается от теории Щибрика. И если мой запутанный отзыв кажется вам странным, не с точки зрения сложности, а скорее совсем не ясно "зачем это здесь", то я могу лишь развести руками.

Разве это не понятно, что я никого не учу, просто смазываю профессиональный юмор со словесным постмодернизмом. И, еще. Для кукурузных хлопьев не возможно подобрать нужное кол-во молоко, в любом

голосуй

Гораздо более забавненьким мне видится то, что критке г-на KoAN'a присущи все те черты, которые он столь самозабвенно бичует: праздное многословие, речевые клише, мелочные придирки, смысловая каша... Самое отвратительное при этом - его навязчивое желание поучать. Еще противнее - его манерная снисходительность.

голосуй

fil'm super! mne ochen' ponravilsya ne smotrya na to chto etot zhanr kino ne lublu. igra akterov superskaya osobeno mal'chika i timberleyka.

По-моему, альфа-дог - это изначально спортивный термин, "ведущий игрок в команде" или что-то вроде этого. А потом слово закономерно перешло в сленг. Альфа-дог - это самый крутой парень ( в школе, колледже, квартале итп.) С мужиковатостью и брутальностью никак не связано, что, в целом, фильмом и подтверждается.

А кино хорошее - показываются некоторые "издержки" такого образа жизни, можно было бы подумать, что авторы просто морализируют, типа "ай-ай! будешь пить, курить и спать с кем попало, так и сам окажешься в пустынном месте, залепленный скотчем и с простреленной головой!", но фильм же основан на реальных событиях... От этого угол зрения немного меняется...

Рекомендую всем школьникам, еще не определившимся с жизненными ценностями!

голосуй

По традиции мой обзор в разрезе рецензии.

Глубоко уважаемые читатели, напишу, пока не забыл - я увлекаюсь кинорецензиями, наверное, так же, как филателист по выходным пускает сочные анимешные слюни на неприметные марки. И я был бы рад вам написать что-нибудь супер позитивное и жизнеутверждающее, знаете, что-нибудь в стиле “и каждый день в окне моего браузера разворачивается настоящий лихо закрученный детективный разбор новинок отечественного кинопроката с неповторимым авторским стилем и циничным чувством юмора”. Но в действительности, чаще я занимаюсь определением среднего коэффициента, так называемого “штампа текста” у большинства рецензентов российского отделенья сети.

Что ж! Обижаться незачем. Бизнес как бизнес, главное правило в котором защищать свои инвестиции. В нашем случае в роли инвестиций выступают глубоко уважаемые читатели: все они такие разные, да и у каждого свои “тараканы” в голове, например, как у автора этих строк, но все-таки мы вместе, в строю. Чем больше строй – тем лучше для издания. Поэтому наши немногочисленные профессионалы, предпочитающиеся публиковаться в нескольких изданий одновременно, не сооружают олимп почета и не вбивают последний гвоздь в крышку гроба даже в творчество герра Болла, рожденного в жуткой агонии его разлагающегося мозга, ибо даже у современного треша есть свои поклонники. Они, кстати, тоже инвестиции.

Илья Щибрик с его рецензией, носящей помпезное название “Нет вестей от Дога” в числе этих самых “профессионалов”, чьи кино заметки, как рассеянные лучи дешевого фонарика в густо-молочном тумане, тают больше, чем раскрывают. Теперь давайте разберет модель обзора.

Итак, это траурно-черный текст, запертый не щадящим пересказом синопсиса (сюжета), запломбированный дилетантским анализом задействованных в сабже актеров и обвязанный с двух сторон толстыми кожаными ремнями “редкий гость на наших экранах” и фирменным “до встречи в кино”. Все это увешано и усыпано гроздьями вторичной и третичной спец. авторской кино атрибутики: игра бровями (лол), убедителен в роли, хочет Оскара и т.д. Все это очень напоминает дешевый тятор с небогатыми декорациями.

Никакого анализа фильма. Вообще без идей. Зачем заострять свое внимание сухими пересказами “как, кто сыграл и на какой коэффициент”, когда важна суть, генеральный план и поиск ответа на вопрос, почему все сложилось именно так – мне не понятно до сих пор. Что касается названия “Альфа-Дог”, то в Интернете уже появилось несколько варьянтов. Лично я придерживаюсь мнения, что группировка молодежи по интересам (секс, компьютерные игры, кокс) - это стая, выросшая в городских джунглях в условиях глобальной коммерциализации мира по правилам “нападай первым: если не ты, то тебя”. По сюжету все старо как мир – “волки испугались и скушали детей”. Первым из стаи всегда нападает вожак. Альфа-дог – вожак, то бишь байопик про наркоторговца Джонни Трулава.

Возможно, защитники Ильи будут утверждать, что типа он должен был придерживаться некоторой официальной модели. Тут нельзя не согласиться, ибо все по штампу, когда берется образец и к каждому началу подгоняется соответствующий текст. Как результат, у Щибрика полностью отсутствует прослойка из постмодернизма, который придает любой статье большую выразительность. Все это забавненько, если бы не так страшненько – наши рецензенты ох как любят поругать и попинать голливудскую жвачку, однако сами в наглую использует классическую схему. Это мой бонус-трек, простое наблюдение.

Резюмирую. Вроде как и не заслуживает рецензия (скорее аннотация) столь объемного коммента с моей колокольни, потому что опять-таки много видели и ранее, да и Илья хорошенько помесил кулаками туман, ну это я уж так пишу, на удачу. Как сбрасывать с моста мелочь: никто и не заметит, но в душе приятно. Просто знайте, что в тонком атташе-кейсе Романа Корнеева по “Альфа-догу” информации на рубль. Если кто захочет, то могу скинуть свое мнение.

З.Ы. Надеюсь своим комментом, повышу посещаемость странички..

Встретимся в интернете... должны.

голосуй

"В принципе", когда фильм посмотрю, тогда и отвечу :)

Думаю, название объясняется следующим:

альфа самец - как правило, самец-лидер в стае. Тот, которому подчиняются. на кого орентируются (у обезьян, волков, прочих животных, живующих сообща).

"альфа-мужчина (самец)" - чересчур "мужиковатый" человек, которого следует опасаться.

Взято с википедии.

голосуй

Супер кино.

Жаль, что на реальных событиях. Очень парня жалко. Если б это был вымысел... А так заставляет задуматься о людской природе.

P.S. Только объясните - почему "Альфа Дог"?

голосуй