Наш неофициальный телеграм-канал о кино @cinemahate

Престиж:

Престиж: Фокусник был зол, часть вторая

Роман КОРНЕЕВ, 21 января 2007
Престиж: Фокусник был зол, часть вторая


«Престиж»:
Фокусник был зол, часть вторая

Роман КОРНЕЕВ

Мораль начинается с первой трагической неудачи и продолжает затем развиваться с каждой минутой, с каждым оборотом событий, вдоль всей цепочки мести, шпионажа и влюблённостей-размолвок-предательств. Фокусник применяет своё искусство во имя справедливости. Всё становится так запутано, что одними фокусами уже не обойтись, в ход идёт инженерия, ещё более усложняя сюжет. Многомерность фильма в итоге приводит к финалу, где есть довольно трупов, грехов и потерь, но нет победителей. Отзывы: [13]


Оценка фильма: а также рецензии: результаты 
Поиск по Кинокадру:   

Отзывы

13Лия 16.02.2008, 21:03 #
Птичку жалко

Фильм жестокий и бессмысленный в своей жестокости.Мораль там только одна-наш мир-скучен по своей природе и чтобы его раскрасить приходится топить жен,убивать ни в чем не повинных птиц и отправлять на виселицу конкурентов.И-выдавать все это за магию,чтобы зрители поверили в чудо хотя бы на мгновение.Вообщем,могли бы так и не растягивать-два фокусника,абсолютно фанатичных в своих проявлениях(читай:сьехавших окончательно с катушек)пытаются переплюнуть друг друга,пусть и пройдя по головам.Так сказать,воссоздать на помостках мир,какой еще не видел никто,воссоздать ценой смерти "пешек",подставных фигур.И все ради чего?Чтобы толпа была довольна.Слава-Богу ,что реальные фокусники в нашей жизни такого не вытворяют и все подобные изуверские фантазии дальше мониторов компьютеров не пойдут.Как было сказано в "Иллюзионисте"-игра не стоит свеч.Фильм не произвел должного впечатления,не оставил осадка и не заставил задуматься,а это показатель.Нельзя принимать за волшебство иллюзию,которая строится на чьей-то боли.Это лишь жалкая подделка,а не чудо-умереть за мистификацию-это значит погибнуть впустую.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
12ross #

Долго раздумывал смотреть ли фильм...

И как оказалось - зря. Сюжет, точнее его оригинальная подача, очень динамичное действие, наслоение времён и смыслов ровно в той мере, в которой нужно - не оставили ни секунды для скуки или разочарования. Даже некоторая наигранность в игре актёров или наивность действия местами - исчезали тут же в потоке точных, ярких сцен и диалогов. Всё очень гармонично и достоверно подано. Фантастика, как элемент реальности только усиливает эффект воздействия. С удовольствием пересмотрю фильм ещё, не смотря на то, что известность главной интриги снимет налёт мистики.

Впрочем, начиная с момента когда герой Джекмена стоит среди шляп в конце, всё уже стало абсолютно ясно. ;)

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
11вася #

Фильм действительно великолепен. Но второй раз, зная, в чем престиж, смотреть уже не так интересно. Кстати, в книге всё гораздо сложнее. Хотя неважно - кто и когда снимал фильм, в точности повторяющий книгу? Все картины такого типа либо хуже, либо немного хуже, либо не хуже книги; единственное известное мне исключение - Чарли и Шоколадная фабрика (с Деппом). Этот фильм ведь не о Чарли и не о фабрике, а о Вонке, которого ужасно жаль... Впрочем, это я уже куда-то не туда полез. Я люблю Престиж. Престиж это хорошо. :Р

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
10Старый Сварщик #
Ну подскажите же

Господа!

Несколько, а может и больше, лет назад видел фильм про фокусников. Там фокус был в отделении головы от тела. Ну и дальше история обычная: факир был пьян и фокус не удался. Там какие-то люди начинают раскручивать причины неудачи и тоже куча всяких закулисных интриг. Все это всплыло в связи с "Престижем", который отметился для меня только двумя вещами:

1. Престиж - это действительно не то о чем я подумал

2. Теслу играл Боуи круто.

Если кто-то вспомнит старый фильм, о котором я так невнятно сказал, плз, напомните и мне тоже.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
9Novi #
Престиж

«Престиж». Драма. Вообще в этом сезоне много драм. Этот фильм, где снимаются 2 моих любимых актера-Кристиан Бейл, знакомый еще по Эквилибриуму и Хью Джекманом по Росомахе их Людей Х. фильм интересный, хотя, наверное, я не захочу его посмотреть еще раз, т.к. фильм тяжелый. Фильм затрагивает проблему выбора человека, а также его человечности. На что готов пойти человек из мести? На что готов пойти человек ради престижа? а фокусник? Для хорошего фокуса нужен предмет, потом его исчезновение. Зритель понимает, что его одурачили, но не знает как. Сложно сделать так, чтобы предмет исчез, но еще сложнее вернуть его назад. Это и есть престиж, тайна, которая хранится у фокусников как зеница ока, как самое драгоценное дитя. Это и есть сердцевина фокуса, каждый фокусник хотел бы знать престиж другого. Но как говорит один из героев фильма: « в любом хорошем фокусе должна быть жертва или просто приходится замарать руки, иногда кровью». Чьей кровью готов замарать руки фокусник ради престижа, ради признания своего величия и неповторимости? кровью голубя? кота? а может он не побрезгует кровью своего врага? или даже своих близких? самого себя? Насколько человек может опуститься и забыть, что престиж не самое главное в жизни, самое главное то, что приносит свет и любовь, твоя семья. Вот она тайна, сердцевина, ради которой ты готов пойти на любую жертву. Понимают ли это главные герои картины? Придут ли они к этому пониманию в конце фильма? Вам решать.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
8Intruder #
Комментарий

Роман не читал.

Был озадачен когда сюжетная линия пришла к такому персонажу как Никола Тесла. Автор романа приплел величайшего ученого Тесла, зачем? В жизни в него инвестировали миллионеры и миллиардеры, а не какие-либо бездарные иллюзионисты.

Раздражает кино которое сознательно брезгует деталями. Слишком много возникает вопросов, вроде как в боевиках - "а когда у него патроны закончатся?", "а как можно в упор не попасть из УЗИ?". Но к боевикам уже давно все привыкли и ничего умного от них ожидать не приходится, но данный фильм...

Посредственно.

Комментарий Главвреда: Я так и не понял, в чём претензия :0) Тесла в своё время был достаточно эксцентричен, чтобы вытворять и не такое. К тому же в фильме продемонстрирован именно высокочастотный трансформатор Теслы, правда, не настоящий, а компьтерный :0) а то бы все оглохли, но всё-таки. Что касается вообще привлечения н-ф элемента в фильм, то тут я сам скорее против, бог из машины, причём корявенько вставленный в сюжет. Хотя писатели фантасты - хвалят :0) ыгыгы. Плохой из меня писатель-фантаст, видимо.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
7quazi-men_13 #
восторженно!..

Престиж-интереснейший фильм,из просмотренного мной за последнее время!выходила с сеанса просто восторженно лепеча диферамбы ВСЕМ:автору сценоария,режиссёру,опретору,а уж об актёрах...так просто слов не хватало)))

согласна с мнением предыдущих опраторов по поводу Бейла,Скарлет просто красотка,натурально смотрится в старинных платьях

правда мой восторг был вызван ещё и тем,что я угадывала сюжетные ходы загодя,все,кроме ***

не примите это за нескромность

фильм ,правда требует повторного просмотра,уж очень много словесного пинг-понга,за которым с первого раза просто не уследить

настоятельно рекомендую к посмотру))))

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
6victor #
Абракадабра

Могущий вместить да вместити , а у немогущего вместить недопустимо изменится метацентрическая высота , он перевернется кверху килем и потонет. Это я про себя любимого , после просмотра фильма "Престиж".Пытаясь воспринять его во всей полноте , я совершил большую ошибку ибо фильм , созданный с признаками сразу трёх жанров;драмы, криминального триллера и кинокомикса , оказался столь насыщенным действием,трюками,событиями, а также прямыми и обратными ссылками на самого себя , что последние полчаса мне удавалось лишь отслеживать перепетии сюжета. К.Нолан ,нимало не заботясь о хронологической последовательности повествования,бросает в зрителя очередную " кость " со скоростью пистолета-пулемета.Иногда не успеваешь увернуться.Хотелось бы отметить работу оператора , некоторые кадры столь хороши , что дух захватывает , но сильно утомляет обилие коротких и сверхкоротких крупных планов.То что допустимо в клипах MTV , вряд ли уместно в фильме претендующем на серьезность и драматизм.Теперь об актёрах.Майкл Кейн не впечатлил.Знавал он и лучшие времена.Хотя нужно отметить ,что роль у него выписана корявенько. Скарлет Юханссон весьма успешно изображает цветное пятно на экране и в шмотках столетней давности выглядит очень привлекательно. Если бы ей походку поправить была бы совсем хороша. Джекман очень старался , иногда даже хотелось поверить , но не могу. Всё же Неукротимый Шинкователь Вампиров из него получается лучше чем драматический актёр. Удивил и порадовал Бейл .Единственный ,чью работу в фильме хочу признать блестящей.Смотреть фильм стоит,лучше два раза.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
5Sa-Sha #

Удачное ПРОДОЛЖЕНИЕ сезона.

Очередной фильм, который оправдал ожидания и зпродержал 2 часа у экрана с открытым ртом.

В первую очередь отмечу режиссуру. Нолан - четырежды мастер! Режиссер от Бога. Два часа напряжения: аккуратные эмоциональные переходы, временные переходы, завязки сцен одна на другой - все супер.

Далее: актерская работа. Бэйл в очередной раз гениален, Джекман в очередной раз супер, Кейн - как обычно, Боуи порадовал!!!!!!!! Имхо, актерский состав просто шикарный.

Сюжет: не знаю, как там было в книге, но в кино все легло очень красиво: постоянный переход лидерства от одного к другому, реальное противостояние, в котором за фантизмом все отметается и нивелируется. Во второй половине уже не знаешь, кому сочувствовать. По сути, действительно, оба успели и выиграть и проиграть.

Семейные ценности все-таки разрулили в итоге))

Не понравилось, что в конце ***.

Комментарий Главвреда: Спойлер пофиксен.

В общем, понравилось

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
4ВИТАУС #

Замечательный фильм! Сколько пищи для размышлений, сколько интереснейших аналогий и ассоциаций, но при всём при этом не лишён оригинальности и демонстрирует свежий взгляд на сложные вопросы. Проблематика блестяще и в совершенстве проработанная Зюскиндом (не Тиквером!) в «Парфюмере» в этой вещи интереснейшим образом дополняется и даже усиливается! Профессиональная увлечённость переходящая в фанатизм, тщеславие и честолюбие мутирующие в одержимость и идолизацию собственной личности, состязательность и конкуренция переходящие в настоящую войну самыми грязными методами: от мелких пакостей до укладывания любимых (?) женщин в постель конкурента и убийств. Чрезвычайно интересной, ёмкой и глубокой мне показалась идея связанная с машиной Тесла: концепция *** многократно использовалась в научно-фантастической литературе, она открывает огромные горизонты для полёта мысли и фантазий. И у Нолана эта концепция засверкала и ЗАИГРАЛА всеми гранями и, лично мне, показалась ослепительной мысль о многократном убийстве себя самого: жутко реалистично всё это выглядело, зюскиндовский Гренуй почти отдыхает! Причём сначала всё смахивает на банальную шизу с раздвоением личности, но Нолан всё это (принципиально ли?) переводит в плоскость реального мира. Серьёзный ход!

Комментарий Главвреда: Спойлер пофиксен.

Касаясь игры актёров хочется прежде всего отметить работу Бэйла (Борден). Понравилась Йоханссон (Оливия), пожалуй впервые за последние годы после алленовского Match Point («Сенсацию» пока не видел). Джекман (Энжиер), по-моему, чуток переигрывал, но в целом справился и был на месте. Кейн – стабилен, но повторяется (его персонаж мне показался недоработанным именно в актёрском плане), от него мы вправе ждать большего. Интересен Боуи (персонаж Тесла) и Сёркис (персонаж помощника Тесла). Монтаж фильма сделан великолепно! Режиссура хороша, но мне представляется, что в этой работе Нолан гораздо сильнее проявил себя как соавтор сценария. Да, ещё: сцена гибели жены Энжера снята потрясающе!

Общее впечатление от вещи как после чтения отличной книги.

Классное начало сезона!

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
3KoAN #

Вообще пара комментов вылились в некое противостояние, хотя стоит отметить и не лишенное чувства юмора, хотя все предельно серьезно. “По законам честной схватки (привет Скорсезе)” – вроде как говорит всем нам и лично мне гла(в)вред, - “это будет битва настоящий воинов, а не нежных барышней. Камон KoAN’ушка, я вызываю на бой!” “Быть посему”, – подумал я и пошел навстречу к мяснику с перочинным ножиком. Что и скрывать, перочинный ножик мясник сломал, да и тока похихикал над ним (это что критика критиков – хаха, насмешил), завалил словесной макулатурой из вопросов (а? б? все понятно?) и еще дал поучительный совет. Что и сказать? Роман, вы (кстати, вы - крайне негативная форма обращения, например, ваш юмор меня достал и т.д., поэтому предлагаю ты, хотя хз) бы писали лучше через дефис и заглавные буквы “Если-Хотите-Писать-Обо-Мне, Го-то-вь-тесь к бою!”, получилось бы что-то вроде slo-mo, ну как в “Матрице” Вачовски. Вы в роли Нео, будет круто - обещаю.

Сложившаяся ситуация напоминает, толи игру в покер на мульон, толи противостояние Крамника с Deep Fritz., толи не пойми что, вся разница в словах и репликах. Однако все мне видится так - когда один инженерушка в маленьком офисе огромной корпорации за чертежами как бы в скользь упоминает, что кофе-то в буфете без сахара, и толку, например, от старых кондиционеров “нуль”, мол ни холодно от них и ни жарко, другой инженерушка (юзер – хихи) лишь покрутил пальцем у виска, да в курилке рассказ третьему, таким образом слух дошел до начальства. Начальство, конечно же, рефлекторно хватается за печень, и в попытках отдышаться задумывается: “А может правда, что-то случилось или как так то, и кто там вообще не доволен кондиционерами? Дать по мордасам всем недовольным за кондиционеры, совсем офигели!”. Сказано – сделано.

Центральное Министерство, конечно же, вызывает к директору того самого работника “на ковер”. Директор не доволен подчиненным, и у него возникают резонные вопросы. На что ты обращать свое внимание, вот твои ляпусы в твоих отчетах (тыкает в бумажку, работник ссыт)!? Ты, что ли кондиционеры рассматривал в рабочее время? У тебя мания, или ты особый конструктор (работник опускает глаза)? Какая артподготовка матчасти должна быть, чтоб ты понял, как это работает (молчание)? Горе работник, конечно дрейфит, да и что там, он в патовой ситуации, и правильно, директор же всегда кроет подчиненного, как красивый флеш рояль позорную пару. Что остается парню в кресле? Или, извиняясь, делать “ход ферзем” (возвращение ферзя меняет ситуацию и спасает даже в условиях самого безвыходного положения) или рисковать “конем”. В нашем случае (Инет, форум, чат) ход ферзем – это затяжная мало кому интересная дискуссия с постойным перепрыгиванием авторов с одной цитаты (читай – претензии) на другую или простые накрахмаленные отмазки “мое мнение” или так надоевшее имхо (стреляю виртуальным пистолетом в того юзера, кто первый стащил это слово-паразит с западных сайтов). Посему, Роман, хожу конем (на языке шахмат) или прямо заявляю, что блефую и в рукаве у меня всего лишь позорная пара. -)

***

Если честно, то прочитал я рецензию на “Престиж” исключительно из жадности и проснувшейся в ту ночь силы воли. Сегодня перечитал – заметил, что поджидала меня, в очередной раз, в исполнении автора статьи, все та же тема-бадья.

Концепт, как отсутствие концепта. Сразу почему-то вспоминается не безызвестная дилогия (скоро трилогия) Ларса Фон Триера, где вырезанные картонки выступают в роли стен, а нарисованные на них акварелью синие прямоугольники что-то вроде окон; прорезь в картонках - двери, просто герои делают вид, будто рукою что-то открывают – достаточно забавно и прямолинейно, но все же, как бы концепт.

Вот примерно, таким образом, рецензент имитирует работу, ходит тока между двумя комнатами: сначала к “Иллюзионисту” заскочит, а потом и на “Престиж”, чайку попить, причем сталкивает гостей кинематографа лбами, почем зря. В чем ошибка? Как писал один из авторов очень хорошего журнала о кино, “Иллюзионист” основан на “читерстве”. Это на сто процентов мотивированный коммент, и я бы, друзья, лучше не сказал. И, правда, вся прелесть хорошего фокуса в стандартной школьной физике. “Престиж” не нарушает эти законы, а “Иллюзионист” с Нортоном по-читерски обидно играет в магов – и не удивительно, что от второго на лице кислая мина, когда от ленты Нолана ты буквально тащишься, как мартовский кот от случайно опрокинутой хозяином валерьянки.

Комментарий Главвреда: Вот тут мы с вами подерёмся. Я как физик с дипломом, уверяю вас, всё совсем наоборот. Я про физику, а не про валерьянку. Иллюзионист сумел остаться в рамках фильма о разгневенном фокуснике, Престиж - нет, там есть некий читерский прибор Теслы, точнее два - один настоящий, другой - нет.

Также в реце ждет подборка стандартных фраз и уловок: imbd.com, кассовые сборы и конверты с приветами для Вуди Аллена, Бергера и других знакомых. Надоело.

Комментарий Главвреда: А вот это - вкусовщина, батенька, придание собственным пожеланиям символизма объективной истины без малейшей попытки обосновать. Неканает. "Надоело"? - аргумент принят, но сад вон там.

Реца написана с минимальной смысловой нагрузкой, предельно сурьезно, без шпилек и фирменного лихо закрученного стиля. ОбЫ(?)дно. Вот, что писал Роман Корнеев про Йоханссон в Черной Орхидеи: “…красиво играет откровенную мебель, которой даже нацарапали кое-что на заднем фасаде”. Яркий пример постмодернизма, умные слова, к которым не только хочется прислушаться, но и разглядеть: посмотреть поближе, отойти и рассмотреть издалека, уже под другим ракурсом.

Комментарий Главвреда: Ещё один пример вкусовой подмены - автор уже не тот, потому что "вот тот пассаж был ого-го, а этот..." Плохо. Отвратительно. Никуда не годится. Вы, кажется, что-то, бывалочи, писали про злобного главвреда, который кого-то там вызывает на ковёр. А это, простите, что за беззубое мычание? Переделать.

Долго я что-то тут пишу, и как-то путано (с). Вряд ли кто осилит, но ставлю доллар, что Роман прочитает до конца, ибо любопытно. По комментом пока - один товарищ был в сдержанном восторге, да и я, как мне и положено, вонял из угла и пытался никого учить, хотя вышла лажа и подумали именно так. Ну, это у меня работа такая. Сломался кондиционер – слабая Реца. Да, еще. “По законам старой схватки, Корнеев комментируйте мои обзор парт ту”. Надеюсь, в этот раз я пришел подготовленный – хихи.

Комментарий Главвреда: Что-то я не заметил никакой подготовленности: "торт плох потому что он плох, а хорош - вон тот торт". Точно также рассуждают некоторые читатели, которые ставят реце своё знакомое со второй смены в школе "два" реце, которая "недостаточно похвалила нашу собачку", а ещё хуже, если "ещё и поругала, сволочь такая". А глубокомысленные псевдо-логические объяснения поверх основной мысли меня не обманывают, у меня хватает опыта работы с чужим текстом, чтобы видеть смысл за словесами. Что-то вы меня разочаровываете в последнее время. Всё больше и больше. Если хотите продолжать в том же духе - лучше не продолжать, ибо я через ещё одно такое письмо окончательно заскучаю, и придётся вам играть в поддавки с самим собой, вам же не этого, надеюсь, надо?

Встретимся в Инете… должны.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
2KoAN #

Слабоватая реца. “Престиж” – фильм-загадка, фильм-туман, и на мой вгляд, он заслуживает более тщательно выбранного пути анализа.

Комментарий Главвреда: А вот это уже, позвольте, я сам решу, что кого и когда заслуживает. KoAN, вы, кажется, позиционируете свои штудии как "критику критиков", ну так и займитесь делом, не мучайте себя, в неуместном для этого формате обучая других делать своё дело. Исследование написанного другими и рассуждения "как надо" - разные жанры. "Как надо" - это не надо :0)

Здесь эта дорога, извиваясь, бежит к Иллюзионисту, попутно успевая метаться в разные стороны (заслуги действующих лиц, интересные факты), хотя к концу рецы дорога сглаживается и делается прямее, все больше походя на скоростное шоссе, на котором читатель бездумно ускоряется и финиширует рядом с остановкой “Встретимся в кино”.

Комментарий Главвреда: Не "встретимся в кино", учите матчасть. Стыдно должно быть за такие ляпсусы.

Ответ-загадка. В чем разница шоссе от осенней тропинки, усыпанной багрово-оранжевыми листьями – первое удобно для работы, а второе вдохновляет. Наверное, стоит поблагодарить Романа Корнеева за то, что не раскрыл и даже не намекнул на тот самый престиж Нолана, ибо не фиг - спойлер. Но обидно, что Роман не изобрел свой собственный фокус: ни завлечения, ни поворота, ни тайны, ни престижа. Аб-рА-кА-дабра и шоссе получилось, без наживы.

Комментарий Главвреда: Не понял. А должен был? В смысле - выступал ли артист разговорного жанра в жанре карточных фокусов? Нет, не выступал. Пытался? Не пытался. Он вообще-то о своём о чём-то хотел поведиать. Ещё вопросы?

З.Ы. Более подробно напишу позже, если конечно интересно кому-нибудь. =) Надо просто подумать.

Комментарий Главвреда: Совет дня - никогда не пишите "подробно напишу позже", пишите сразу. Загадочная для меня позиция "ой я тут чото написал, какую-то безделицу, но типа это так, набросок, чисто для удовольствия, публику потешить, но вот Скоро Я, Если Появится Желание, Напишу По-Настоящему!" KoAN, если хотите писать обо мне - готовьтесь к бою, а не к лёгкой прогулке :0)

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
1victor #

Большое спасибо за крайне содержательную рецензию. Вскрыл двойное дно, пошарил в потайных карманах, намёки оценил. Сделал окончательный выбор (типа ходить-не ходить). А то сильно сомневался.

Комментарий Главвреда: Не сомневайтесь, сходите. :0)

Оценка фильма: а также рецензии: результаты 
Поиск по Кинокадру:   

БладшотДушаВперёдНа связиМиньоны: ГрювитацияТоп Ган: МэверикФорсаж 9Довод

Написать отзыв:
Псевдоним
Заголовок
Сообщение:
 

Ваш e-mail не публикуется и используется исключительно для идентификации незарегистрированных пользователей.

Отделяйте абзацы одним переносом строки. Перед цитируемым абзацем поставьте знак >, для обращения к кому-нибудь напишите с новой строки to: Имярек.



Затянуто и скучно. Есть нестыковки. Главная - письмо с завещанием, которое пришло на адрес афрокопа и тот совершенно не удивился и даже не поинтересовался при встрече у братца... далее

Это не просто убого. Биологически это даже не говно - то хотя бы субпродукт деятельности. Это рвота. Позывы именно к ней вызывает просмотр... далее

Единственным значительным косяком фильма считаю предсказуемость сюжетных твистов... далее

Репертуар кинотеатров: Москвы и Подмосковья, Санкт-Петербурга, Владивостока, Волгограда, Воронежа, Екатеринбурга, Иркутска, Казани, Краснодара, Красноярска, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Омска, Перми, Ростова-на-Дону, Самары, Саратова, Ставрополя, Таганрога, Тольятти, Ульяновска, Уфы, Хабаровска, Челябинска.

 



Как вы предпочитаете смотреть кино?
В кинотеатре
На DVD или Blu-Ray
По телевизору
Через спутник в HD
С торрентов
В социальных сетях
В интернет-кинотеатрах и через SmartTV
результаты
Как вы предпочитаете смотреть кино?
В кинотеатре 39%
На DVD или Blu-Ray 9.3%
По телевизору 4.5%
Через спутник в HD 2.2%
С торрентов 33%
В социальных сетях 3.7%
В интернет-кинотеатрах и через SmartTV 8.6%



Кинокадр Новинки кино 2020 фильмы 2020 Афиша Рецензии Обновления Трейлеры
Будьте с Кинокадром в социальных сетях и не только! Я уже, закройте это
КиноКадр, всё о кино
   Новинки кино 2020   фильмы 2020   фильмы 2019   Афиша кино   Лучшие фильмы 2019 2020  
 

 
2003-2020 © Кинокадр | Об издании | 16+ | Мятеж | Реклама