«Ночной Дозор» — по следам премьерного ажиотажа

Новости » Фантастика «Дневной Дозор», 09 июля 2004, 17:56:39

Прошедшая вчера премьера первого отечественного фантастического блокбастера «Ночной Дозор» наделала шуму задолго до назначенной даты, но ещё больше его стало после выхода фильма на экраны. До того лицезреть сей кинопродукт могли лишь избранные, попавшие на закрытые мероприятия «для своих» или представителей прессы, а также на церемонии закрытия ММКФ в «Пушкинском», которая тоже ограничилась публикой или кинематографической или околокулуарной, что смогла заручиться вожделенными приглашениями. И вот, наконец, сразу в сотнях кинотеатров начался прокат, и одновременно с ринувшейся на страницы веб-дневников и разновсяческих сайтов лавиной впечатлений от первого просмотра поспешили отписаться крупнейшие печатные и электронные СМИ, не специализирующиеся на тематике кино, но не оставить столь знаковое событие без собственного комментария.

Таким образом, уже сейчас можно наблюдать самый широкий спектр мнений насчёт совместного творения режиссёра Тимура Бекмамбетова и писателя Сергея Лукьяненко, от полного неприятия до восторга.

Отдельной строкой идут издания, которые поспешили объявить НД «нашим ответом Голливуду» и русской «Матрицей», упирая на огромный (нигде, кстати, так и не озвученный) бюджет мероприятия и некий свой путь отечественного кино в мировой кинофантастике, без натужного выпячивания спецэффектов и с глубоким философским смыслом. Заметим на это, что да, событие знаковое, но перехваливая фильм, который по мировым меркам всё-таки средненький, господа хвалители рискуют набить оскомину у зрителя, который всё-таки видит то, что видит. И вовсе не обязательно его реакцией будет полный восторг, а на фоне таких посулов это уже разочарование в несбывшихся ожиданиях. Спокойнее нужно к фильму относиться, зритель сам поймёт, нравится ему или нет.

Другие критики, особенно относящиеся к старой школе, поспешили назвать фильм полным провалом, объявив трэшовую стилистику низкопотребством, а обильный продакт-плэйсмент — верхом неуважения к зрителю. С этим мнением тоже хочется спорить. Да, на выходе фильм для непосвящённого зрителя — скорее вампирский боевик с элементами чёрного и других типов юмора, но эта же эстетика вполне отвечает чаяниям зрителя посмотреть бодрую, агрессивно-юмористическую картинку, и вряд ли на этот момент отечественная публика поспешит в массовом порядке на спокойные философские фильмы, ну, а что фильм не без слабых мест, это понятно, но не смертельно. Если будут сборы (а для выхода на прибыль нужно продать аж три миллиона билетов), то следующие фантастические проекты будут и дороже (что скажется на качестве спецэффектов), и сильнее кинематографически (продюсеры дадут больше воли режиссёру). Поживём-увидим. Пока же ругать едва родившееся первое дитя отечественного блокбастеростроения мы не находим разумным. Что же касается продакт-плэйсмента, он хоть и выпячен, но часто так замечательно обыгран и вызывает такой бодрый смех в зале, что любо-дорого. Считайте его частью режиссёрской задумки.

Третья часть распространённых мнений исходит из уст почитателей таланта СЛ и заключается в том, что создатели фильма упустили в процессе работы нечто важное из оригинала, превратив возвышенную тысячелетнюю борьбу Света и Тьмы в мелкие вампирские разборки с битыми зеркалами и комариками, оставив героев этакими масками, не имеющими отношения к прототипам. На это (может быть, вполне резонное) замечание стоит вспомнить, что огромное большинство зрителей оригинал не читало, а потому говорить стоит о НД как о вполне отдельном кинопродукте, и кроме того — сам СЛ не только участвовал в написании сценария, но и неоднократно вполне благожелательно высказывался о результате съёмочных трудов, отмечая некоторые претензии к режиссёру, но в целом одобряя происходящее. Что вы хотите, Англия сдалась...

Ну и напоследок поспешим поделиться собственным мнением, чтобы так сказать отделить для себя окончательно зёрна от плевел.

Фильм вышел бодрым, энергичным, два часа пролетают как одно мгновение. Продакт-плэйсмент не раздражает, а именно что веселит. Актёры в основном играли замечательно, если не считать некоторых натяжек в сценах повседневной работы Ночного Дозора. Сильно подкачала озвучка — можно было сделать лучше, для этого не нужно много денег. Спецэффекты (которые в кадре, а не на компьютере) смотрятся современно и к месту. Визуальные эффекты (эти как раз на компьютере делают) в массе пока не дотягивают, но работа идёт в правильном направлении. Только «сумрак» всё-таки как-то невнятен. Явных цитат (читай, заимствований) в фильме почти не обнаружено. Из пожеланий: делать фильмы длиннее (два часа для современного блокбастера — не хронометраж); не забывать, что кроме вампиров, ведьм и оборотней в фильме все герои — маги, местами высшей категории, нужны спецэффекты, экшен-сцены, просто «красивости»; не жалеть денег на саундтрек, профессиональных, талантливых и молодых композиторов для кино есть и в родных пенатах.

А в общем — желаем фильму финансовых успехов и достойного продолжения, а слабые места прощаем — потому что лучше фильм с ними, чем отсутствие фильма — без них. К тому же появилась некая информация о заинтересованности американских мейджоров кинопроизводства созданием на их мощностях ремейка НД, что уже совсем любопытно. Любите кино!

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ : «ДНЕВНОЙ ДОЗОР»

	НОВОСТИ КИНО :