Тайное окно:Тайное окно: Тайное окноили Стучите, открыто!
«Тайное окно» (“Secret Window, the”), 2004 Жанры в кинематографе бывают разные. Есть детективы, есть ужастики, есть боевики, есть фантастика, есть фильмы жизненные, а есть — не очень. Каждый пишет сценарии и снимает в ту степь, в которую ему позволяет продюсер и собственные возможности. И только один человек может похвастаться тем, что он и есть — целый жанр в одном флаконе, под одним именем и с одним по сути, распространённым в пространстве и времени, переходящим из фильма в фильм уже десятками, смыслом. Зовут этого короля сборов и стоической выдержанности, не замутнённой никакими перипетиями мирового кинопроцесса — Стивен Батькович Кинг, человек и бренд.
Как ни пыжатся иные режиссёры со сценаристами взять его могучий книжный материал, дабы перевести оный в видеоряд, достойный анналов вечности, а всё получается одно — стивенкинг. Потому что первооснову, сверхзадачу не перешибёшь. Вот уже и из известных имён никто на это дело не подписывается, и даже в титрах как-то стараются факт авторства сюжета подальше задвинуть — они фиг, прёть. Да и глупости всё это, доброе-вечное, даже спецэффекты, как показало забавное кино под названием «Ловец снов», это всё бесполезная трата времени и денег. Всё равно играет только первооснова, кристально-чистая, незамутнённая. Зритель всё равно узнает, что по Стивену нашему Кингу, и пойдёт на него именно под таким соусом, и чем при этом скромнее бюджет (экранизациям Кинга оно противопоказано), тем круче будут финальные сборы. Почему? Поясним на примере конкретной картины, сиречь «Тайного окна».
Человек, написавший книгу о том, как нужно писать книги, которая, в свою очередь, тут же стала мировым бестселлером с запредельными тиражами, знает, что делает. Читатель хочет видеть на экране писателя (один мэтр сказал: ни при каких обстоятельствах не делайте героя книги писателем!), который для него — существо сугубо сакральное, а потому он безумно хочет знать, как писатели едят, спят, как они ходят в туалет и, конечно же, как они Творят. И мистер Кинг выдаёт сию невеликую тайну, ровно под тем соусом и в тех пропорциях, в которых читатель-зритель жаждет её перед собой видеть. Писатель экранный не бегает по редакциям, не строчит сутками напролёт, он: а) размышляет о собственной горькой судьбе, б) пытается поймать музу за хвост путём немыслимых мозговых усилий и в) спит сутками и с курами.
По версии хитрющего, но невозмутимого Кинга писатели вообще редко встают с дивана, а ещё они всегда живут в заброшенных бунгало у чёрта на рогах. Так романтичнее. А ещё они давным-давно спионерили у наивного начинающего графомана его письмена, за что рано или поздно поплатились и теперь мучаются. Второй герой нашей повести, типаж, который стоит в первом ряду по степени интереса публики, это, конечно же, маньяк. Мистер Кинг знает, что читатель-зритель это любит, и читатель-зритель знает, что мистер Кинг это знает, и оттого, что он это тоже знает, мистер Кинг выдаёт ему именно то, что он хочет. В той степени, в которой публика может и хочет этот вопрос воспринять. Так рождаются классические, однотипные, как клоны агента Смита, стивенкинговские маньяки. Они бродят по тёмным лесам, запугивают несчастных писателей, живущих в этих самых лесах. Совершают при этом немыслимые злодеяния, а также постоянно делают козу в сторону зрителя — бойтесь! Зритель боится, читатель пролистывает особо страшные моменты в надежде на благополучный исход. Чем же, чем же там всё закончится?!
Впрочем, что рассказывать, полученное на выходе местами забавное, местами более изобретательное, местами — менее, кинозрелище выходит лаконичным (полтора часа нынче — почти короткометражка), не лишённым вкуса, но гораздо больше смахивающим на котлету из макдональдса, нежели с маминого стола. Ну и финал — он вообще может быть произвольным. Казнить нельзя помиловать. Режиссёр может поменять финал на противоположный, ровным счётом ничего не изменится — главная фишка стивенкинга как жанра, это полная бессмысленность происходящего. Извлечь для себя тут нечего, попкорн, потреблённый в зале и то полезнее для организма, чем видеоряд, пролившийся на нас с экрана. Всё в фильме есть — и крепкая режиссура (не гениальная, но уж что выше среднего, поручимся), и восхитительная партитура Филипа Гласса, как-никак мэтра, и хорошая, не без свежих штрихов, операторская работа. Актёры играют бодро, но в контексте общей шизофрении первоисточника — всё равно получается безалкогольное пиво. Всё есть, всё замечательно, только это не пиво, увы. В смысле — не кино.
Кстати об актёрской игре. Ценителям творчества Джонни Деппа — наверное его игра понравится. Потому что без башки, потому что лохматый, потому что боится, аж подсигивает, и зритель пугается вместе с ним. Ну, и раздвоение личности талантливое. Один момент — а зачем все эти актёрские изыски, что хотелось показать, что сказать? Без понятия. Может, кто подскажет? Ладно бы просто ужастик был, что с него требовать, так ведь три четверти фильма — разговоры, хождения туда-сюда, чесания пупа и затылка, а также поездки на машинах. Ни саспенса, ни теншона. Один стивенкинг. Ценителям на радость. Ведь всё — ради них. Есть такие окна, которые стоит открывать, а есть которые не стоит. Любите кино. Ссылка на эту статью: http://www.kinokadr.ru/articles/2004/04/04/secret_window.shtml
Написать отзыв:
Рецензии в рубрике "УЖАС!"
все фильмы: рецензии и трейлеры
|
25 февраля, пятница
23 февраля, среда
22 февраля, вторник
21 февраля, понедельник
Стартовавший за океаном относительно успешный по миру «Анчартед» плюс лишний выходной понедельник Президентского дня обязаны были разогреть... 20 февраля, воскресенье
Пусть российский прокат на неделе и получил заметное число свежих, в основном отечественных премьер...
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
«Игра теней», отзыв
|
