300 спартанцев

Фильм уже давно закончил своё существование на экранах, но поклонники и противники сего творения никак не унимаются.

Поклонники не устают повторять, что это фильм лучший в своём жанре, а противники заявляют, что фильм полное г... Что-то здесь не так. Следует очень трепетно подойти к этому вопросу. На мой, не очень просвещённый взгляд, проблемма таится в определении жанра фильма "300". Давным-давно, примерно полгода назад фильм анонсировался как историческая драма и как новый взгляд на легенду о подвиге 300 спартанцев в битве при Фермопилах в 480г до н.э.

Однако первые просмотры развеяли эту иллюзию. Оказалось, что исторического в фильме четыре имени и три названия, а более ничего, да и драма какая-то не очень... Начались лихорадочные поиски жанра.

В частности, Роман Корнеев в своей рецензии определил жанр как кино-комикс.

Однако наличие "Сонной лощины" и "Бэтмана" Тима Бёртона несколько подмывает претензии поклонников "300" на звание "лучший фильм жанра".

Тогда в ходе дискуссии возникает вариант Кино-комикс-экшн. Тут уже веселятся противники фильма. Лучший среди "ЛюдиХ" , "Черепашки-нинзя" и "Человек-паук" это очень круто.

Осталось только с творениями Уве Болла сравнивать.

Последний вариант оказался самый живучий, однако он такой странный, что его очень редко произносят вслух - "Лучший фильм среди экранизаций графических романов" - без комментариев, как любят говорить американцы.

Но не всё так запущено, как может показаться со стороны. Если воспользоваться преемуществами спартанской демократии и суммировать эпитеты, коими "300" наиболее часто награждается поклонниками, то жанр фильма будет выглядеть так - Не ищите смысл - мозг отдыхает - выключите мозг - экшн. Со стороны противников слышится следующее - Бессмысленное тупое рубилово-мочилово. Как говорится найдите десять отличий. К сожалению разница ощущается только в формулировках и отношении к увиденному.

голосуй

фильм классный,на много лучше Трои.

советую посмотреть.

Скажу прямо это ооочень плохой фильм и он мне жутко понравился.Я не понимаю почему, но фильм действительно впечатляет.В фильме нет каких-то идеи или глубокого смысла(ему это по сути и не нужно),его достоинство и главная достопримичательность это невероятно зрелищные бои.Местные сражения это наверное лучшее что я когда-либо видел, хлещет кровь, кричат солдаты, пробитые насквозь тела, повсюду летают отсеченые головы, каждый удар героя сопровождается фиерическим "замедлением".Играть тут особо не нужно из-за насквозь проштампованых реплик но актеры смотрятся в меру убедительно, актер Жерард Батлер(малоизвестный актер снявшийся во второплановых ролях в таких фильмах как "Власть Огня","В ловушке времени")убедительно сыграл упрямого и бесстрашного царя Леонида.Если вы ждете от фильма исторической достоверности и реалистичных боев то будете не приятно удивлены,фильм то снят по комиксам Френка Миллера (автора "Города Грехов").Этот фильм как видео игра не имея почти ничего кроме действия, приковывает к себе и не отпускает до самого конца,в общем выключайте головной мозг и НАСЛАЖДАЙТЕСЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

голосуй

Посмотрела этот фильм в конце прошлой недели. Как понимаю, успела в самый последний момент. Хотя в первые дни проката самодовльно морщила нос и заявляла, что на такое жаль тратить деньги, голливуд вечно перевирает историю, и ничего хорошего от фильма ждать не приходится.

Но так сложилось, что все таки попала на фильм. Отчасти благодаря Вашей, Роман, рецензии. Просто стало любопытно, что же это за кино такое, раз вы о нем вполне лестно отзываетесь. Так что спасибо Вам, ибо фильм мне очень понравился.

Все, правда, потрясающе красиво. Фильм захватывает с (скажем так) почти первых кадров и не отпускает до конца. Здесь нет ни одного лишего кадра, ни одного лишенго слова или жеста. Все завершено, гармонично. И энергетика, действительно, бешеная. И, да простят меня киноманы всех мастей, высказавшиеся ранее, диалоги вполне вменяемы, кратки и реплики героев всегда к месту. Хотя не исключаю, что мне так показалось после просмотра накануне "Последнего легиона".

Что же до встречавшегося здесь неоднократно сравнения с фильмом 1962 года, то на мой взгляд оно не совсем правомерно. Хотя бы потому, что "300 спартанцев" фильм действительно исторический (т.е в основу сюжета положен исторический факт), а "300" снят по роману в картинках. И не надо ожидать от него реалистичности, историчности, глубины характеров и проч. Это хорошо рассказанная легенда - именно рассказанная - воином, который единственный уцелел в той битве. Рассказанная, чтобы воодушевить воинов перед другой битвой с тем же врагом. Все. Поэтому здесь на первый план выдвинуты эмоции. Поэтому здесь не вызывают отторжения нарисованные декорации. Поэтому не может быть никаких полутонов и многоцветья - есть только черное и белое, добро и зло, друзья и враги: первые - могучи и прекрасны. Вторые - уродливые, подлые, и вообще, нелюди. Потому что рассказчик имеет полное право быть субъективным.

Очень хороший фильм.

голосуй

Граждане...а вот мне интересно....Раз уж вы так критикуите данное творение...Какие фильмы вы оцениваите достойными???Оговорюсь...из данного жанра....именно из данного...так как в этом жанре снято совсем мало..... Если вам впринципе он не нравится....то зачем вообще тут отписываться???? Если человеку не нравятся ужасы...то он про любый хоррор будет писать что мол это гадость....и главным аргументом будет - МНЕ БЫЛО СТРАШНО))))))

А сравнивая этот фильм с другими историческими экшн...вы будите как минимум выглядеть глупо.....

Пусть будет грубо сказано...ет что сравнивать член с пальцем......

голосуй

То что Роман КОРНЕЕВ причислил к плюсам расписав это в самом лучшем виде, я засчитываю в минус. Есть несколько вещей в 300 которые меня смущают, не нравиться и откровенно раздражают.

Первое и самое главное. Кино не есть комикс и дословного перевода быть не может. А создатели Города грехов и 300, и похоже в будущем таких картин будет не мало, цитируют практически под ноль. Я очень рад за тех фанатов комикса, что бьются в восторге от дословных цитат фрэймов из их любимого комикса. Но я придерживаюсь мнения, что любая экранизация, перенос на другой инструментяхзык, есть изначально интерпретация - и для меня режиссёр в данном случае выступает как исполнитель. А главное в исполнении это убедительность - сыграй он Баха словно это Шопен, важно не то на что замахнулся, а важно то как он это исполнил и перевёл на иной набор символов.

В случае 300 я оцениваю качество перевода. Ведь нельзя дословно перевести с английского скажем Stranger than Life. Так и здесь - нельзя дословно перевести комикс на большой экран, а это упорно пытается сделать Родригес с Миллером и Снайдер. Нет господа, лучше пусть Миллер ругается как Лемм и Кинг на Тарковского и Кубрика, но сделайте лучше кино, а не жалкое переложение картинок с текстом.

Фильм мне казался смертельно скучным, ведь по сути в нём ничего не происходит кроме посстоянных битв и пафосных заявлений с митинга. А заторможенность в бесконечной рапиде ещё больше тянет в сон. Рапида есть приём подчёркивания, а исползуя его постоянно, получается просто кино на 48 и более кадрах, то есть один длинный придлинный клип.

Картинки к слову сами по себе красивы и композиционно насыщенны, даже слишком. Но вот незадача - цифровая съёмка и засилие компьютерной графики поделило изображение на две части - люди и двухмерный фон, причём не самого лучшего качества. Ну не готова ещё технология, чтобы так игриво ей бравировать. Ну нету глубины кадра у цифровой съёмки и съёмки на голубом экране.

Нету в этой картинке жизни, сплошной искуственный заменитель, даже не идентичный натуральному.

голосуй

Память! Честь! Долг! Это всё прекрасно - если не задумываться.

Однако, если прислушаться - волосы встают дыбом. Здесь надо цитировать диалоги и думать.

По сюжету - вроде б не очень от действительности отступили - и то ладно.

По графике: пихание компа туда, куда не надо - захватило Американские студии.

Видимо, они считают, что блокбастер для охлоса не считается блокбастером, если там нет спецэффектов. Им виднее.

Но философия там крута. Особенно меня заинтересовал общий смысл противостояния народов.

Персы: варвары, неучи, болваны идут рушить греческую демократию в лице спартанцев.

Вроде бы все понятно - персы (иран, ирак, курды) супротив спарты (Америка). Но у персов все атрибуты под копирку слизаны с американских обычаев, а у цивилизованной, демократической спарты детей выкидывают, оставшихся отцы бьют почем зря, потом призыв с 7 или там с 10 лет до совершеннолетия. И если пацан убьёт саблезубого волка - он становится мужчиной и идет в контрактники пожизненно (в смысле до смерти, ха-ха-ха). Зато у них есть совет из бездумной толпы и подкупленных врагом "политиков" в детстве откосивших от армии, которые решают - пойдёт ли солдатня в бой, или ограничимся уничтожением спецназа, а сами тихо-мирно сдадимся персам.

Эволюция от "Звездного десанта" с фашистскими одеждами и коммунистическими лозунгами в будущем до Спарты в красных накидках, но с теми же лозунгами в прошлом - оставляет в непонятках. Какую мораль они хотят воспитать у себя. Или если это экспортный фильм, какую лапшу они собираются повесить остальному миру?

А визуально - фильм великолепен.

голосуй

Друзья, если вырезать эротику, то это был бы отличный (искренне, без сарказма!) фильм для школьного просмотра на уроке истории, который гораздо лучше (лучьше взлохмаченных дебильных училок с троешным дипломом) повествует в режиме ограниченного времени о данном времени и выводит кой-какую мораль. В этом случае - ЭТАЛОН!!!. Но... легкая нагота и плата за просмотр предполагают, что фильм- коммерческий, а аудитория - постарше, и намного. Откровенно - те, кто называют это плоскостное и наполненное гипертрофированными штампами кино качественным, знаковым и т.п. - или дебилы, или эстетствующие снобы.

А тренер по боксу, посетивший несколко раз - тому доказательство. И положительные отклики на такое кино - сигнал маркетологам, что попкорн надо продавать в кинотеатрах в ведерках емкостью уже литров на 10 - соответствующий потребитель подрос.

голосуй

фильм ,воспевающий сражение произошедшее (вдумайтесь!!!)2500 лет назад ,которое многие полководцы ставили в пример своим армиям,где эффективность действий воинов сочетается с их доблестью,что случается достаточно редко, просто обречен на успех.ни слова не хочу говорить о том как он снят и о том какие мнения о нем высказываются,так же не буду высказывать своего.мы все, рано или поздно умрем, и после нас останется только"память"."память" об этом событии пережив 2500 лет,я думаю будет жить вечно.фильм передал это настолько сильно,что несомненно останется в истории кинематогрофа, а главное в памяти у зрителей.

голосуй

Пропустил очень важный момент. Не объяснил почему же всё-таки царица так поспешно отправила Леонида в Фермопильский проход. Об этом свидетельствует сам Леонид в разговоре с Ксерксом. То место где они обсуждают своих женщин. Заметьте женщины здесь фигурируют во множественном числе и не просто так. Обратившись к Плутарху можно найти описание любопытного обычая, согласно которому спартанка могла сама выбрать будущего отца ребёнка, вне зависимости от того был ли женат этот отец и была ли она замужем. Представляете сколько раз выбирали такого Леонида и часто ли он дома ночевал. Делайте выводы.

голосуй

Вот это будет посильнее Фауста Гете! Браво!!! Действительно снимаю шляпу и последнюю рубашку. Вот такой интириги точно не ожидал! Конандойл и Агата Кристи просто младенцы по сравнению с Вами.

Большое спасибо за признание. Рецензию сам писал. Про Эфиальта я согласен, что персонаж неоднозначен, но в рецензии написал, как его представили авторы фильма. Это же ведь легенда, а в легенде недопустимо подвергать что-то сомнению. Вот и остается, что предатель - это предатель, и его внутренние переживания никого не интересуют, а герой - это герой.

голосуй

Много и очень интересно поговорили по данному фильму. Мнения весьма разнообразны, от полных восторгов до полного неприятия. Причём почти все утверждают, что это комикс-экшн, по определению весьма простое и даже примитивное кино, к истории не имеющее никакого отношения. Однако, уважаемый главред неоднократно утверждал, что посмотрите внимательно и вам многое откроется... Ну что ж, немного открылось. Для этого пришлось ознакомиться с оригинальной озвучкой, с сочинениями господина Плутарха, законами Ликурга и теориями радикальных феминисток. Да-да не удивляйтесь, дело в том, что "300" это феминистское кино и ваш покорный слуга постарается это доказать. Начём с пресловутой печки, то есть с начала. В первых кадрах фильма нам намекают, что Леонид не совсем спартанец- то ли подкидыш, то ли приёмыш. В общем гражданство приобретённое. Но то, что он не из царской семьи это точно и подтверждается тем, что его отправили в местный пионерлагерь. ( По закону царские дети воспитывались дома ). Как же всё-таки Леонид стал царём по версии четы Миллеров? Существовала маленькая лазейка- он мог жениться на бездетной вдове царя. ( См. легенду о Ликурге ). Вот здесь начинается главная интрига фильма, при виде которой леди Макбет и мать Александра Македонского нервно курят в сторонке. Имеются два главных персонажа очень умная царица Горго и мягко говоря туповатый царь Леонид. Идеальная пара по теории феминисток. В любимой всеми сцене "Это Спа-артааа!!!" царица намеренно провоцирует персидского посла на оскорбления, вызывая ответную реакцию мужа. Ведь казалось бы приехал посол с предложениями, ну поговорили, сказали мы подумаем, а через недельку-другую начали военные действия. Однако Леонид картинно мочит посла в сортире, перед этим взглядом вопрошая жену- жена кивает в ответ. Всё война с Персией началась. Однако никто кроме царицы этого не понимает. Леонид весь в сомнениях лезет в гору полюбоваться на красотку в аквариуме, а жрецы сооружают для него песочницу, чтоб он нарисовал план кампании. За царём бегает шайка придурков с воплями "Закон не позволяет объявлять войну в священный месяц Рамадан!", но Горго ночью убеждает Леонида, что он самый умный и самый красивый, а слава его будет вечной. Всё Леонида списали со счетов. Он ещё совершит несколько идиотских поступков и героически погибнет, а тень его славы падёт на его жену, отныне вдовствующую царицу и мать царя. Не удивляйтесь, царём по смерти Леонида станет лопоухий пацан лет пяти-шести, а следующий муж царицы станет принцем-консортом и полководцем до совершеннолетия царя. Лучше всего эту ситуацию просчитал Думский дъяк неприятной внешности, по счастливой случайности оказавшийся предателем. Одного намёка по-поводу сына царицы оказалось достаточно, чтобы Горго начала его разоблачение и самолично отправила его на лодку Харона, чем несказанно укрепила свой авторитет. Всё интрига завершена, демократия в Спарте спасена, феминистки бурно аплодируют царице Горго. Занавес.

голосуй

С первого и до последнего вздоха человек постегает смысл самых главных понятий, определяющих его бытие: друг, враг, родина, свобода. От того, как человек воспримет смысл этих слов, зависит вся его жизнь, а иногда и смерть. Когда ребенок взрослеет и набирается опыта, он не признает авторитетов и не идет на компромиссы. И именно в детстве закладываются основы жизненных принципов и убеждений. С возрастом человек уже не может позволить себе роскошь черно-белого взгляда на жизнь. Но истины, заложенные в период отрочества, не дадут свернуть и выбрать иную дорогу, нежели ту, которую он выбрал изначально.

История помнит немало поистине славных подвигов и великих деяний, кровавых битв, громогласных побед и горьких поражений. Но только избранные события стали легендами. Именно на таких легендах воспитываются молодые души благородных, честных и достойных людей. Только в легенде человек найдет однозначный ответ о выборе истинного пути и о грани между доблестью и безрассудством, осторожностью и трусостью, самопожертвованием и слабостью, мудростью и предательством. В легенде нет места полутонам и оттенкам, есть только резкий, как удар копья, контраст между хрестоматийным добром и хрестоматийным злом.

Именно такой легендой стала знаменитая битва в узком горном ущелье при Фермопилах в северной Греции. Сражение произошло в 480 г.до н.э. между объединенной армией Эллады, которой командовал спартанский царь Леонид, и огромным войском персов во главе с Ксерксом. Бой шел 4 дня и, несмотря на то, что по числу воинов персы превышали греков многократно, Ксеркс потерял в этом сражении 20 тысяч человек против 4 тысяч греческих бойцов. Последним рубежом обороны стали 300 спартанских тяжеловооруженных гоплитов, которые, не рассчитывая на победу, но лишь на славную смерть, приняли свой последний бой.

Не случайно картина, снятая режиссером Заком Снайдером по одноимённому циклу графических романов Фрэнка Миллера, называется «300» (а не «300 спартанцев», как переведено название в российском прокате). Таким однозначным и лаконичным, как речь спартанца, названием подчеркивается легендарность повествования. Ведь почти каждый ассоциирует это число с воинами Лакедемона, пожертвовавшими своими жизнями в неравной схватке за свободу своей Родины. События в фильме развиваются стремительно и неумолимо приближают нас к героической развязке. И, конечно же, центральное и, пожалуй, единственное место в картине уделено кровавой сече. Каждый взмах меча спартанцев, каждый выпад копий сопровождается обильными брызгами багровой крови персов, спартанцы Снайдера непоколебимы, несгибаемы и неудержимы. Они подобно скале разбивают волны персидских атак. Одетые, достаточно театрально, в багровые плащи и в так «полюбившиеся» критикам кожаные плавки, вооруженные копьями и щитами, легендарные воины лишь подчеркивают свою всеподавляющую физическую мощь. И здесь не уместны упоминания о том, что тяжеловооруженные гоплиты древней Спарты были с головы до ног облачены в доспехи. Здесь важен символ, идея несокрушимости и безграничной доблести. Подобно героям древнегреческих мифов 300 спартанцев встречают врага с почти обнаженными телами. Именно этим непостижимым безрассудством подчеркивается мифологическая храбрость и героизм воинов Лакедемона.

Все ландшафты и окружающая природа в фильме выполнены исключительно с помощью компьютерной графики, поскольку ничто не должно нарушать легендарности и мифологизма происходящего. Ну и, разумеется, враги у отважных спартанцев должны быть исключительно жестокими, устрашающими и демонически сильными. Но спартанцы не отступают ни перед «бессмертными»-орками, ни перед боевыми носорогами, ни перед слонами, будто сошедшими со страниц «Властелина колец». Мужественности воинов Леонида противопоставляется блестящая и вызывающая утонченность царя персов – Ксеркса, черты лица которого подчеркнуты вопиющим макияжем и сплошным пирсингом. Именно таким, изнеженным, циничным, надменным, корыстолюбивым, сладострастным должны представлять себе зрители образ врага. В отличие от Леонида Ксеркс не принимает участия в битве, а лишь наблюдает за, казалось бы, неминуемой гибелью своей армии с безопасного расстояния на своем имперском троне. Но при всей отрицательности своего образа, Ксеркс Снайдера предстает перед нами статным, атлетичным и громогласным правителем. Он действительно достоин называть себя царем армии Зла. Подлинная мощь духа и тела Героя может быть проявлена лишь в битве с равным по силе Злодеем. И лишь настоящего презрения, граничащего с брезгливостью достоин грек-предатель Эфиальт – ничтожный уродливый горбун. Низкая сущность и чудовищно-уродливая внешность которого должны подчеркивать предназначение этого персонажа. Он не может быть воином, не способен сражаться, ему уготовлена участь пресмыкаться и униженно просить оставить ему его никчемную жизнь в обмен на самые подлые и низменные поступки.

Военной доблести Леонида соответствует острый ум и политическая проницательность его жены. Мудрая женщина, она ведет свою войну с интриганами-политиками и продажными жрецами. Она, как и ее муж, не остановится ни перед чем на пути к победе и свободе Спарты.

Известно, что в исторической битве при Фермопилах Ксеркс, потеряв одну треть своего войска, не стал рисковать и приказал расстрелять спартанцев стрелами и дротиками. Что может быть более героичным, чем смерть в полный рост под ливнем стрел, которые действительно затмили солнце? Перед лицом врага остается лишь сотрясти горы боевым кличем трехсот воинов: «Это СПАРТА!!!!».

В критических статьях и рецензиях на фильм «300» все чаще встречаются аналогии спартанцев с американцами, а персов с иранцами. Кинокритики хотят увидеть политический подтекст доминирующих в фильме слов «свобода», «справедливость», «закон и порядок», как будто Соединенные Штаты узурпировали эти понятия. И из-за такой узурпации эти понятия приобрели отрицательный смысл – смысл экспансии, захватнической войны за природные ресурсы, дестабилизации мировой ситуации под знаменем борьбы за свободу порабощенных народов.

Свобода, равенство, справедливость как нетленные человеческие истины были, есть и пребудут вовек, несмотря на то, что кто-то пытается их опорочить. Каждый человек должен придерживаться именно этой дороги, которую выбрали 300 спартанцев – дороги принципов, целостности и храбрости. И тогда каждый человек, который не свернул с праведного пути, сможет, высоко подняв голову, сказать: «Это моя Страна и я ее Гражданин!!!»

голосуй

Здесь - в комментах, мне интересно развёрнутое зрительское мнение, с которым можно было бы подискутировать, а не банальные "фильма не понравилась, 2 из 5". В жопу такое мнение.

--------------------------------------------------------

Строго, Роман, строго ;-)

А вообще правильно, поддерживаю. Ведь мы же самый читающий народ в мире! Неужели некоторым таки не хватает словарного запаса для самодостаточного оформления своей позиции и изображения витеиватости незаурядно-критической мысли?

голосуй

...три маленьких таких фразочки. Я этих спартанцев умудрился уже несколько раз пересмотреть: и в кинотеатре, и у приятелей дома на левом DVD на пьяную голову... нет, мое humble option не поменялось: как был фильм комедией, так и остался (не набрасывайтесь на меня, я хороший!). В общем:

1. Интересная деталь: в английском варианте про плотный завтрак, предшествующий ужину в царстве Аида, ничего не говорится. Ну у нас и локализаторы! Про голоса, как всегда – хлам и срам. В оригинале хоть рычат естественно. И голос у Ксерокса басовито-хрипатый такой...

2. Обратил внимание: в первом «махаче» пляжных кубикообразных героев с дервишами в железных масках первые два ряда оных дерутся, остальные – стоят, не двигаясь, как фигуры на шахматной доске. Это режиссерская задумка, что ли: стой, родной, и дожидайся, пока тебя замочат? Не единственный раз, замечу.

3. А теперь – в запрещенную личную перепалку (не влетело бы мне за это... ладно, все же рискну). Роман, простите, что напрямую, но думаю, этот вопрос волнует уже многих: почему выставления «оценок» Вы всегда расцениваете как показатель нижеплинтусного уровня умственных способностей выступающих? Кто-то ставит, кто-то – нет. Алекс Экслер, например, ставит. Я вас с ним не сравниваю, но пишет он, мягко скажем, неплохо (а можно и более лестными эпитетами охарактеризовать). Откуда у Вас такая идиосинкразия к участникам, предпочитающим выставить оценку нежели пользоваться нецензурными словами? :0) При всем уважении, хотелось бы узнать. И не только мне.

голосуй

В сравнении с прошлым фильиом - насколько фильм 62 года красивее и душевнее! С проколами по декорациям и костюмам, по политическим темам, но тем не менее - там люди.

А в этом фильме - люди и нелюди, это простой способ отличить добро от зла... А иначе мы бы не догадались. Опять за дерьмо держат, как принято у америкосов...

Наверное, это такая мода - типа режиссер имеет право на поиск, вот и идет такой напор дерьма на зрителя...

Вы просто представьте себе, как это было на самом деле, и все эти потуги с ниндзя и ласторукими палачами покажутся вам осквернением человеческого подвига.

И лозунг свободы родины в те времена звучал совсем иначе... Это тоже надо понимать. Вообще надо бы думать о человеке и его подвиге, а не о внешней стороне дела... Драматизм надо показывать не внешними ужастиками, а нормальной Драматургией.

Представьте, в аналогичном стиле сделали бы фильм о Сталинградской битве!

голосуй

Зрелище есть! Адреналин - да!

Нереально - но красиво.

Но...не нереально красиво.

Трагедии нет.)))

Так это же комикс. И удачно снятый.

Всё остальное вытекает из основы.

А политику искать...не стал. Вся жизнь - политика.

голосуй

Взрослые люди смотрят подростковое кино. И им нравится. Какие-то совершенно детские восторги. Повсеместное явление кстати…

Легко заполняемая, легко опорожняемая пустота любующейся самой собой картинки, пафоса как спецэффекта. Бессмысленно надсмехаться над геройством киношных качков в трусиках и плащах идущих в свой хелл также как пытаться справится с зевотой.

Да, это комикс знаю. Только пустой совсем. В «Городе грехов» было не так.

голосуй

В общем-то это даже забавно, когда от фильма ничего не ждешь. Вспоминая того же злополучного «Волкодава», думается, что приятные сюрпризы время от времени – очень даже хорошо. Тем более, что случаются они намного реже, чем приятные.

Кто же мог подумать, что «300», на которые я попал в последнюю прокатную неделю, окажется одним из таких сюрпризов. Конечно, на форуме мне уже все уши прожужжали: сходить, мол, надо непременно, а то потом на DVD купите и пожалеете, что в кино не были. И все же дело решил случай: на выходные мы с женой обычно успеваем только на один фильм, и в этот раз волею судеб жребий пал на «Дерзкие дни». Фильм же оказался настолько слабым, что даже моя жена (не столь страстный поклонник кинематографа, как я) была чертовски недовольна выбором, и мы, поняв, что это судьба, все же выбрали время и пришли на «300». Я это все к тому, что судьба бывает мудрее тебя. И вот мы в кино.

Сказать, что это было на все 100 – ничего не сказать. Это было на все 300. До меня уже все сказано, я, наверное, последний, кто там побывал, но меня-то в данном случае волнует вопрос: почему? Почему на сотнях миллионов получается полное, простите, барахло, а тут шедевральное полотно, в котором даже штампы смотрятся, как удивительное и неповторимое? Все ходят проторенными дорогами, тут уже ничего не попишешь. Но почему среди проторенных дорог вдруг возникает колосс, магнетическое воздействие которого неумолимо и ужасно. Мы вдруг верим ему и видим в его глазах свет? Как делаются такие эпики, которые хочется пересматривать не как жанровое кино, а как кино, которому удалось за эти пределы выйти? Как это получилось у Зака Снайдера? Я не знаю. Может быть, это и правда та магия кино, которая не поддается описаниям критиков (хотя по крайней мере одному удалось – он и сказал про магию, а я у него безбожно украл) и подсчетам продюсеров?

Так пусть такой магии будет больше. И пусть кино будет разным, удивляя снова и снова.

голосуй