В целом ретроспективный экскурс в заброшенную столичную подземку выглядит удачно, но вот как только дело доходит до действа с участием живых персонажей — для исполнения ролей жертв в джей-хоррорах да слэшерах много таланту не требуется, но всё-таки есть некий минимальный порог зрительской чувствительности, который преодолевать не рекомендуется — едва открывая рот, персонажи отчаянно фальшивят, вызывая в зрителе желание их побыстрее приложить вместо неторопливого маньяка чем-нибудь тяжёлым.Отзывы: [10]
Конструкция сюжета феноменально проста и свободна. По сути, с этой головоломкой можно делать что угодно, вертеть так и сяк, что авторы фильма со вкусом и делают, пока герои пытаются расшифровать тайны, скрывающиеся за их диспозицией, интерпретировать осколки просыпающейся памяти, помещая самих себя и товарищей по несчастью то под одним, то под другим любопытным углом к горизонту. Любимых наших перевёртышей в фильме в итоге будет десятка два, и самый последний придётся чуть не на самые титры.
И хоррор — не хоррор; и страха — ни капли; и идея — вторична. Зато есть море крови и садизма, способных, впрочем, внушить исключительно отвращение. Урок познавательной географии и, по совместительству, патанатомии имени Квентина Тарантино, проведённый Эли Ротом, продержав зрителя положенные два академических часа, подошел к концу. Забывчивый профессор, по рассеянности, во второй раз прочитал одну и ту же лекцию, а невнимательные студенты, по все той же рассеянности, вторично её прослушали.
Фильм просто изумителен как киноадаптация книги, но как отдельно взятый хоррор — он всего лишь хорош. Из полутора часов повествования под непосредственно «ужасы» выделено около получаса. Остальное время делят между собой вдумчивый, чуть повернутый «триллер» и довольно банальная «драма». И если к триллеру претензий практически нет (разве что все эти психоделические штучки а-ля «мне кажется, что мне кажется, что мне кажется»), то с драмой дела обстоят чуть хуже — необходимой составляющей она всё же не является.Отзывы: [6]