Книга Илая

был ли главный герой слепым в фильме книга илая?

1. Поучительная история о том, что человечество будет резать друг дружку из-за Библии даже после атомной войны. Даже после того, как этой Библии останется одна штука на весь мир. Суперкнига, точно. ))

Еще хорошо, что Суперкнига изначально попала к интеллигентному негру-головорезу Дензелу Вашингтону, а не к белому англосаксу-протестанту Гэри Олдмену, а то бы он такую Ye Olde Конфедерацию зафигачил, куда там людоедам.

2. Алькатрац в качестве Земли Обетованной - это свежо.

3. Что-то надо делать американцам с воспитанием чувств, а то когда они собираются выдать морально-философскую проповедь в жанре притчи, у них каждый раз получается цирк с коня... Супермен против Капитана Америка со спецэффектами. Ну дык а чего ждать, если вся нация выросла на комиксах. Ей-право, история сама по себе могла бы стать хорошим сюжетом вроде Брэдберивского "451 по Фаренгейту" (с которого и спионерена основная коллизия), если бы не эта неубиваемость главгероя, сильно удешевляющая драму.

4. Поставлено хорошо. Сепиевая картинка с длинными статичными планами и заунывный саундтрек - это по-нашему, по-тарковски. Но опять-таки, мордобои-перестрелки и отскакивающие от затылка пули... Я зритель старых правил, мне либо о Духовности, либо "Смертельное оружие", а совмещать одно с другим (т.е. стараться на Духовности еще и бабла поднять) - служить Богу и маммоне, что есть грехъ. Туда же относится и тёлка в нагрузку к мессии.

5. Собственно, именно это совмещение ежа с ужом и губит весь месседж. Пар ушел в свисток: запланированный эмоциональный заряд (и так небогатый) успешно разряжается в экшене, а в финале вместо озарения и просветления сияет банальное "ах вот как он всех перехитрил!" Вопрос исчерпан, в дискуссию с авторами вступать не о чем.

6. Роман в рецензии говорит про "католический пафос" - позволю себе не согласиться: пафос как раз 100% протестантский. Чтение Библии делает тебя крутым, главное чему она учит - молиться перед едой и "жить для других" (последнему главгерой, по его словам, так и не научился), для правильного устроения общества нужны правильные цитаты. Логика Фландерса, а не Франциска.

7. Итог: смотреть понравилось, но время на просмотр потратил зря. Ни новых образов, ни новых мыслей. Размышления после фильма (aka "настроение отрефлексировать") - не о том, что хотели сказать авторы, а о том, почему всё, что они сказали, сказано так невнятно.

8. Официальным слоганом фильма (он же - главный спойлер) могли бы стать слова пророка Исаии, глава 29, стих 11-12: «И всякое пророчество для вас то же, что слова в запечатанной книге, которую подают умеющему читать книгу и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "не могу, потому что она запечатана". И передают книгу тому, кто читать не умеет, и говорят: "прочитай ее"; и тот отвечает: "я не умею читать"».

голосуй

Я вообще плохо уловил суть прошлого отзыва, но хочу его оспорить. Дело в том, что в мире, где живет Илай, людям не хватает главного. Если бы они это получили, тогда они смогли установить человеческие принципы и морально возвысились. Вообще, о смысле этого фильма можно даже написать книгу, потому что каждый зритель видит разное. Но вернемся к нашей теме. Илай несет в своем рюкзаке не просто книгу- он несет спасение Человечества. И смотрите, ведь когда книга ушла в печать, мир преобразился. И Илай, пусть посмертно, но получил моральный титул героя.

голосуй

Когда "Книга Илая" вышла, ее не особо рекламировали, что меня очень удивило, ведь судя по трейлеру, зрелище предстояло еще то. Нет рекламы-сборы меньше. Когда мы пришли на сеанс, народу было действительно мало, но фильм оказался хорошим, как я и думал. Тема постапокалипсиса сейчас стала популярной, но из множества картин в этом направлении "Книга Илая" сильно выделяется. И не только отличными спецэффектами, сильной экшен-составляющей, но и великолепным актерским составом. Фильм действительно сильный, красивый и зрелищный, даже жаль что сборы составили всего $137 659 972, но, как минимум, картина все-таки окупилась в прокате. Посмотрим, что будет с продажей DVD, хотя я лично рекомендую этот фильм к просмотру. Хотя бы потому, что смысл в нем есть, даже весьма глубокий (для экшена это редкость) и вы потратите полтора два часа жизни не в пустую

голосуй

Мне фильм очень понравился-сейчас хорошего и качественного постапокалипсиса катострафически мало, причем фильм этот смелый и сильный. Персонажи не шаблонные, а яркие (особенно Илай и Карнеги). Серые тона выжженной солнечным светом Америки красивы и необычайны. По крайней мере, все таки намного реальнее взгляд на жизнь после апокалипсиса, чем в той же "Я-легенда".

голосуй

Просмотрел в обеденный перерыв - день на смарку. Атмосфера убивает своим гнётом остатки рассудка, а музыка вгоняет в дрож до мозга костей.

Давно не испытывал такой приятной нирваны постапокалиптического ужаса на своей шкуре. В целом - сюжет прошел мимо - атмосфера оставила след.

голосуй

>Вместо того, чтобы убить всех людоедов, найти в пустыне воду, научить людей сеять злаки, привычные к радиации, Илай тащит книгу, в пользу от кторой верит только герой Гарри Олдмэна.

Простите, но комментарий часть которого я процитировал выше - замечательный пример желания увидеть в фильме то чего в нем нет и даже по задумке авторов быть не должно. Не думали эти ребята ни о какой метафизике. Они и притчи то свои лепят топорнейшим образом. Содержание этого фильма примитивно и элементарно, потому как:

1. соответствует интеллектуальному развитию представителей своей основной целевой аудитории;

2. авторы немногим умнее по настоящему свои зрителей.

Все немногое, что хотели сказать этим фильмом малограмотные американские кинопроповедники, я тут писал чуть ранее.

Мне интереснее другое. Есть такая стародавняя болезнь русской интеллигенции: вдруг искать в чем то претенциозном, но при этом банальном и даже глупом глубинные смыслы и т.п. Интеллигенции у нас может и не осталась, но болезнь сохранилась. :)

Ищут. Находят. Обсуждают потом, что вот там - прекрасно! А сям - не ахти. Например метафизический герой ого-го, да вот геройства не радуют чем то.

Знаю, правила этого не требуют и даже запрещают, но считаю, ИМХО сейчас будет не лишним. :)

голосуй

Я не буду говорить о всем фильме в целом, подводить баланс его успехов и неудач. Остановлюсь лишь на одно принципиальном для меня моменте.

Для меня пружина действия, то есть то, что составляет смсыловую серцевину фильма, заржавела и разогнулась в самом начале, после схватки героя с толпой людоедов в пустыне. Сразу стало понятно, что Илай - это метафизическая сущность, которой не страшны ни людоеды, ни радиация, ни.. дополните список. И в общем неважно, что его сделало таким, кстати, возможно, что и книга в рюкзачке.

Но проблема в другом - когда метафизическая сущность приходит в мир, становится грустно от осознания ее мощи. и с точки зрения этой мощи всегда найдется место критике - что это наш герой, обладая ресурсами, соотвсетвующих званию младшего Иисуса, и, следовательно, возможностями прямо тут, в отдельно взятой дыре, построить коммунизм, избирает такой странный способ облагодетелтстовать человечество. Вместо того, чтобы убить всех людоедов, найти в пустыне воду, научить людей сеять злаки, привычные к радиации, Илай тащит книгу, в пользу от кторой верит только герой Гарри Олдмэна.

Весь фильм меня мучила неочевидность такого способа спасения мира. Но метафизический человек должен обладать и разумением, недоступным смертному. Но из фильма никак не ясно почему описанынй выше способ спасения хуже чем предлагаемый. Поэтому выводов всего два - либо эта сущнсоть не обладает сверхразумением, но тогда она не сверхсущность. Либо - это какая-то безнадежно спятившая сущность. Но спятивший ангел в виде главного героя - это совсем другая история. А жаль.

голосуй

пара умных фраз за 2 часа...тягомотина страшная..

фильм предсказуемый ничего интересного не увидел, только одно, как бы убого все в том мире не было, а вот девчонка одевалась по самой последней моде)

Копия фильма "дорога".

Скучный, предсказуемый, унылый...

Весь фильм негр ходит в лохмотьях, несет библию, куда ему сказал голос.. Не брезгует убить любого кто встанет на его пути.

2 часа вычеркнутые из жизни впустую!

Предупреждение: в нижеследующем тексте содержатся спойлеры

Новый фильм братьев Хьюз абсолютно великолепен тремя вещами: атмосферой, экшном и визуальным рядом вообще. К этому кино начинаешь питать уважение уже в первые 10 минут, когда на экране никто ничего не говорит, а лишь безбожно крутой (каким он давно не был) Дэнзел бредет себе по огромной пустыне, которой стала Земля после "вспышки". Музыка нетрадиционна, и на ее месте нельзя представить никакую другую; выцветшие оттенки, фантастические общие планы, драки в тени, очень редкое, но блестящее использование слоу-мо (см. стрелу в первой же сцене) - оператор, конечно, заслуживает всяческих похвал и даже наград. Экшн-сцены нечасты, но от того только лучше, так что это рубилово под мостом, перестрелка в доме и граната под постапокалиптическим грузовиком смотрятся с огромным удовольствием. В общем, просто сокровище для любителей хорошего визуального ряда.

Я сейчас, наверное, буду капитаном очевидность, но то количество сценарных, логических и научных (причем простейших) ошибок, которыми переполнена "Книга...", оно, знаете, не поддается описанию. Уже примерно через час просмотра появляется серьезное подозрение, что братья Хьюз и дебютант-сценарист были до такой степени озабочены религиозным подтекстом (о нем позже), что прекрасно знали обо всех допущенных ляпах, но им было банально пофигу. И так идёт наш мессия тридцать лет и три года из одного конца Америки в другой, и никак не дойдет, Спойлер! Выдели мышкой, чтобы прочитать: зато в финале быстренько доезжает со вполне ограниченным запасом топлива, умудряется дважды проходить одно и то же место, вроде бы идя вперед, радиоактивные кошки ходят посреди пепла (пепла? ребят, уже 30 зим прошло), самой многотиражной книги в мире остался один экземпляр, и прочая, и прочая, и прочая. В конце концов братья добиваются своего - вопросов и претензий по ходу дела появляется так много, что на них уже хочется точно так же банально наплевать. Наплевать-то можно, а вот забыть не получается.

Ну и религиозный подтекст. Мне, как убеждённому атеисту, с самого начала было ясно, что много удовольствия от оного подтекста в фильме я не получу. Нет, я не говорю, что против сцен молитвы перед едой. Но когда главзлодей у нас верит, что книга есть главное сокровище и орудие убеждения после апокалипсиса, вера - это всё, от главгероя отскакивают пули, Спойлер! Выдели мышкой, чтобы прочитать: а в финале он получает смертельное ранение, но не умирает, пока не надиктовывает книгу полностью, мне ничего не остается делать, как грустно улыбнуться. Религиозная пропаганда в обёртке постапокалиптического вестерна. Тот еще коктейль.

Конечно, быстро становится ясно, что братья Хьюз снимают притчу. Притчу, которая воспринимается совершенно без эмоций. Исключительно крутой Дэнзел бредет по дороге с Милой "ходячей мебелью" Кунис, противостоит страшно переигрывающему Олдману, слушает старенький айпод и подзаряжает его у Тома Уэйтса, пропагандирует веру, дерется с постапокалиптическими гопниками в противогазах и несет, несет свою ношу, вот только воспринимается это всё... никак. Да, музыка, атмосфера, экшн, операторская работа - выше всяких похвал. Но "Книгу Илая" не смотришь, за ней отстраненно наблюдаешь, а через пару часов после просмотра тебе уже нет до неё никакого дела. Дэнзел суров, но абсолютно безэмоционален (если в финале я должен был за него переживать, то уж извините, не вышло), фильм сам по себе такой же сухой и неживой, как и эта огромная выжженная пустыня, по которой идет, идет, идет Илай. И разумеется, нисколько не помогает делу тот факт, что мне лично было абсолютно наплевать на то, сумеет наш герой сохранить единственную в мире Библию, или нет. Вот такое вот противоречивое кино.

голосуй

Ну вы даете! Нормальный фильм, музыкальная тема класс, визуальный ряд класс, главгерой и главзлодей как всегда великолепны, рубка под мостом отлично. Чего еще надо то? Кто вам вообще обещал фаллаут? Естественно атеистам просмотр не рекомендуется. Если предполагается по мнению создателей фильма что христианская религия единственно верная, то вполне логично что в рюкзаке у Илая оказалась библия.

голосуй

Насчет одухотворяющей тоски это в точку.))) Такую "одухотворяющую тоску" надо поискать))

Фильм оставляет очень сильное впечатление. На мой взгляд, это шедевр. Он передает такую возвышенную, такую пронзительную и такую одухотворяющую тоску, что внутри все замирает. Посмотрите его не разумом, а сердцем, ребята!

Ни хрена это не Fallout и не Mad Max и вообще незнамо что. Собрать хороших актеров, взять практически беспроигрышный сеттинг, неплохую задумку... И спустить всё в унитаз. Полностью согласен со всем написаным, мелочи всякие не в счет. Бездарно потратил бабло в кино, а ведь так хотелось чего-то интересного, чего-то послеядерного...

голосуй

Возможность натужно думать действительно стоит дорого. Не знаю бюджет этого видео, но для примитивнейшего подумывания пары мыслишек он несомненно чрезмерен.

А их и правда в фильме две:

1. Без веры в бога начнется апокалипсис.

2. Католическая библия - единственное эффективное средство от апокалипсиса и/или его неблагоприятных последствий.

В результате совместного с тов. Илаем думания сознательный зритель должен приползти к третей мысли:

3. Надо читать библию и делать то, что в ней написано.

И ничего больше и глубже в этом изделии нет.

Все остальное - нелепости, скука и туповатые американские штампы.

Хотя желающие могут понапридумывть себе надцать смыслов и пр. Но это от креативности неуемной, да жажды странного и чудесного. Жажда иногда приводит к галлюцинациям.)

А по мне так просто плохо и скучно.

Ами.. Извиняюсь, конец.

голосуй

Посмотрел "книгу Илая" в кинотеатре. В практически пустом зале- даже удивило отсутствие зрителей. Но удивлялся недолго- фильм ниже среднего. Создатели сделали ставку на религиозный аспект- но уж больно не вяжется религия с постапокалиптическим миром. Ибо народ думает всё больше о хлебе насущном. И о воде насущной. А кое-кто и о человечинке, от чрезмерного употребления которой дрожат руки(?). Многое откровенно потырено из трилогии "Безумного Макса", перечислять все заимствования из этого фильма можно долго- чего стоит одна сцена с подглядыванием главгероя за убийством бандитами беззащитной жертвы на дороге.

Единственное, что понравилось (и слегка умилило) в фильме- старая супружеская чета выживальщиков в одиноком двухэтажном домике посреди пустоши. И их задний дворик тоже весьма хорош.

голосуй

В фильме две сцены с женщиной с коляской)) давайте рассмотрим их) В первый раз наш герой идет в город и встречает эту женщину и ее друзей канибалов)) Ну да, канибалов убивает ее оставляет. Второй раз во второй половине фильма, он прошел город, и опять спасает свою спутницу от этой дамочки и ее друзей. Вывод: Походу он и правда 30 лет в зад-перед ходит))) Если рассмотреть далее по логике эти факты встречи, то очень напоминает плохую компьютерную игру. На одной локации всех перебьешь, переходишь на другую, а когда возвращаешся обратно, то тама опять те же враги только в меньшем кол-ве)))

голосуй

Не пойду я пожалуй на этот фильм. Слишком пессимистичные коментарии.