Оскар-2010 как он был

Интересно сколько почитателей Камерона хранят Титаник в своей коллекции и как регулярно пересматривают. А когда то считался лучшим фильмом всех времен и народов. Моя дочь чодила на него 3 раза.

Думаю Аватару суждена та же участь. Режисуры в нем ни на копейку. Есть 3Д за что он оскара заслуженно и получил.

Я считаю что ПБ правильно дали лучший фильм. Очень интересный фильм о поведение людей на войне. Всем мешает осознать это - место действия: Ирак.

Наверное можно сказать, чтп Войну и Мир читают как историю войны с Наполеоном, а Преступление и наказание - детектив. Но надо ли...

голосуй

> Всё уже придумано до нас.

Вопрос не в том, сколько картин было в начале или в середине. Вопрос в том, какого оптимальное количество фильмов в последнем туре, уже на церемонии. Если в этом году категорию "лучший фильм" решили расширить вдвое, то почему в следующем ее не увеличить еще больше? Или наоборот - идея себя не оправдала, опять уменьшаем до 5. В чем был смысл? Чтобы больше фильмов могли в своих титрах написать "мы номинировались на "Оскар"?

Есть мнение, что причина увеличения количества номининтов - результат прошлогодней церемонии, когда "Темному рыцарю" места не хватило. Но это означает, что если в этом году не будет ничего похожего, то Оскар-2011 вполне можно опять "ужимать", все т.н. "драмы" туда вместятся и так. Проблема, однако, в том, что "Оскар" реагирует с запозданием и все время оказывается "не в фазе". Совсем как генералы, которые всегда готовятся к прошлой войне.

голосуй

> Учебник логики - там.

Забавно, что вы упрекаете меня в отсутствии логики, потому что обычно это способ избежать ответа по существу.

Ну, разберемся. Я сказал, что "вторая" пятерка была просто статистами, и вы с этим, насколько я понял, согласны:

> В этом году - да. Тут и трёх бы хватило.

За исключением того, что в следующем году может и не хватить. Но тогда почему не сделать номинацию, скажем, из 20 картин?

Кто знает, вдруг когда-нибудь выдастся особо урожайный год. Вопрос ведь в другом - чем больше народу, тем ниже цена попадания в шорт-лист. Увеличивая число номинантов, вы тем самым девальвируете саму номинацию. В чем же я нелогичен?

голосуй

> Так - понятнее?

Ну т.е. читать (и писать) можно токмо работы ради, а не удовольствия для.

Или, например, чтобы узнать нечто новое. В интернетах - только узкоспециальные задачи, шаг вправо, шаг влево - провал.

> Вы случайно не преподаёте в младших классах?

Вы же сами вынуждаете меня три раза эту "неглубокую" мысль повторять. Вы сказали, что "фанатов "Аватара" не существует в природе". Я привел контр-пример.

Казалось бы, на этом можно и закончить, но нет - вы парировали: "среди миллиона моих читателей таковых нет". Я сослался на Поппера и классический пример с черными лебедями. Вы зачем-то перескочили на Маркса, я вернул разговор обратно к Попперу. И т.д.

Это не я три раза повторяю одно и то же. Это мы с вами по три раз пережевали эту "неглубокую" мысль, при том, что можно было остановиться на первой итерации. И не считайте, пожалуйста, будто бы я пытаюсь "опровергнуть ваше мнение". Я опровергаю утверждение, которое в вашем мнении содержится. Я спорю не с вами, а с этим тезисом, носитель его в данном случае значения не имеет. А ваше "мнение", разумеется, неопровержимо. Как и любое другое.

> Да я больше варежке из советского мультфильма переживаю.

Не понимаю, почему вас так возмущает мысль, что кто-то "чувствует" "Аватар", а вы - нет.

Вернемся к тому, что вы пишете о ПБ.

> "Это та самая, завещанная классиками ожившая картинка, и зритель, у кого не зашевелятся волосы во время первого взрыва, которому фильм и обязан такой кучей номинаций и призов, зря вообще ходит в кино."

Вот, к примеру, у меня ничего не зашевелилось во время этого эпизода, и, соответственно, я бы мог счесть вашу мысль обидной, но не буду. Однако к чему такая категоричность: если люди не сопереживают "варежке из советского мультфильма", они уже и зря в кино ходят?

> По оскару есть чо сказать? Если нет - закругляемся.

По "Оскару" можно добавить следующее. Расширение категории "лучший фильм" до 10 позиций себя не оправдало.

Если хотели, чтоб в этот перечень попал "Аватар", то он был бы там и в случае 5 номинантов. Если хотели показать, что прислушиваются к "мнению народа", то и это не удалось - большинство, уверен, осталось в недоумении по поводу победы никому не известного фильма.

Думаю, следует оставить эту малодушную политику в стороне и вернуть прежний формат - 5 картин. "Вторая" пятерка все равно была просто статистами.

Очевидно, что у "Оскара" нет какой-то стратегии, он мечется то туда, то сюда, пытаясь подыгрывать и "нашим", и "вашим". Если следовать логике чередования "независимых" картин и блокбастеров, то в следующий раз опять должно победить нечто, востребованное зрительской аудиторией. И ведь опят скажут - "Оскар" совсем "опопсел", и придется снова давать каким-нибудь маргиналам.

голосуй

> Нет, любой бомж с подворотни - подойдёт ))

А вдруг я тот самый бомж, и пишу из подворотни, используя КПК?

Но меня-то вы читаете. Неужели важно только то, кто написал, или где, и неважно - о чем? Скажем, Быков и Троицкий высказались на "Эхе" - подходит, а какие-то неизвестные личности в "Русском журнале" - фигня по определению.

> Я знаю кто такой Поппер, не поверите. И он к теме беседы так же актуален, как и Экклезиаст.

Я и не сомневался, что вы знаете, кто такой Поппер. Именно поэтому на него и сослался. Мне пришло в голову, что фраза "фанатов "Аватара" не существует в природе" похожа на фразу "в природе не встречаются черные лебеди". Классический пример, используемый в качестве иллюстрации того, что доказательство и опровержение асимметричны.

> Вы заметили там в цитате слово "драма"? Походу нет.

Походу - да, заметил. И не вижу в этом никакой натяжки. "Аватар" - это драма, более того, так сказать, драма в единственном числе, "драма одного человека". Это нерв всего фильма, на него сверху накручена история, дальше технология, 3D и пр. Т.е. все ради того, чтобы показать, как один человек проходит сквозь все испытания и обретает спасение. Вообще, я считаю, что в этом и кроется успех - внутри есть непростая человеческая история, зрители ее чувствуют и сопереживают.

Все разыграно убедительно, поэтому награда за "лучшую драму" - вполне заслуженная. Но для кого-то это - антиновость. Как же так, 3D-цирк выиграл "драму". Караул! Куда катится мир?

голосуй

> Ой, не надо про культурологов, я вас прошу. У меня среди кинокритиков-то полтора авторитета.

А что, читать можно только "авторитетов"?

> Маркса сразу, чо уж.

Какой еще Маркс? Карл Поппер, однозначно. Философия и методология науки.

> Комментарий: *пересматривает всю ветку, в упор не видит ни мысли, ни подробностей*

Что ж, привести еще раз? "Ирак, патриотизм, первая женщина в космосе". Кроме того, к мнению Троицкого тоже присоединюсь, даже в вашей интерпретации: "соцреализм+политкорректность+точное попадание в нервный узел". Сколько еще нужно аргументов?

> Перевожу с эстонского на русский - дядя хочет оскар овотару и всё тут.

А что, после того, как церемония состоялась, ее итоги уже и обсуждать бессмысленно? Все равно ведь ничего не изменится - поезд-то уехал. Однако ж больше 30 комментариев, может, стоило бы выпилить этот бесполезный флуд? И мои сообщения - в первую очередь.

Да, я считаю, "Оскаров" нужно было дать "Аватару". Если б дали, вы бы, наверняка, сетовали, что давать было нужно вовсе не ему. Вот, цитирую статью по поводу "Золотого Глобуса": "Антиновость тут, конечно же, в злокозненном «Аватаре». Я и сам люблю пошутить о том, что противостояние двухлетней давности фильма и триде-аттракциона — это само по себе забавно, но когда этот самый аттракцион вдруг внезапно становится лучшей (щас внимание) драмой, это надо быть окончательным фанатом триде."

Тогда вот ПБ пролетел, а теперь, стало быть, справедливость восторжествовала? Да нет, конечно. Тут уж придется опять говорить банальности: одним нравится то, другим - это. Все болеют за своих, и огорчаются, когда выигрывают другие. Ничего странного.

голосуй

> А ничего если я не буду всё это читать ))

Да кто ж принуждает вас, в самом деле. Но, вообще, Славой Жижек - достаточно известный современный философ и культуролог.

Что же касается вопроса о существовании или несуществовании фанатов "Аватара", то на ваше утверждение я просто привел контрпример. Согласно Попперу, таковой нужен только один, чтобы утверждение опровергнуть.

Собственно, миллион белых лебедей не доказывает несуществование черных экземпляров. Я всего лишь указал на одно из мест, где эти фанаты кучкуются, если вас действительно интересует вопрос, есть ли они в природе. Есть.

> Лучший - понятие субьективное, оценочное.

Однако качество тоже оценивают люди, по крайней мере, в кино. Иначе бы в технических номинациях награды мог присуждать компьютер.

> Чего сказать-то хотели?

А что, где-то проскользнуло "Бог умер"? Или там, не знаю, "все, что не убивает, делает нас сильнее"? Ну, если так, то вырвалось само собой как-то.

А если серьезно, я начал с того, почему главных "Оскаров" отдали "Повелителю бури". Думаю, свою мысль раскрыл достаточно подробно.

И да - жалко, что не дали "Аватару". Кто-то, конечно, мог бы сказать, что это равносильно победе Гитлера на выборах 1933 года. Но я не питаю эсхатологических иллюзий насчет того, что кино может погибнуть. Даже если "Оскар" достанется "не тому парню".

голосуй

> Школота уже не помнит чо это такое, ей тада было полгода от роду.

Школота - понятие постоянное. Тогда были одни люди, сейчас другие, но суть осталась той же. Инет был менее развит - это да. Как только появилась возможность "высказаться на актуальные темы", вся школота тут же себя и проявила.

> Да нет там ничего. Пустота и уныние. Только срачег "предатель или нет". Да и тот высосан из пальца.

Примитивный взгляд, ага. Вот, навскидку, два вполне годных текста из "Русского журнала".

1) Славой Жижек (тот самый, который про "Матрицу" написал знаменитую статью): http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Avatar-strategii-politkorrektnoj-ideologii

2) Владимир Никитаев:

часть первая - http://russ.ru/pole/Triumf-Avatara.-CHast-pervaya

часть вторая - http://russ.ru/pole/Triumf-Avatara.-CHast-vtoraya

И дискуссия в конце статей достаточно конструктивная, никакой школоты, которая вас так раздражает. В этих местах она просто не собирается.

> фоанатов Овотара не существует в природе.

Должен заметить, что реальность не ограничивается рамками Кинокадра или других киносайтов. Хотите увидеть фанатов "Аватара" - зайдите на http://na-vi.ru/

> Не верно.

Что, в общем, одно и то же. Лучший фильм года = самый качественный фильм года.

А уж про объективность я вообще - ни слова, премия вообще таковой быть не может, это просто усредненное мнение некоторого сообщества. Вот кассовые сборы - вполне объективны, однако это не показатель качества, а просто цифры. Ну, для кого-то еще и деньги.

голосуй

>Это в каких-таких узких кругах аватар очень популярный?

От "Матрицы" тоже прется вся школота поголовно.

Особенно от первой части.

Когда же в сиквелах концепция усложнилась на порядок, вся эта школота тут же отсеялась. Планку подняли, и под ней оказалась куча разочарованного народа. Я к тому, что не стоит судить о поклонниках чего-то, обращая внимание только на самую, скажем мягко, активную часть. "Аватар", как и "Матрица", работает на самых разных уровнях, от визуального до метафизического. "Mirror pool", каждый может видеть то, что хочет.

> Да нет у овотара никакхи фанатов.

Ага, я как раз читаю нытье "сумеречных" фанатов - мол, защитите нас от "аватарнутых", они нам спокойно нашу "сагу" не дают обсудить, совсем замучили. "Сумерки" vs "Аватар" - казалось бы, где тут точки соприкосновения, ан нет - холивар.

>Оскары уже дают за мифическое "качество"?

За качество там и дают, за отличное качество. В этом цель всей шняги, по идее.

> Кино погибло? Комментарий: Да.

На этот раз, стало быть, пронесло. Аминь.

голосуй

> Я про первый, первый. Но через 10 лет.

Ну что сказать. Разве что привести в пример "Матрицу", которая и через 10 лет - на коне.

Потому что (сейчас скажу банальность) - культовое кино. У "Аватара" все шансы, чтобы этот успех повторить.

Естественно, есть некий начальный период "всплеска", который затем сменяется равномерным, но устойчивым интересом. Костер, который разгорелся после выхода фильма. угаснуть не должен, благо есть кому подкидывать дровишки.

Возможно, если б фильм так яростно не осуждали, интерес бы постепенно угас, но благодаря этому вокруг него таки сформировалась армия поклонников (ну или фанатов - кому как нравится).

Но культ не может возникнуть на пустом месте. Никто ж не будет всерьез утверждать, что "Матрица" - это исключительно спецэффекты.

> Для меня (для меня) Кэмерон вовсе не синоним шедевров всех времён, уж простите. Крепкий коммерческий режиссёр, любит технические новикни. Всё.

Я употребил достаточно нейтральный термин "качество", чтобы никого не раздражать. "Шедевр всех времен" - это уже ваши слова. Не вижу повода разводить на этом месте полемику.

> Кому нужен этот синерылый покахонтас без шпецэффектов?

> Это да. Уже за одно это Кэмерон убдет гореть в киноаду )) только причём тут искусство?

Если искусством тут и не пахнет, зачем вообще было номинировать в категориях "лучший фильм/режиссер"?

Что хотели сказать? А вдруг бы победил? И что тогда, конец всему? Кино погибло?

Одного добились - подняли рейтинг трансляции. В прошлом году "Темного рыцаря" оставили за бортом, и вот результат - телешоу в заднице. Теперь народ привлекли "Аватаром" - но оставили в недоумении от победы никому не известного фильма. Интересно, как они будут выкручиваться в следующем году.

голосуй

> А через 10 лет он бы и нах никому не был нужен.

Объясню подробнее. Если бы Кэмерон в 1997 нашел 400 лямов, которые ему были бы нужны для съемок, и сделал бы фильм, без 3D, использовал бы грим вместо продвинутого "perfomance capture", то это кино все равно бы претендовало на "Оскар". Потому как дело не в 3D.

А через 10 лет, когда выйдет какой-нибудь "Аватар 3", который в технологическом отношении будет еще более впечатляющим, он, я уверен, тоже попадет в номинанты.

Потому как Кэмерон - это синоним качества, он фуфло не снимает, вот о чем я толкую.

Парадокс в том, что если бы "Аватар" был более консервативен в технологическом отношении, без 3D и пр., и собери он более-менее среднюю кассу, его шансы на "Оскаре" сильно бы возросли.

А так его успех выглядит настолько вызывающим, что тем самым отталкивает академиков, и они отмечают что-то привычное и среднее. Но процесс уже не остановить, и лет через 10 им придется выбирать, условно говоря, между "Аватваром 3 3D", "Повелителем бури 3D", "Тужься в 3D" и т.д. Так что пора бы привыкать.

>О чём был фильм "Английский пациент"?

Отличный фильм, пересматриваю с удовольствием. Как и "Влюбленный Шекспир" следующего года. ПБ в этот ряд не встать, увы.

> Равно как и все фильмы-номинанты.

Неа, не все. "Аватар" упал на 19.6%.

Не из-за "Алисы", ибо ее пришествие случилось на прошлых выходных. "Тужься" тоже упал на 63%. Так что не для всех "Оскар" оказался удачным подспорьем.

голосуй

> Он не так сказал - соцреализм+политкорректность+точное попадание в нервный узел.

Ну пусть, так даже лучше будет. Это можно одним словом охарактеризовать - конъюнктура. Она может быть сколь угодно хорошей, но проблема в том, что времена меняются, а такое кино жестко привязано к определенному моменту. "Аватар" претендовал бы на награды и 10 лет назад

а про ПБ, выйди он тогда (саперы на какой-нибудь условной войне), никто бы и не вспомнил.

И вот пройдет лет 10, и люди будут спрашивать: "А что это за кино было, которое в 2010 на "Оскаре" победило? - Вроде бы какая-то военная драма о прошлой войне в Ираке. - Ааа, понятно." И все.

Кстати, я не ошибся, когда сказал, что ПБ свои сборы увеличит благодаря "Оскару". Его перед ним выпустили в повторный прокат, и после победы он прибавил: +88%.

Но основную кассу он сделает уже на носителях, там он уже давно продается.

голосуй

> Почитайте, например, что говорит Троицкий, человек от кино далёкий.

Вот именно, человек, от кино далекий. Да, я почитал, а точнее, посмотрел и послушал его. Если, конечно, речь о том, что он сказал на "Эхе".

Удивляет, однако, с каким упорством человеку, который не смотрел ни тот, ни другой фильм, задают вопрос, в чем причина такого расклада на "Оскаре". Он было уже сказал - я не эксперт, не был, не состою и т.д. Нет, уж вы ответьте, будьте добры, нам ваше мнение жуть как интересно. И Троицкий, с чисто умозрительных позиций, попытался проанализировать причины, и получилось у него следующее: соцреализм+политкорректность. А то мы не знали.

Честно говоря, уже все равно. Проехали. Неприятно, но факт. Такие правила. Как на олимпиаде - Лайсачек выиграл у Плющенко.

Тоже вроде бы несправедливо, но с формальной точки зрения - правильно. Там, где победа присуждается некоторым экспертным сообществом, такие казусы происходят, и не редко. Столько раз прокатывали Скорсезе, а Хичкок вообще так ничего и не дождался. Разве не странно, что один из величайших режиссеров всех времен, Дэвид Финчер, до сих пор не является лауреатом "Оскара"? Был шанс в прошлом году, но его так демонстративно проигнорировали, что впору решить, будто он для академиков - фигура совершенно неприемлимая.

Что же касается "Аватара", то его история с "Оскаром", уверен, еще не закончена. У нее открытый финал, как и у самого фильма. Так что свое он еще возьмет. Придет время, и маятник качнется в другую сторону. Это бывало неоднократно.

голосуй

Роман, спасибо за статью - отличный комментарий к шоу!

с одной стороны мне повезло, я посмотрела церемонию только вчера и не в ОРТшном варианте, т.е. без комментариев 1 канала. с другой стороны, почитав рецензию и комменты, прямо-таки захотелось посмотреть и послушать, что там несли эти дуры, одна из которых Стриженова, а вторая, я не поняла кто))) Это как мне до сих пор хочется посмотреть еще раз и полностью обсуждение в студии Гордона премьеры 6-го сезона Лоста, хоть это и дикий бред сивой кобылы, а... в общем видимо это мазохизм такой)))

по результатам вручения наград соглашусь с многими- очень обидно, что прокатили Ублюдков и Ш.Холмса. в тех категориях, где они были номинированы, Оскар был бы более чем заслуженный. в частности Тарантине-за сценарий как минимум, Холмсу-за музыку (дадада!!!) и всякие там костюмы-видеоряды...

про ПВ и Бигелоу ничего сказать не могу-для этого надо сначала посмотреть уино, хотя тематика отталкивает. как и Тужься-думаю, это я смотреть вообще не хочу.

За Кэмерона немножко обидно, но главной ему наградой-зрительская любовь и сборы. Не повезло ему,что в один год с Бигелоу номинировался-надо ж такому случиться! :-) конкурировать ни с кем иным, как с бывшей женой.

что меня еще поразило, дак это то, что разные там монтажеры-операторы-звуковики-визуальщики, в общем люди, имена которых остаются для нас как правило за кадром, уже имеют на своих полочках не одну награду! для кого-то из них это была уже 4-я статуэтка! (не номинация, а именно Оскар!) тетка, получившая Оскар за костюмы, - у нее он третий! а вот у Буллок это первая номинация и первая же награда, а знают ее все. или Бриджес-корифей в кино, а награда первая. а у скольких ее и вовсе пока что нет! а у какого-нибудь Джона Джонова-специалиста по звукам, картинкам, камере и чему-то там еще-их целая стопочка! просто такое вот наблюдение.:-)

кстати Роман, позволю себе поправить некоторую неточность насчет первого в истории раза с 10 номинациями за лучший фильм.

Хэнкс при объявлении номинантов сказал, что в последний раз 10 картин номинировались на оскар в 1944 году (по итогам 43го) и получил тогда статуэтку фильм Касабланка. ИМДБ это подтверждает. :-)

голосуй

>Там вообще-то 10 фильмов на выбор. Из них масса вполне компромиссных.

Потому я и не говорю, что причина - одна. Налицо совокупность обстоятельств.

Но я понимаю, к чему Вы ведете. Мол, а может, все дело в том, что этот фильм действительно лучший из всех представленных?

Я так не считаю. На меня он особого впечатления не произвел, хоть я и старался смотреть его беспристрастно (насколько это вообще возможно после "Аватара", с которым всё теперь так или иначе сравниваешь). Видимо, для американцев это действительно больная тема, ну и пусть.

Есть мнение, что "оскаровские" фильмы смотришь не так, как остальные. Пытаешься подсознательно их оценивать лучше, искать там плюсы, раз уж авторитетные люди их заметили и отметили. Однако я помню, как в 2006 году "Отступники" абсолютно "вынесли мозг" задолго до всяких номинаций, и я вовсе не был удивлен тому, что это кино впоследствии получило все главные награды. Возвращаясь к ПБ - если бы я посмотрел его до того, как началась возня вокруг наград, никогда бы не подумал, что он может на что-то претендовать. "Вверх", "Ублюдки", "Район №9" - да. "Хранители" - да, и не понимаю, почему о них забыли. Но ПБ - нет, его бы ни за что не "заподозрил".

голосуй

>То есть вы за то чтобы оскаров давать Кэмерону?

Не хотелось бы, чтобы мой ответ прозвучал двусмысленно. Скажешь - да, и могут подумать, будто бы "Оскаров" надо давать Кэмерону только за то, что он - Кэмерон. Поэтому отвечу так: в данном конкретном случае - да.

За лучший фильм года, "Аватар" (по совокупности достижений). И за лучшую режиссуру, этого же фильма. В технических номинациях, думаю, вообще нет повода для полемики, ибо как технологический продукт "Аватар" безупречен.

Но ведь у Кэмерона же уже есть "Оскар", вуаля. Надо бы поощрить и других. Братья Коэны - ах да, уже тоже свое получили. Иствуд - ага, есть, проходи мимо. И так далее. Тоже не последнее соображение. В результате получаем ПБ+Бигелоу как некий компромисс.

голосуй

> Вы поймите мой пафос - если дело только в деньгах, то у Кэмерона их всяко больше.

Я не говорил, что дело только в деньгах. Я сказал, что успех ПБ - идеологического и рекламного характера.

Полагаю, "Оскар" нельзя просто купить, какими бы средствами ты не обладал. Вопрос пиара, таким образом, сводится к тому, чтобы мягко подтолкнуть академиков к нужному решению.

Что же касается "именно Бигелоу" - то тут, как водится, все сошлось - Ирак, патриотизм, первая женщина в космосе и т.д. На "Глобусе" подобные обстоятельства не играли роли, к тому же у иностранных критиков, я думаю, нет идиосинкразии по отношению к Кэмерону. Поэтому и результат был другим.

голосуй

> Комментарий: А цель? Просто потратить денег, чтобы получить Оскар? Это ж каким фанатом Оскара надо быть?

Ну, целей может быть много. Из самых, по-моему, очевидных соображений:

1) Репутационные

Все, кто получает "Оскара", автоматически повышают свой "скилл". Легче найти проекты и выше гонорар. Теперь Бигелоу, Боал, продюсеры и пр. переходят в "высшую лигу" и могут уже сами диктовать условия студиям, а не бросаться на все, что под руку попадется.

2) Финансовые

Фильм, получивший главные "Оскары", практически всегда прибавляет в бокс-офисе. За примерами далеко ходить не надо: "Малышка на миллион", да тот же "Титаник". Миллионы телезрителей, посмотрев церемонию, внезапно решают посмотреть "лучший фильм года", который они почему-то умудрились пропустить. Некоторые ленты вообще выпускают в повторный прокат, если они там уже свое отыграли.

В общем, помимо банального тщеславия, куда ни кинь взгляд - всюду профит.

голосуй

Вопрос о том, почему победил "Повелитель бури", причем предсказуемо, является довольно интересным. Понятно, что для академиков важнее "не дать "Аватару". Однако можно было бы выбрать более достойного кандидата, тех же "Ублюдков" или ""Район №9".

Возможно, что в противовес "универсальному" выбрали чисто "американское" кино. То, что волнует их в данный момент. Очевидно, однако, что подобный подход ведет к тому, что этот "лучший фильм" довольно быстро забудут, что бы там ни утверждали его адепты.

Когда говорят, что ПБ - фильм отличный, ему, как водится, льстят. Лучше всего ему подходит слово "проходной". Производственная драма, довольно стандартная. Думаю, если бы его так умело не раскручивали в преддверии сезона наград (и потратили, как говорят, сумму, сопоставимую с бюджетом), он бы затерялся в сонме других "независимых" картин. Много чего должно было совпасть, но его успех является, по большей части, явлением не художественного, а скорее идеологического и рекламного свойства. Даже вся эта история с "наивным" продюсером вполне может быть намеренно вброшенным медиавирусом. Но раз получилось - значит, не зря старались.

голосуй

Против Повелителя Бурь были 3 сказки: Аватер, 9 район и Ублюдки. Почему вас удивляет что Оскара получил фильм который пытает-ся разобратся почемы мужики хотят идти на войну. Там убивают и никакие деньги не помогут и не спасут. Причем рассматривает это не с идиологией а реально. И дело совсем не в Ираке там может быть другая война.

голосуй

Оскар 2010. Реальность или Вымысел ??? Я затрудняюсь ответить. Сюрпризы были, но всё же больше было предсказуемых результатов, чем неожиданностей. Джефф Бриджес, Мо'Ник и Кристофер Вальтц – эти личности уже получили множество наград на различных фестивалях и кинопремиях, и лидерство их на «Оскаре» было безоговорочно. Что не скажешь про главную интригу: Лучший фильм и Лучший режиссер. «Повелитель Бури» и Кэтрин Бигелоу получили награды от Ассоциации Кинокритиков Нью-Йорка, от Бостонской Ассоциации Кинокритиков и Лос-Анджелевской. Также Кэтрин получила награду «Лучший Режиссер» от Вашингтонских кинокритиков. Ну и самое главное – 6 наград от Британской Киноакадемии. Что до «Аватара» и Кемерона то у него ведь, «Золотой Глобус». Итог битвы мы знаем – бывшая жёнушка оставила экс-супруга с большой фигой. А сам «Аватар» остался со всеми деньжищами мира и непоколебимой зрительской любовью.С наградой «Лучшая Женская Роль» я полностью согласен – Сандра Баллок сделала невозможное и заслуживает эту награду больше чем Мэрил Стрип, которую уже который год прокатывают с заветной статуэткой. Категорически не согласен с наградой «Лучший оригинальный сценарий». Статуэтка должна была уйти к Тарантино, но Академия слишком далека от его творчества, как далека она и от Канн: явным фаворитом в номинации «Лучший фильм на иностранном языке» я считал «Пророка» или, на крайний случай, «Белую Ленту», но ни как не аргентинский продукт «Секрет в их Глазах», который сейчас же пойду смотреть. За эстетические номинации – «Лучшие Декорации» и « … костюмы» я болел за гениальнейшего «Шерлока Холмса» и за «Воображариум Доктора Парнасса» - ни один из них не победил, а жаль, но, взглянув правде в глаза, «Аватар» этой награды тоже достоин. Как и «Вверх» достоин награды «Лучший Саундтрек», но я, всё же, болел за Ханса Зиммера и его музыку к «Шерлоку Холмсу». Ну вот и всё, пожалуй. Хотя нет, давайте взглянем в будущее. По ранее просмотренным фильмам, я могу предположить, что «Алиса в стране Чудес» и «Человек-Волк» могут вполне рассчитывать на номинации «Лучший Грим», «Лучшие Костюмы», «Лучшие Декорации» и , конечно же, «Лучшие Визуальные Эффекты». А «Остров Проклятых» Мартина Скорсезе может попасть в десятку самых главных номинантов и режиссёрскую, конечно же.

P.S.: Скоросто модема у меня небольшая, поэтому пришлось лицезреть церемонию на «Первом Канале». И так хотелось просто убить или, хотя бы, заткнуть Екатерину Стриженову с её тупыми комментариями: человек, работающий в этой области, ни черта не смыслит в кино, а рассуждает так, прям она президент Киноакадемии. Явный непрофессионализм.

голосуй

При всей закономерности результатов Оскар бьет собственные рекорды унылости. За последние двадцать лет единственная интересная церемония состоялась в "Голом пистолете".

Надо было им уже после "Звездных войн" в корне изменить список номинаций.

Чудны дела твои, киноакадемия!

Что за системный сбой произошел в отлаженном механизме естественного отбора? Как блеклый ширпотреб из серии "житие мое" мог быть назван лучшим фильмом?

Пустая, как бамбук, сказка о потраченном времени, непримечательная ничем, кроме заунывной тоски, остающейся после просмотра.

Пожалуйста, напомните мне, был ли случай за последние 25 лет, чтобы золотой биндюжник достлся стольже, мягко скажем, невыдающейся ленте.

Мир вам, люди.

голосуй

А мне обидно, что в номинацию Лучший документальный фильм обещали включить "This Is It" - и тишина. Уроды! Майкл Джексон порвал всех. Даже после.

> Ну нахождение в номинации само по себе награда. Где-то читал, что место в киноакадемии получают не только лауреаты "Оскара", но и номинанты на него.

Да я и не к тому веду. Просто прокатив "Темного рыцаря" в прошлый раз мимо главной номинации, организаторы спохватились и решили увеличить число номинантов. Как следствие, это должно было

а) Привлечь более простых киноманов, которые смотрят в основном блокбастеры, а фестивальные драмы типа "Прешс" и "Хёртлокера" даже не скачивают из сети.

б) Снять с академии клеймо "людей, которые не ценят популярное кино", т.к. блокбастерам и зрительским любимчикам легче попасть в 10-ку, чем в 5-ку.

С этой точки зрения мне и не понятен их выбор. Нет, пусть выбирают что хотят и как хотят - это их премия. Но раз решили дать шанс фильмам вроде "Района №9", то нужно было его использовать. А так - вернулись к тому, с чего начали.

голосуй

> Какой смысл был растягивать шорт-лист, если "народные блокбастеры" ("Ублюдки", "Район №9", "Серьезный человек", да и тот же "Аватар") прокатили не только мимо главной, но и мимо почти всех дополнительных номинаций?

Ну нахождение в номинации само по себе награда. Где-то читал, что место в киноакадемии получают не только лауреаты "Оскара", но и номинанты на него.

голосуй

Я так и не понял зачем было "приближаться к народу", давая шанс аж девяти фильмам и одному мультфильму(!) побороться за звание лучшего, если академики все равно поступили по своему, выбрав самую оскароформатную картину - малобюджетную драму про американских военных. Какой смысл был растягивать шорт-лист, если "народные блокбастеры" ("Ублюдки", "Район №9", "Серьезный человек", да и тот же "Аватар") прокатили не только мимо главной, но и мимо почти всех дополнительных номинаций? Академики, выдав не только нуднейшую, за последние несколько лет церемонию, но и проголосовав за то, что нравится им, а не зрителю, скорее всего лишили себя немалой части аудитории на следующий год.

P.S. Если что, то болел за "Район №9", которому недодали номинацию за саундтрек. Впрочем, фантастику и комедию академики, кажется, за кино не считают.

голосуй

Первая женщина-режиссёр с «Оскаром» в руках — Кэтрин Бигелоу

А София Коппола разве не женщина? или может она не режисер "трудностей перевода"?

Ну что, всех неожиданностей - женская роль, да аргентинская лента (хихи).

Сердце мое, отданное Тарантино, исстрадалось при вручение сценарного оскара, да еще Фримен как-то сник сразу, обнять и плакать (а давали ему когда-нибудь чо?).

Кто-то тут жаловался на комментаторов, ребяяята, вы просто не слышали наших беларусов, которые так увлеклись, неся чушь о восьмом марта (именно великий праздник обеспечил победу Бигелоу в режиссуре (!)), что профукали момент объявления фильма года. Понеслась околесица, что сейчас все номинанты поднимутся на сцену, а затем, как на концертах самодеятельности, счастливчики из толпы на сцене выхватят золотого болванчика и пустятся в пляс.

Так что Стиллеру двойной реверанс: а) насмешил чертяка, б) сразил наших умельцев настолько, что они благополучно заткнулись на несколько прекрасных минут.

Вопсчем, Вальц всех победил (акцентом своим незабываемым в том числе), Вверх (душа моя!) тоже всех победил и показал уморительные уши Пита Доктера, Бриджес всех победил и трындел долго и проникновенно.

Жду от милого кинокадра фотографий с красной дорожки, потому как в трансляции раз за разом показывали Сандру и ее платье, again and again.

голосуй

Все на свои места расставит только время. Оно отделит зерна от плевел, выявит истинную художественную ценность и "Аватара" и "Повелителя бури".

К слову, я живу в городе, где никаких IMAX-ов нет и впомине и врядли когда будут. И 3D у нас крайне низкого качества, что, впрочем, ничуть не испортило мое впечатление от "Аватара".

А оскаровская и пост-оскаровская реклама сейчас как раз пригодится именно "Повелителю Бури", возрастут продажи на DVD.

голосуй

> "Аватар" останется вехой в истории мирового кинематографа, причем массы обычных зрителей будут его помнить отнюдь не только за технический прорыв

Не знаю, как насчет "вехи" и "технического прорыва" (есть мнение, что и то, и другое утверждение в отношении этого мультика сильно преувеличены), но помнить его массы зрителей определенно будут - если такие массы народа его посмотрели, это не может не зафиксироваться в памяти поколения. Но вот где тут заслуга художественных достоинств этого мультика, а где заслуга беспримерной рекламной кампании этого фильма (в разных городах "аймаксы" строились причем зрители знали, что это специально под этот фильм, трейлеры за год и т.п.) - вопрос интересный.

голосуй

Я даже не удивлена, что "Аватар"прокатили. Кстати, мой безусловный фаворит. Но фишка в том, что через год все эти "Повелители бури" будут забыты в том числе и американскими киноакадемиками и войдут только в фильмографии их создателей. А "Аватар" останется вехой в истории мирового кинематографа, причем массы обычных зрителей будут его помнить отнюдь не только за технический прорыв.

В принципе, не стоит так переживать за результаты этой национальной кинопремии. Это по большей мере внутреннее дело американской кинообщественности. Они судят со своей колокольни.

голосуй

С иноязычным "Оскаром" весело получилось: перефразируя старую КВНовскую шутку, Одиар, переходя дорогу Ханеке, угодил под Кампанеллу. ))))

"Повелитель бури" фильм, конечно, наверное неплохой, особенно в свете его актуальности для воюющих в Ираке США. Однако, действительным прорывом 2009 года был фильм "Аватар", который и заслужил статуэтку за лучший фильм года. Интересно посмотреть сколько людей будут помнить лет через десять про "Повелителя бури", а сколько про "Аватар". Для меня вывод таков, в Академии опять возобладала политика и внутренние интриги над действительными заслугами. (И кстати, касса фильма может и не единственный, но немаловажный показатель, ведь посредством нее голосуют обычные люди, те, для кого собственно фильмы и снимают. Сравните кассу "Повелителя бури" и "Аватара")

голосуй

Церемония просто ужасная - и ведущие, и атмосфера и комментарии первого канала... а Стриженову надо уволить за такой непрофессиональзм..

Решил почитай комменты на любимом сайте... и Роман Корнеев еще больше разочаровал... Бездарно изложил свои доводы о преимуществе Повелителя бури...

В целом, результат был прогнозируемым....

голосуй

А и да.. Если уж не Аватар, то и никак не "Повелитель бури". "Серьезный человек" действительно серьезнее, глубже и оригинальннее

Да побоялись они "Аватару" Оскар дать. Итак все 3d заболели, а если еще и Оскаром наградить, так и все поголовно начнут 3d осваивать от Коэнов, до Фон Триера (утрирую слегка конечно:)). С другой стороны не понимаю этой боязни, все равно это не остановить, лет через 10 2d возможно вообще исчезнет, это не грустно и не весело, это закономерно. Возможно кто то будет недоволен и будет бурчать о старом добром 2d. Но это бурчание будет напоминать бурчание Нормы Десмонд из "Бульвара Сансет". Мол, ничего они не понимают - раньше были великие немые фильмы - а появление звука убило кино. На сегодняшний день это слышится глупо и наивно. Так и 3d. В конце концов никто никого не убивает. И в век цветного кино, есть свои "Белые ленты" и "Списки Шиндлера", а бывают еще и архиинтересные проектики типа "Зова Ктулху" (умелая стилизация под немые фильмы). Вот как то так я думаю...

голосуй

Сразу скажу, что шести Оскарам "Повелителя" очень рад, ибо кино замечательное во всех смыслах и всячески заслуживает. Однако в этом году для меня такая же ситуация, как два года назад, когда соревновались "Старики" и "Нефть": замечательный фильм победил, и я за него рад, но поистине гениальный шедевр остался в сторонке с единственной (в случае Нефти двумя) премией.

Почему нужно было так изворачиваться и награждать за лучший сценарий Повелителя вместо Ублюдков (первый вообще целиком держится на режиссуре и актерской игре, какой сценарий), при этом лишать Повелителя же абсолютно заслуженной лучшей операторской работы и отдавать оную Аватару, который кроме спецэффектов вообще ничего не заслужил - мне не понять никогда.

Равно как непонятно, хоть убей, награждение Пиксара в третий раз подряд при наличии той же Коралины и мистера Фокса; Сандры и ее 250 миллионов сборов и художника-постановщика тому же Аватару, хотя всё это не сравнится с главным пиздецом ночи, а именно награждением, из всех номинантов, "Тужься" за адаптированный сценарий. В единственной категории, где "Мне бы в небо" считался лучшим и фаворитом, его вот так взяли и прокатили. Обидно страшно.

В итоге за Бигелоу - приятно чрезвычайно, за Бриджеса, Вальца и Моник радуешься, "Логорама" - достойнейший победитель и Джаккино - более чем заслужил, равно как гримеры Стар Трека, г-жа костюмер и господа звуковики, спецэффектники и монтажер. Но вопросов по-прежнему достаточно, и радостно и обидно одинаково за многих. Впрочем, спасибо хотя бы на этом, а то отхватил бы Аватар лучшее всё, тогда во что это всё бы превратилось. Ну и спасибо Мартину с Болдуином за достойно проделанную работу, и Стиллеру за самый смешной момент ночи. За хоррор-нарезку, стеб над "Паранормальным явлением" и трибьют Джону Хьюзу тоже всяческие респект и уважуха.

А теперь спать.

голосуй

Да ладно, там при всех трехмерных красотах очень четко виден общий стиль, визуальная концепция - это сначала небесталанные люди должны были придумать, и только потом многорукие шива-программисты вбить в свои хитрые шайтан-машины. Так что художник-постановщик вполне заслуженно, равно как и оператор.

Но это не суть - если не Юзерпик у нас лучший фильм (абстрагируясь от выбора академиков), то что же? Может чорная-чорная драма "Пукни"?

голосуй

Не согласен я...с обоими:)

Вчера посмотрел "Повелитель бури". Хорошо но не понимаю за что главный оскар.

Как и год назад, ожидаемо победил коньюнктурный фильм. Как и год назад, я досидел до конца, надеясь на лучшее - но как тогда прокатили ББ, так и сейчас Авик получил всего пару-тройку технических наград. Грустно и обидно.

Как и год назад, лучшей женской ролью я очень доволен, а против лучшей мужской ничего не имею. Жаль, что прокатили Фармигу - хоть на церемонии она была ужасна, но сыграла замечательно.

P. S. Показалсь, что Хэнкс не слишком доволен выбором - потому так быстро пробормотал победителя и смотался.

голосуй

Поцреотическое говно взяло шесть оскаров. Даже сказать нечего. Это просто пиздец.

Патрика Суэйзи жаль.