Хеллбой 2: Золотая армия

Часто так получается, что сиквел оказывается ХУЖЕ оригинала. Вот, к сожалению (уж как я надеялся на фильм!), и "Хеллбой 2: Золотая армия" не стал исключением. Если первая часть была мрачной, жесткой, местами даже страшной, но дико интересной, а вот второй фильм такие качества не потерял, но "испортил". Портит фильм и сюжетная линия, в результате которой Хеллбоя все люди обзывают и он бедный и несчастный страдает. Старая песенка. В "Людях Икс" это дело пошло на ура, но в "Хеллбое" смотрится как-то не очень. Чрезмерный (и, в основном, плоский) юмор фильму совсем не идет. Хеллбой довольно много шутит, как и в первой части, но на этот раз шутки неудачные. Конечно, по количеству экшн-сцен (и качеству) вторая часть не уступает первой, но именно той мистики первого фильма во втором "Хеллбое" не хватает, однако фильм снят хорошо и бодро. Полюбившиеся нам герои снова спасают мир, участвуют в битве, на кону которой поставлено само человечество, и делают это бодро, весело, с размахом!

Однако, стоит признать, что фильмом занимался Голливудский тяжеловес Гильермо Дель Торо, и фильм он снял классный. Любите кинокомиксы? Хотите провести вечерок за классным фэнтези-экшеном?! Тогда "Хеллбой 2: Золотая армия" просто сделан для вас!!

голосуй

2ю часть хелбоя ещё не смотрел - и наверно не буду т.к. Kroenen отсутствует - печально.

В ранних набросках к сценарию второго фильма о Хеллбое, после финальных титров была запланирована сцена в которой Родерик Зинко воскрешает Кронена тем же способом, которым был воскрешен Распутин. Предполагалось, что Кронен станет основным отрицательным персонажем третьего части «Хеллбоя». Однако по причине нехватки финансовых средств, эту сцену решено было не снимать.

голосуй

Человек нарисовал картину. Ее повесили в ГТГ. А другой человек (например Вальехо) нарисовал картинку. Ее выложили в инет и напечатали на обложке какого-нибудь диска. А еще кто-то нарисовал елочку в снегу, луну и зайчика. Это все поместили на новогоднюю открытку. А режиссер снял этого хэлбоя (1-2-3...). И что это - картина, открытка, обложка? По мне это обложка комикса. Нарисовано красиво, смысл в комиксах искать бесполезно (это к Толстому или Чехову, я нарочно утрирую). Но их же читают. Вот и давайте не смысл фильмы обсуждать (боже мой, какой там смысл, одни дырки даже для детского кино). Давайте обсуждать, как снято. А снято красочно, мастерски, спецэффекты на уровне. Ха, вы еще актерскую игру обсудите. Вот "визуальное богатство", как написано в обзоре - это да, это на высоте невероятной. Ну и хорошо. Картинки тоже нужны.

голосуй

Посмотрел.

Надо признать, что от беспредельного убожества первого Хеллбоя фильм ушел настолько далеко насколько это только было возможно. От былого комикса не осталось практически ничего, а на смену ему пришла бодренькая фэнтази-сказочка с явными паралеллями к другим популярным сегодня фэнтази-сказкам (начиная от поттерианы и заканчивая бессоновскими Минипутами). Бросается в глаза и общая стилистика с Лабиринтом Фавна и даже общие графические идеи, вестимо режиссер и команду художников с собой в новый проект привел.

Содержание, конечно, почти отсутствует, но для таких фильм это не главное :)

голосуй

Фильм просто супер! пусть говорят что там дескать и сям не состыковки итд. Но он тем и хорошь что завораживает настолько что всех этих вещей не замечаешь, море действий ОТЛИЧНАЯ работа декораторов художников по костюмам дизайнеров итд...

Фильм зрелещен, интересен огромное кол-во персонажей и существ просто впечатляет и выглядят они правдоподобно а е вызывают чувство новогоднего маскарада. Вобщем меня фильм впечатлил и оставил только положительные эмоции.

голосуй

Может и похож, не знаю... :)

Но к "Хоббиту" этого деятеля зря допустили, мне кажется. Зря Джексона сняли с кандидатуры.

голосуй

Уточняю. В данном случае термин "детскость" в описании фильма применен в смысле упрощения основных стереотипов, выражения эмоций героев, их поступков, сюжетных ходов и диалогов в фильме с целью облегченного восприятия фильма зрителем без задействия основной части мозга, что часто характерно для видеопередач и кинофильмов для детей. Я ни в коем случае не считаю этот фильм детским. Это безусловно фильм, рассчитанный на аудиторию страшего школьного возраста, то есть подростковую.

Тока туповатую. :)

голосуй

Фильм по-детски тупой, а по признакам рассчитан на взрослую аудиторию. Выходит, зритель в массе тупеет... :(

голосуй

Деребас полный. Хотя, для детишек в самый раз. Списывать на кинокомикс - да нафиг, мне вот пополам - комикс, не комикс. Лажа - она и в Африке лажа. Намесили всякого, эффектов напихали. Диалоги тупые, шутки примитивные и плоские, логика в действиях и не ночевала, персонажи фанерные, особенно девушка (эта вообще играет мебель) Задумок и оригинальностей много, не спорю, немец прикольный - весьма оригинально, ну и что? Не это основа фильма. Сюжет - клюква полная. Эльфы в канализации, тролли под Бруклинским мостом. Забег с младенцем в руках. Блин, травы надо меньше курить сценаристам. Эльфы похожи на орков ПиДжея из ВК - или вылезли из Мертвых Болот второй части трилогии :). Живность всякая - костюмированный маскарад, похоже на старые Лукасовские "Звездные Войны", та же неуемная творческая деятельность дизайнеров.

Хотя повторюсь - для детишек прокатит, но и только.

голосуй

to Редиска:

А мне фильм понравился! Логических ляпов там, конечно полно. Зато герои милые сплошь и обаятельные. И зубные феи хороши. А по поводу эльфов, так у Терри Пратчета они занимались выбиванием зубов. И вообще, автор хотел быть оригинальным и не плодить орландоблумов. Вот!

голосуй

Чувак с мечами из линейки рулит. 8) Концовку все знали гдета на 20й минуте фильма. Она проста убогая.

И фильм шел не в широкоэкранном формате. С чего это вдруг?

> Редиска

Нормальные такие эльфы, только принц "потемнел" сильно за прошедшие тысячи и сколько-то там лет. Живут они в каких-то своих укрытиях под землёй. В леса не суются, людей боятся. А элементаля принц погубил потому что сволочь и лицемер, а не потому что эльф. В "Хоббите" эльфов придумал Толкиен, а в Хэллбое - сценарист. Кстати, "тёмными" дроу называли не из-за цвета кожи, а из-за скверного нрава.

Очевидно, что корону можно уничтожить только когда она целостна, а куски по отдельности неразрушимы. Как бы они тогда продержались столько веков?

Смерть как смерть. Какой же это рояль? Если бы она принца убила, был бы рояль. А так просто очередная тварь. На тролльем рынке тоже была пара персонажей, участвующих в сюжете.

Ну не знаю, принц много чего с сестрой мог сделать. Вон он как её по щеке эротично гладил. Может, он тысячи лет об инцесте мечтал, а тут ради куска короны держался.

Короче, всё можно легко объяснить. %) Нормальный там сюжет, крепкий и не глупый.

голосуй

Доброго всем времени суток!

Последние два фильма, которые смотрела в кинотеатре, - «Хэнкок» и «Хэллбой». Лично мне они оба понравились, но тем не менее оставили осадок некоторой бредовости сюжета и местами отсутствия логики. Обидно то, что «Хэнкока» все поругали, а «Хэллбоем» все дружно восхищаются. Поэтому хочется добавить небольшую ложку дёгтя. Повторюсь еще раз – фильм мне понравился (это чтобы сразу не закидали помидорами), его вполне стоит посмотреть на большом экране, но покупать его в домашнюю коллекцию я вряд ли буду. Про то, что же в этом фильме хорошо, всё уже написано, поэтому повторяться не буду. Напишу о тех вопросах, которые для меня остались без ответа.

Кто такие эти «эльфы»? Почему их вообще назвали эльфами? По внешнему виду – мертвецки бледная кожа, изрезанная узорчатыми шрамами, черные губы – они больше похожи на вампиров, некромантов или кого-нибудь в этом роде. Хотите создать что-то новаторское – создавайте, но назовите их как-нибудь по-другому, например, подземными барабульками. Очень надеюсь, что в «Хоббите» эльфы будут другими.

Где они живут? Под землей, под мостом, в другом измерении или еще где? Мне это осталось непонятным. Тронный зал выглядел как какие-то мрачные катакомбы(остатки декораций из «Лабиринта Фавна»?). Может быть это тёмные эльфы? Тогда их забыли покрасить чёрной краской. Кстати, принц, в совершенстве владеющий двумя клинками, очень напомнил Дзирта До’Урдена (Р. Сальваторе «Тёмный эльф»).

Что они не поделили с людьми? Что-то говорилось о том, что люди загрязняют природу. Но ведь леса еще существуют в природе, а они («эльфы») совсем даже там не живут. Если принц хотел защитить природу, то зачем тогда так бездарно погубил последнего «большого зеленого человечка» (вроде бы его назвали элементалем), который есть создатель всего живого?

Если Золотая Армия никогда больше не должна была пробудиться, почему сразу нельзя было уничтожить корону? Тем более, что сделать это было очень просто, даже в Мордор ходить не нужно.

Зачем это непонятное существо (кажется, оно назвалось Смертью), притянутое за уши? Абсолютный рояль в кустах. Глаза на руках уже не модно? Пусть теперь они будут на крыльях и в гораздо большем количестве.

И, наконец, самый главный абсурд – зачем отдавать принцу часть короны, если в заложниках у него сестра, которой он просто по определению не может причинить никакого вреда и… (внимание!) ВСЕ ОБ ЭТОМ ЗНАЮТ!!?? Ультиматум из серии «Дайте, я вас всех убью, а не то я убью себя».

И напоследок про возникшие при просмотре аллюзии. Тролличий рынок очень напомнил Косую аллею из Гарри Поттера. Драка Хеллбоя с помощником принца – битву роботов из «Терминатора-3» (вокруг всё разрушили, а сами хоть бы что). Большое зеленое головоногое чудовище на улицах города – монстра из «Кловерфилда».

P.S. Я тут пыталась у вас зарегистрироваться. А мне сообщили: «Имя пользователя содержит запрещенные символы». Какой из символов в слове «Редиска» у вас является запрещенным?

голосуй

Странно отвечать человеку, который готов лишь "комментировать", но не вести беседу.

> Вы забыли добавить "у меня". )) В смысле - у вас вызывает.

"Этот раздел сайта предназначен для тех, кто хочет поделиться своим мнением о фильме или прокомментировать какие-то пассажи авторов КиноКадра... ...При этом заведомо предполагается, что автор коммента высказывает своё линое мнение и расшаркиваний с многочисленными "имхо" — тут не требуется."

Вы забыли собственные правила???

> Пренебрежение личными формами предложений выдаёт в вас филолога ))

Не угадали. Я профессиональный биолог.

голосуй

> Я чего его смотреть-то пошел - повелся на жаркую дискуссию в камментах. И кажется понял в чем яростное противостояние: Мальфет думает, что фильм для взрослых, остальные знают, что для детей.

На самом деле дискуссия была о первом фильме (не о втором). В своей рецензии на второго Хеллбоя Роман сравнил его с двумя другими фильмами того же режиссера, собственно первым Хеллбоем и Лабиринтом Фавна. Это сопоставление и вызвало дискуссию.

Нет, дело совсем не в этом - не а аудитории. На мой взгляд, снять хороший фильм для детей на порядок СЛОЖНЕЕ нежели для взрослых.

Возьмем, к примеру, Спиди Гонщика - из недавних лент. Фильм однозначно детский (хотя правильнее, наверно, сказать подростковый), простой, в чем-то удачный, в чем то - нет, но это полноценное произведение. Не шедевр, далеко не Чарли и Шоколадная Фабрика или Nanny McPhee - обычное десткое кино. Первый Хеллбой лежит ниже уровня критики, ниже возможности обсуждения даже если рассматривать его как фильм для "взрослых". Когда такое дерьмо сравнивают с одним из объективно лучших фильмов в истории кинематографа это вызывает соответствующую реакцию.

голосуй

Довольно забавно, что в это лето мне довелось попасть на премьеру таких разных фильмов, как Хэллбой 2 и Валл`и. И оба фильма о порочной человеческой природе. Захломили мы землю и совершенно о ней не заботимся. Но если в фильме о роботе мусорщике об этом все-таки хватились люди, пусть даже после того, как отметили 700-летие 5-летнего круиза. То в Хэллбое там вообще всего один положительный персонаж – принц эльфов Нуада. Не выглядит он злодеем, к сожалению. Скорее он жертва, причем жертва людей. К чему он стремиться и зачем все это – понятно. Просто не умеет расслабляться по человечески. Загнан в угол, и находится в полнейшем отчаянии. Поэтому и начинает делать то, чего никогда не делал раньше за свою долгую многотысячелетнюю жизнь. Сестра с явными суицидальными наклонностями. Отец Король эльфов давно в маразме. Нет бы, принцу попить антидепрессантов и походить к психоаналитику (американский вариант снятия стресса) или побухать с девками на шашлыках (наш путь). И все было ништяк…

Но что движет остальными героями не ясно вообще. Зачем Хэллбою защищать людей, которые считают его уродом? И как они с Лиз вообще собираются растить своих детишек – «уродцев» в жестоком мире людей? Где экологию портят ради супермаркетов и парковок?

А вообще после таких фильмов стыдно становиться за принадлежность к роду людей. Принцип, что человек – венец творения устарел. И антропоцентризм тоже. И уже не понятно, чем это так хороши люди, зачем их спасать. И почему это аксиома, что люди лучше всех других существ и все ради них.

Но фильм этот все-таки не драма. На этих вопросах создатели фильма предпочитают не сильно заострять внимание. Фильм потрясающий. От спецэффектов дух захватывает. Снят фильм с юмором. Ожидания мои оправдал полностью.

Сцена смерти бога деревьев заставила расчувствоваться до глубины души. Очень красиво покрывается зеленью грязная улица города. Просто какая-то магия.

Очень много необычных существ, большое спасибо за такую творческую фантазию. Что до того похожи ли эльфы на эльфов, которых никто не видел?:)

Не знаю, я их не видела в реальности. Но мне очень понравился их внешний вид в кино. Сразу видно, что это другая раса, и что у них так свои каноны красоты.

Мое мнение – фильм смотреть обязательно, причем, в кинотеатре с большим экраном и с хорошим звуком.

голосуй

Долго я думал, почему же зеваю? А вот потому что фильм - детям. Не очень добрая сказка с исковерканными моральными ориентирами, но щас по другому уже невозможно: Идорги захватили планету. Ну вот, как я это понял, все стало на свои места. И с этой позиции - фильм очень даже ничего.

Я чего его смотреть-то пошел - повелся на жаркую дискуссию в камментах. И кажется понял в чем яростное противостояние: Мальфет думает, что фильм для взрослых, остальные знают, что для детей.

Далее по собсна по фильму. После просмотра я умудрился рассказать сюжет не смотревшему человеку ни разу не упомянув КрауССа, Лиз и начальника хэллбоя, простите не помню имени (хотя я и в других именах не уверен). Возникает вопрос - зачем они введены в сюжет? Ну Лиз хотя бы в первой части фигурировала, а Краусс-то к чему? Но не удостоит меня Гильермо ответом. А как сыграл дедяньку с пистолетом в голове замечательно!

Далее. Каждый враждебный монстр перед нападением открывает рот и говорит "А!". Это и бог растений, и эльфийский прихвостень, и, что особенно удручает, золотой боец. Не придумали иных показателей ярости и крутости одновременно? Видимо, нет.

Что хорошо - так это как эльфы показаны. Точнее, не то что бы хорошо (их же не видел никто), но с моим восприятием совпадает. Никогда не доверяйте эльфам. Даже если они антихриста завалить могут...

А вот с автором рецензии согласен в подзаголовке. Если хоббит будет снят также (надеюсь не будет в сценаристах режиссера), то будет на уровне. Ибо в оригинале у РРРТ все так же, как и в ХБ2 - местами скучно, местами нечеловечески скучно (Да, да фанаты - ненавидьте меня!)

голосуй

Какие кассовые сборы по миру ????

to: Мальфет

Итак, Хэллбой - это незаконченное произведение, дерьмо без глубины и содержания, которое даже фильмлм называть не стоит. Я вас понял. И че я воообще с вами связался:)

жжоте, товарищи))

с хеллбой 2 я весело провел время в кино. денег не жалею - а значит, фильм хороший. бугага)