Поп

Патриотизм, говорите вы мне? Ну и ну!

О фильме «Поп» я (режиссёр Владимир Хотиненко).

И – как же можно не любить так Родину? Страну,

Где каждый коммунист сражался с гитлеровцем – первым!

Да, коммунисты – первыми – бросались в смертный бой!

Большевики – бесстрашно – первыми рвались в атаку!

Был коммунист – в сражении – лишь на передовой!..

Историю не надо искажать! Я знаю правду!

Кинокартина – ненавистью к ленинцам полна!

Двадцать девятая минута... Просто: верх кощунства!

Акцент, я вижу, сделан: «Не случись эта война…»

А мой прадедушка – домой с войны той не вернулся…

Мой прадед – в том сорок четвёртом – смертью храбрых пал!

Апрель, двадцать девятое число, тепло настало…

Великая Отечественная война была…

Василия Ермиловича Чукина не стало…

Немецкие захватчики жестоки – знаем мы!

Такими были гитлеровцы! Это же фашисты!

Безжалостно убить даже детей они могли!..

Но: в фильме «Поп» – мы видим – девушку лишили жизни

За то, что гитлеровцу та пощёчину дала.

А – если б нет? То – что? Осталась разве бы живая?

Да нет! В живых остаться девушка бы не могла…

Ведь гитлеровцы всех подряд жестоко убивали!

Вы сомневаетесь? Напомню: Бабий Яр, Хатынь!

Ведь гитлеровцы – просто настоящие фашисты!

Их злодеяния – вовек забыть не сможем мы!

А в фильме, прямо, каждый немец нам представлен чистым…

А в фильме – очень честными представлены они…

Но, не показано: где – их безжалостность, жестокость?

А – ленинцы где? Верные защитники страны!

Освобождение села где?.. Видим однобокость

Интерпретации событий давних лет, друзья…

И где же тот отважный бой, когда освобождали

Село от гитлеровцев… Этого не вижу я,

Да, просто героический момент не показали…

Зато, мы видим: что ни сцена, что ни разговор –

Во всём большевики, мол, ленинцы лишь виноваты…

На чём акцент поставил в этом фильме режиссёр?

А где же – Красной Армии советские солдаты?

Да, немцы привезли пропагандистский фильм в село –

Борьба «во благо русских» с большевизмом – что-то вроде…

Понятно: гитлеровцы ведь создали то кино,

И немец нам ответил: «Это часть моей работы».

Всё верно: гитлеровцы – то их цель, чтобы всех нас

С большевиками противопоставить и поссорить!

Но – фильм весь пронизан ненавистью... Чей «заказ»

По «очернению»?.. Хочу спросить я режиссёра.

«Важнейшим из искусств для нас является кино», –

Известные слова… А как же: живопись, театр?

Здесь – психология. И нам с трудом понять дано:

С пропагандистской целью – фильмы больше всех влияют!

Освободили от фашистов! Реет красный флаг…

Но – смотрят на него, как бык (весь в ранах) на корриде…

Красное Знамя, помним, водрузили на Рейхстаг!

Чему же учит? Да и что несёт в себе сей фильм?

Несправедливость! Не могу остаться в стороне!

Я Родину люблю, поверьте, люди, больше жизни!

За годы – много посмотрел я фильмов о войне…

Красное Знамя и Патриотизм – неразрывны!

Конечно, люди, каждый может мнение своё

О фильме высказать – и обсудить: как было дело…

Прошу я Вас считать стихотворение моё

Рецензией на фильм «Поп», на днях что посмотрел я.

Двадцать девятого апреля – в титрах видим мы –

Тысяча девятьсот сорок четвёртый год – совпало –

Митрополит (там) Сергий Воскресенский был убит

Фашистами… И – в тот же день убит был и мой прадед…

Игорь Шаповаленко, 06 декабря 2016 года

голосуй

защитница РПЦ посоветовала посмотреть фильм "ПОП".

посмотрел.

Маковецкий создал совершенно замечательный ОБРАЗ.

(в самом начале прикололо: "...жена - точильный камень, об который улучшаюсь" короче, чем баба хуже, тем для мужика лучше! :-O :-D)

осталось проанализировать связь образа с реальностью.

...когда по ящику прошел сериал "Страдания по Чапаю", один мужик (за 60) сказал: НЕТ, НЕ ХОЧУ СМОТРЕТЬ - ПОРТИТЬ ТОГО (бабочкинского, канонического) Чапаева :(

А давеча Сергей Соловьёв рассказывал о Михаиле Ульянове. Ну, есессна, и про созданный им образ Жукова. И вдруг слышу:

- Я настолько сжился с ТАКИМ Жуковым, что теперь НЕ ХОЧУ НИЧЕГО ВЫЯСНЯТЬ.

В чем сила искусства? - талантливый художник может запросто ИЗ ЛЮБОГО НЕГОДЯЯ СДЕЛАТЬ ОБАЯТЕЛЬНОГО ГЕРОЯ. - поменять валентность восприятия с минуса на плюс и наоборот.

- и тут НИКТО не исключение - ни Калигула, ни Джек потрошитель, ни Аль-Капоне, ни Гитлер...

А чем дальше от событий, тем проще они ЗАМЕЩАЮТСЯ МИФАМИ. - так устроена массовая психология.

ПОП - Первый художественный фильм, снятый под эгидой Московской Патриархии и при деятельном участии Патриарха Московского и всея Руси Алекси.

То есть попросту ЗАКАЗНОЙ.

Фильм провалился в прокате — при расходах на производство в размере 6,8 млн долларов США сборы во всех странах проката составили только 1,7 млн долларов.

Алексей Ионов — прототип героя романа Александра Сегеня «Поп» и снятого по нему фильма, священника Александра Ионина. При этом между биографией прототипа и персонажа имеются существенные расхождения:

в частности, персонаж показан лояльно относящимся к Советам, тогда как реальный прототип был их непримиримым противником;

персонаж остаётся в СССР и отбывает срок заключения, в то время как реальный поп свалил из страны:

"С приближением линии фронта вместе с семьёй эвакуировался на Запад. Включился в Русское освободительное движение, возглавляемое Комитетом освобождения народов России и генералом Власовым, окормлял лагеря перемещённых лиц в районе города Зальцбург (Австрия). После войны сумел избежать насильственной репатриации в Советский Союз. В конце 1940-х годов переехал в США, где был настоятелем храма Казанской иконы Божией Матери в Си-Клифф близ Нью-Йорка в юрисдикции Американской митрополии; после 1970 года, когда митрополия восстановила каноническое общение с Московским Патриархатом, перешел в юрисдикцию Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) и был переведен в Калифорнию, где служил в церкви Всех святых в земле Российской просиявших в г. Бурлингейм близ Сан-Франциско." (с) вика

голосуй

Если зал взорвался от смеха на последних кадрах от песни Бони М, то это говорит не о том, что фильм плохой, а лишь о том, что в зале сидели люди, которые не знают английского языка и не читали Библию. Потому что эта песня - перепетые слова из Библии. Это христианская песня, там ведь поется "На священных водах реки Вавилон".

Автор такую длинную рецензию потрудился написать, а перевести короткую фразу и понять почему режиссер выбрал именно эту песню, а не из репертуара АББА - не смог. А этот момент был для того, чтобы показать, что приехали такие все из себя крутые парни и девушка, настолько крутые, что над старым монахом потешаются. Этот старый и неприметный человек жизнь положил на то, что такие заблудшие души спасать. Не приведи Бог наступит война, голод и холод, эти же крутые побегут в церковь за помощью, потому что в критический момент почему-то все Бога о милости умоляют и только на Бога надеются. А когда все хорошо, то даже не понимают, что за песня в магнитофоне играет. Вот и все, просто, как 2 х 2 = 4.

голосуй

После того, как насладился игрой актёров, стал разбираться в своих впечатлениях от фильма. Увы, они получились не радужные. В двух словах, чтоб не растекаться мыслию по древу, следующие:

Церковь этим фильмом заявляет о своей беспринципности. "Я согласна быть с любым, кто обеспечит мне нормальное функционирование". И ещё непонятен наезд на партизан. Явная предвзятость. Партизаны могли быть злые-жестокие, могли быть добрые-пушистые, но никогда нигде не было партизан, выполняющих свою хлопотную работу от нечего делать, со скуки. "Чем сегодня займёмся?"

голосуй

Замечательный фильм. Отличная современная режиссура, операторская, актерские работы, особенно трех основных героев, сыгранные Маковецким, Усатовой и Арзамасовой, безупречны. Кстати, с удивлением и радостью обнаружил потенциал тонкой игры этой молодой актрисы.

Но самое главное достоинство этого фильма - характер главного героя. Показана реакция на сложные обстоятельства и неоднозначные поступки людей действительно православного человека. Без формализма и фанатизма, с истинной любовью и состраданием относящемуся к человеку, своей жизнью проявляющему любовь и верность Богу и призванному служению.

Удивил и В. Хотиненко. Предыдущий фильм "1612", наверное, был неудачей. И вот теперь, словно произошло возвращение крепкого мастера. Хотя успех этого фильма, конечно же, не только от него зависил.

Побольше бы таких фильмов, которые кроме того, что показывают какую-либо историю, еще и преподают нравственный пример, который нужен сегодня всем нам.

голосуй

"Побожись!!! - Шоб я сдох!!!" (с)

Таки добрался до этого кина. Скажем так впечатления совсем неоднозначные и основные претензии у меня не к актёрам, Маковецкий, Усатова, девочка Хева отработали очень хорошо, да и в целом нет серьёзных замечаний к остальным. Хотиненко похоже сделал всё, что мог. Кажется ожидания к нему несколько преувеличены и Зеркало для героя похоже навсегда останется его лучшим фильмом.

А претензии у меня к сюжету. Казалось бы заказной роман, заказная экранизация. Заказчик известен РПЦ. Цель тоже понятна, ревизия решения Собора 1943 об осуждении священнослужителей сотрудничествовавших с оккупантами во время ВОВ. Но непонятно для кого сделана эта картина.

Если смотреть фильм с точки зрения людей советского воспитания и далёких от православия, то аргументы в оправдание жидковаты. Сотрудничал -факт, собирал продукты и тёплые вещи для вермахта - Факт, целовался, обнимался с полковником из ведомства Розенберга - факт, ну и в чём тут неправедные решения советской власти? А всякие там эмоциональные всхлипы и подкармливание бездомных ребятишек не аргумент.

С точки зрения православных с антисоветскими убеждениями тоже вопрос ясен. Убеждения у них ещё более твердокаменные чем у стойких большевиков. Для них все кто в оккупации был с крестом, автоматически был и с нимбом. Правда колбасит их от некоторых благоглупостей отображённых в фильме.

Первая глупость; поп Александр отказывается отпевать убитых полицаев, произнося при пламенную речь об их грехах и жизни неправедной. Будучи священником не имеет он права на это деяние, ибо сказано "Не судите и не судимы будете" и его задача проводить покойного в последний путь. А наверху без него разберутся кто грешен, а кто нет. Должностное нарушение однако.

Вторая глупость; во время совершения казни он бегает вокруг виселицы и умоляет немцев пощадить партизан. Единственно о чём он мог попросить это о совершении заупокойной молитвы. Остальное его не касаемо.

Третья глупость: поведение попадьи. То что она заболела тифом поговорив с охранником это отдельная песня. Ну допустим заболела. Но зачем она зимой, ночью, в метель пошла в лес, заявив в предсмертом послании, что это не самоубийство боюсь мне не понять. Смертность от тифа по отчётам сануправления РККА в период гражданской войны составляла от 4 до 15% в зависимости от формы. Далее рядом с домом находится отдельное отапливаемое помещение, баня называется, там бы отлежалась или померла. А так нам изобразили некую жертву во имя и во славу непонятно чего.

А в целом чистенько, гладенько, рыхло и бестолково.

голосуй

Володя Хотиненко - человек нового тысячелетия, от которого веет Любовью к жизни и человеку. После просмотра фильма "ПОП" я открыл для себя новую эру в кинематографе и хочу доверить именно ему съёмку уникального сценария по историческим событиям переломного времени конца 90х 20 века и начала 10х 21го.

Это будет посерьёзнее "АВАТАРА" и достойным продолжением "ПОПА".

с почтением - апостол Бааз/в миру Анатолий Большаков/.

голосуй

Надпись на пряжке ремня солдата...И 27 миллионов трупов советских людей как результат Восточного похода! И спасенная армиями Сталина ЦИВИЛИЗАЦИЯ, включая и Германию. Этот фильм я не считаю шедевром, но совсем не зря его оценила РПЦ. Это хороший фильм. Там поднимается очень важная тема- немцы в той Войне БЫЛИ РАЗНЫМИ! Часто общаюсь не только с нашими, но и с русскими ветеранами...Старики не врут, та Война была гораздо сложнее, гораздо трагичнее, чем ее показывают нам сегодня. Пройдут года, настанут дни такие, когда кто-то экранизирует роман Ремарка Время жить-время умирать. В ХХ веке было только одно Главное событие- Красный флаг над Райхстагом...Все остальное- несопоставимо! Вот такое мнение. Удачи Вам, господа-товарищи.

голосуй

посмотрела фильм "Поп".Не буду повторяться- великолепные (как и везде) работы С.Маковецкого и Н.Усатовой.Фильм- действительно о буднях.Но Два часа- смотреть и не устать(а я избалованный зритель)это что то.Фильм о буднях - поэтому там нет "ура, ура!!" Гораздо труднее делать изодня в день свою работу.Спасибо В. Хотиненко за хороший, качественный фильм.

голосуй

А шо тут может не понравится? Чем плохо, что кто-то может снять лучше чем Хотиненко!?

Мне откровенно не понравилась рецензия Романа Корнеева. Складывается такое впечатление, что он снял фильм бы куда лучше чем Хотиненко.

Читая и перечитывая комментарии к этому так называемому "шедевру", я вообще не хотел ничего писать, потому как посчитал, что не стоит оно того. Но, возникший словно из неоткуда, на удивление длинный и пропитанный религиозной фанатичностью коммент моего друга и брата Antonio, настолько возмутил мои, полностью преданные искусству кино, чувства, что я не сдержался...

Режиссёр Хотиненко удивляет меня уже во второй раз. И, к сожалению, не в лучшую сторону. В "1612", взяв за сюжетную основу действительно серьёзную тематику Смутного времени, режиссёр растерялся и, сняв на скорую руку, наиважнейшие моменты того периода, представил публике стандартную американскую историю про смелого героя, его сотоварища-приколиста и девицу (кто-то ещё был, не помню)... В той истории всё было не плохо, хотя бы из-за классичности сюжета, но...

Если ты режиссёр и покусился на столь трудно воспроизводимую тему, то будь добр преподнести её так, чтобы люди выходили из кинозалов не с ощущения несварения в желудке от плохо прожаренного поп-корна, но с мыслями о нашем великом прошлом, её неизвестных страницах и чувством глубокой любви к своим прапрапрадедам-героям.

Единственно светлый момент картины "1612" - это незабвенная игра Валерия Золотухина в роли прозорливого старца-столпника, простоявшего весь смутный период на своих ножках.

И этот якобы "исторический" фильм превратился в пустое место лишь потому, что был создан по лекалам другой цивилизации, в нём не было того истинного русского духа, той православной духовности, что, по идее, должна была присутствовать в проектах подобного рода...

В "Попе" всё ровно наоборот, но загвоздка опять сосредоточена в работе режиссёра. Сколько бы я не всматривался, но так и не увидел ничего достойного, кроме замечательный Нины Усатовой и Сергея Маковецкого. Сама картина, по сути, держится на плаву только посредством их неистощимого актёрского таланта! А духовная составляющая, безусловно, заслуживает отдельного упоминания. Она проявляется только с появлением отца Александра в кадре и исчезает стоит камере метнуться вбок. Житие раздроблено и не имеет связующих нитей. Вернее, оно было бы намного осмысленней, имей Хотиненко в рукаве козыри в виде МАСТЕРСТВА и того самого воображения, которые дают создателю фильма возможность снимать, сбросив цепи скованности. Ну а поскольку эти достоинства отсутствуют, мне остаётся тяжело вздохнуть и констатировать факты: на одной чаше весов расположился уникальный дуэт Маковецкий - Усатова, на другой - сомнительная режиссура, более чем статичная камера, недоработанный сценарий и... духовность, которая вне всякого времени превальвирует над всеми. Но почему-то её здесь отчаянно не хватает...

P.S. Фильм далеко не гениальный, ну а американцы если и увидят это безобразие будут долго и громко смеяться над нашими попытками снять свои "Страсти Христовы". Поскольку это невозможно. Ну а если всё же сравнивать "Попа" с творением Мела Гибсона, то Хотиненко снял явное говно.

Для своих на слабую троечку. Т-с-с.

голосуй

Фильм,на мой взгляд,гениальнейший!Он правдоподобно и четко объясняет ситуацию православного духовенства в России в военные годы.Это Хотиненко еще довольно мягко и аккуратно показал отношение к священнослужителям...То что над ними вытворяла советская власть даже в голову не придет...Взять даже Бутовский полигон...Сколько там погибло православных христиан...Некоторые из них даже причислены к лику святых! И только сейчас началось духовное возрождение России...Только последние 15-20 лет свидетельствуют о восстановлении христианского стержня, некогда могущественной страны...

Фильм потрясает до слез...Вот каким должен быть настоящий священник...Вот к чему должен стремиться православный христианин...Настоящему священнослужителю ничего не страшно,так как он полагается во всем на волю Божию!!! Притеснение ли со стороны правительства...или со стороны антисоветских захватчиков... или со стороны несчастных партизан..да,да..именно несчастных, потому как многие из них,будучи многогрешными, умирают без покаяния и исправления....А если неожиданное прибавление в семье,тогда как с трудом обеспечиваешь и воспитываешь и без того многочисленную семью?...Если человек искренне верует и полагается на всеблагого и милосердного Бога, то в жизни человека никогда не будет недостатка в чем-либо....Если Господь попускает прибавление в семействе, то Он обязательно даст средства прокормить....

Мне в этом фильме особенно запомнился отрывок, когда один из приемных сыновей отца Александра сказал: "Когда мы здесь обретались....", а отец Александр сказал ему : "Слова то какие говоришь....священником быть тебе...."-так и получилось... А в самом начале фильма отец Александр разговаривает с мухой!...Да что говорить-весь фильм пропитан добром и любовью!!!

Хотиненко постарался на славу....Я даже думаю, что если бы в США чудом показали бы этот фильм, то многие американцы приняли бы православие...

И, наконец, добрая и светлая концовка фильма....Отец Александр, уже будучи монахом, не отторгает от себя самонадеянную молодежь, но кротко и смиренно разрешает им зайти в монастырь....

Побольше бы таких патриотических и духовно-нравственных фильмов!!!!!

голосуй

> Хотиненко снял сагу о Ермаке.

Хотиненко снял сагу о Ермаке? Вы его с Усковым и Краснопольским не путаете? Что впрочем после "1612" немудрено, помню, примерно такой же цирк с конями был (и Джигурдой).

Меняются времена-меняемся и Мы с ними.Хотиненко снял сагу о Ермаке.Спорно,но талантливо!А это,что за "произведение"?Пародия на пародийные мыльно-приторные латинские сериалы?По веку 16-тому можно спорить!Но ведь Великая Война была не так давно.Еще живы очевидцы!Война-это кровь,грязь,мучения и сама Смерть.И в этой жуткой круговерти не может быть 64-х оттенков серого.Либо белое либо черное.В октябре 41 г.Орел просто оставили немцам,а некоторых населённых пунктах их встречали с хлеб-солью.Была и Локотская республика населённая врагами режима Сталина.И то что Советский народ победил,смерть смертию поправ,подтверждает,что кто не за нас-тот против.В такой борьбе слюнявых разглагольствований быть не может.Хотиненко,в отличии от михалкова,творческая личность,и имеет право на взлёт и падение!

голосуй

> Но беда в том (как, боюсь, и во всех наших фильмах на "историческую тему"), что мы в своей (и не своей - но это не к теме) истории - да и в жизни "по всей Руси великой", мягко говоря, сероваты.

Это мог написать токо человек вообще не знакомый с отечественной историей. Беда не в том, что мы якобы "серы" и невыразительны, а в том, что вообще не знаем своего прошлого.

голосуй

Вообще, когда несколько лет назад вышел приснопамятный цирк с конями под названием "1612", я подумал, что такого режиссера, как Хотиненко, больше нет.

Посмотрев сабж, несмотря на все его недочеты, с удовлетворением вижу, что тогда ошибался.

Фильм посмотрела)) очень понравился....правда длится долго, практически 2 часа) а так сюжет хороший, про войну)) ну я думаю в этом году будет много военных фильмов, как никак 65 лет победе))

Скажу сразу - я фильм я не смотрел. Так что мои дальнейшие рассуждения "по поводу и в связи", если честно, не очень приличные. Хотя - комментариев (и здесь, и вообще) начитался...

Тема фильма, конечно, дьявольски интересная. Но...

Но беда в том (как, боюсь, и во всех наших фильмах на "историческую тему"), что мы в своей (и не своей - но это не к теме) истории - да и в жизни "по всей Руси великой", мягко говоря, сероваты. Почему так сложилось (и не вчера началось) - разговор особый, но здесь - не по теме.

Так вот, мы сейчас в своей истории - примерно как лет полтораста назад в... да в общей европейской. Когда в сознании просвещённого (подчёркиваю - просвещённого, а не "чайника") человека существовали, например, обобщённые "рыцарские времена", и можно было - без вреда для правдоподобия - реконструировать (просто - выдумывать на основе этой лющей картинки) какую нибудь психологическую драму из этих самых "времён". Не заморачиваясь на особенности (социальные, психологические, да просто ситуационные) "времени и пространства".

Так и мы - в своих взглядах (и в художественной практике, а то откуда у нас эти "взгляды") - имели обобщенные "революцию", "гражданскую войну", "Великую Отечественную войну" (сколько было - все знают -книг и "кинов" про "войну"). С обобщенными системами ситуаций и образов.

Хорошо это или плохо?

Как всегда в искусстве - и "да", и "нет". Ситуационно.

Если главное - некая психологическая коллизия, самостоятельно (по воле автора) разворачиваемая "на фоне и в связи", то некоторая оторванность "от времени и пространства" вполне может быть оправдана (только не надо притворяться, что это - не вымысел). Бывает, что "время и пространство" не очень "сигнальны" - в Великую Войну ситуации (психолгические) в армии, например, могли не особо от сего зависеть.

Но порой от этого, боюсь, не оторваться.

Как - боюсь - в данном случае.

Дано: на оккупированной территории гитлеровцы разрешают (приказывают?) открыть закрытые при советской власти церкви. Рассматривается: как к этому относится священник?

Казалось бы: ситуация одинаковая на всей оккупированной территории. Везде "комиссары" активно боролись с "религиозным дурманом", везде оккупанты открывают церкви, везде священнослужителю решать, как ему сочетать служение Вышней Власти со служением (или изменой?) власти земной... Но...

Но тут как раз сильно (ИМХО) "время и пространство". Один выбор - как мне представляется - перед священником, оказавшимся в оккупации летом-осенью 1941-го года (и на западных рубежах СССР), совсем другой - перед попавшим "под немцев" летом 1942-го года, и не там...

Поясню:

От революции (утверждения Советской власти) до Великой Войны прошло всего-то лет двадцать - невеликий срок, да и наполненный сплошными переменами (гражданская война, военный коммунизм, НЭП, коллективизация, набор - вольный и невольный - на Великие Стройки...). В разных местах страны всё это проходило - конечно - по-разному. Вершили же эти перемены люди, мыслившие (тоже важно) весьма догматически, упрощённо - и напористо (нечего 100 раз повторять, что активисты Революции и т.д. не шибко смыслили в "историческом (и тем более - диалектическом) материализме", которому ревностно следовали), не щадя ни сил, ни жизней - своих и чужих.

В больших городах - например, в моём родном Питере - где (объективно) были большие (относительно и абсолютно) массы "настоящих пролетариев", так же (и сравнительно небольшие) массы "настоящих эксплуататоров", была большая (объективно) потребность в "спецах", да и - скажем прямо - было поближе к гораздо более грамотным, чем основная масса "комисаров", вождям революции , там все прибамбасы "построения новой жизни" проходили всё-таки логичнее (ИМХО), чем "в глубинке".

Тем более в такой "глубинке", как западные пределы СССР, с их обилием маленьких городов и больших сёл, где горящие революционным рвением, свято поклоняющиеся азам (больше не знали) "единственно правильного учения" активисты должны были решать очень заковыристые вопросы... Типа: наёмный рабочий, имеющий свой огород, но и продающий с того огорода овощи на рынке, он кто - "пролетарий" или "мелкий буржуй"? Владелец мастерской, сам стоящий у верстака - он кто, "труженик" или "эксплуататор"? И решать "по-революционному" жёстко, в свете не раз и не два (за паршивые 20 лет) менявшихся "установок".

Короче: "в глубинке" всякие революционные преобразования должны были проходить и многократно болезненнее, и быть гораздо более непонятны, нелогичны, должны были гораздо более восприниматься как откровенный произвол "властей". В таких условиях (особенно - замечу - для человека, которому трудно было счесть советские ("воинстующе безбожные") "власти" за "власти от Бога") приход новых "властей", столь же "произвольных", мог восприниматься, по меньшей мере, неоднозначно.

Особенно с учётом той информационно-пропагандистской неразберихи, творившейся в предвоенные годы, когда - сперва - фашизм был самой реакционным, самым оголтелым и кровавым "передовым отрядом буржуазии", а с 1939-го года - вроде и нет...

Поэтому учёт всех этих факторов "времени и пространства" мог бы стать основой для глубочайшей психологической (и философской, и бог знает какой) драмы, развивающейся при свежей в памяти атмосфере "построения Новой Жизни", в атмосфере являющегося вживе "Нового Порядка".

Но - возможен ли сейчас у нас такой драматический фильм?

Когда обо всём том, что я только что перечислил, "два юриста - три мнения", и любое касание любого исторического вопроса - хоть самого мельчайшего - вызывает такой взрыв страстей, что - переведи его в тротиловый эквивалент - остаётся удивляться, как все ещё всё не разнесли.

Пардон, разболтался.

голосуй

Я ожидала от фильма чего-то большего... Хм... Вернее не так, не ожидала, а думала, что будет масштабный фильм с развитием истории. И вроде все хорошо, но вот не хватило чего-то... Как будто зацепили, но не дотянули...

А вот тот молодой священник в автобусе, который на реплику главного героя про "колбасников" говорит: "Я вообще-то сам из колбасников" - это типа намек на будущего патриарха Алексия II, в миру Алексея Ридигера?

голосуй

Уважаемый автор рецензии. Будьте проще, не ищите черную кошку в темной комнате, а также смысла в танке.

Редкий случай в нашем кинематографе, когда видишь то, что видишь и понимаешь увиденное сразу, без додумываний, ассоциаций и прочего. Нужно ли было авторам фильма решать сверхчадачу? Вряд ли! Они просто рассказали неизвестную мне, по крайне мере, страницу истории нашей страны.

И батюшка у Маковецкого получился светлый и душевный. И концовка фильма - правильная.

голосуй

Не далее как осенью прошлого года нам довелось лицезреть воочию чудеса православия: иконы легким движением сносили целые мосты, а митрополит Филипп скинул цепи и стал святым. И все бы ничего, но классическое «Не верю!» так и витало над картиной Лунгина, и это простое, но убийственное словосочетание сделало свое дело не только с возможным кинематографическим шедевром, но и с чудесами, которые нам в нем продемонстрировали.

Не прошло и полгода, как на экраны вышел еще один фильм на модную нынче тему православия, на сей раз из-под кинопера Владимира Хотиненко. Замечательный режиссер, фильмы которого обладают всем, чем нужно: в них всегда талантливые актеры, интересные сюжеты, сильная операторская работа, даже элементарное чувство такта, которым обделены многие сегодняшние киноделы. Одна загвоздка, любит неожиданности. А потому никогда не знаешь, что увидишь с экрана, и в какой момент исторический эпос о падении Русской империи под натиском Советской власти превратится в будни простого самурая из контрразведки, а кино о победе Русского оружия над поляками – в фэнтэзи о единороге и призраке конкистадора.

Что же с новым фильмом? История, как это всегда бывает у Хотиненко, интересна не только синопсисом, но и деталями, в которых он по-прежнему скрупулезен. Герои настоящие, из крови и плоти, хоть и их по-прежнему слишком много для одной двухчасовой картины. Актеры, как всегда, прекрасны, они очень скоро перестают быть Маковецкими и Усатовыми, и становятся теми, кто проживает свою недолгую жизнь на экране. И в качестве заправки немножко глюков, не без этого, это у режиссера фирменный знак. Но впервые за долгое время Хотиненко таки снял именно то, что обещал: кино о буднях православного священника в тяжелое для страны время, когда ты не нужен ни своим, ни чужим, а дело свое все равно должен делать. Без обмана и неожиданностей.

И наконец, это не просто сильное кино сильного режиссера. Потому как, если вы хотели увидеть настоящее кино о чудесах православия, то это было оно. Цитируя небезызвестного персонажа (не будем говорить откуда, чтобы истово верующие в праведном гневе не закидали чем бы то ни было), «Чудо — это когда мать-одиночка работает на трёх работах, и при этом находит время сводить своего сына на тренировку по футболу. Это когда парень говорит «нет» наркотикам и «да» учёбе. Хочешь чуда – будь им». И будни попа, каждый день бросающего вызов самому себе в попытке удержать хрупкое равновесие между спасением собственной души и помощью ближнему, терпением и справедливостью, Верой и верностью своему народу – это кино о чудесах, которые совершаются или хотя бы должны совершаться каждый день. И здесь хочется сказать «Верю!», потому что каждая страница церковного календаря прожита с полной отдачей, без экивоков в сторону православных чудес и святости, но с честным взглядом на то, как же на самом деле трудно быть чудом и вдохновлять на чудеса других.

/Идущий/

голосуй