Пираты Карибского моря 4: На странных берегах

Ребята, честно говорю, я прочитал не все комменты, а посему может и повторюсь. ИМХО, но кино бывает двух видов - умное или глупое, напряженное или размеренное, смешное или грустное, и т.п.. И сравнивать фильм беря критерии из разных категорий, как-то странно. Типа - умное или грустное... Буду краток - чего от фильма ждали критики? Кто-то упоминает отсутствие морских баталий, кто-то еще что-то, только не понятно к чему. Нормальный фильм, в том жанре в котором он снимался - не напряжном, не загрузном, а просто фильм красивая картинка/экшен/Депп/приправой будет юмор - усё на месте. Выискивать "часы на руке Гендальфа" можно до бесконечности, но нужно ли в таком кино? Моё скромное мнение - да, лично я допустил ошибку пойдя на 3-Д, и может потому 4 часть понравилась мне меньше, но то, за чем я шел на фильм, я получил. Жаль, что не получил больше, но тут уж... Так что, как в известной перепевке одной песни, и перефразируя её немного - "и я попруся жрать поп-корн на фильм пятый".

Всем удачного просмотра!

голосуй

Лично мне не нравилась ни первая, ни вторая, ни тем более третья (третья вообще показалась отвратительной). А вот 4-я мне понравилась. Сам удивляюсь. Не было в ней утомительного мелькания, не было перебарщивания с количеством событий, не было бесконечных торжественных выходов все новых и новых персонажей (как в третьей). Не было Блума и Найтли (как я устал от нее в третьей части, меня едва не тошнило). Короче говоря, для себя буду считать это первой и единственной серией из этой четверологии.

голосуй

сюжет высасан из пальца, много глупостей и чуши, на одной игре Депа уже не вывезти такой фильм! просто если сравнить с первыми тремя, то 4ая часть вообще ГГ, примерно так же как с "перевозчиком 3"!!! один момент вообще выбисил, когда матрос выбрасился с корабля со словами мы все умрем, нехотел плыть к русалкам - бред полный!!! или он расчитывал, что сразу все начнут кипишить и его достанут?! :):):) и таких моментов не один! а как испанцы разволили источник, тоже такой бред, не взорвали даже, так коллоны порушили ))) херняяяя! вообщем мути намутили, думаю на 5х пиратов народу будет очень мало!!!

голосуй

Кино отличное! Я не понимаю людей, которые говорят, что фильм хуже других. Он немного другой, там поменялся режиссер, но актеры те же, какимим их хотят видеть зрители! Не это ли главное?

Очень понравились новые персонажи! Особенно русалки!

Для начала надо обратиться к истории. То есть вспомнить предыдущие 3 фильма. Тут канешнама сразу взвоют - "дык это саавсем новый(читай другой, то бишь перезагрузка) фильм! все заново делать будут!" По мне перезапуск это когда всех старых благополучно поубивали и взяли новых (Т4 "салвейшн" вот).

А дело наверное было так - Джерри ,уныло посмотрев на редеющие с каждым новым фейлом(то есть "вином", пиара сказал "вин" - значит "вин") пачки бумажек с гацкими рожами мертвых королей, решил - "пора что-то менять!" Так как менять особо было нечего, даже Клеткин всячески мазался от вернякового профита "библий в картинках"("нэшнл треж(ш)а"), решено было перерыть благополучно сдохшие франшизы. Пустив огромную крокодилью слезу над вещами бежавшего Миши, отложил в сторону нигерские ментовские значки и автомат с автографом британца. Среди завалов неожиданно обнаружилось письмецо от американца с польской фамилией и именем египтянина - "извини, Джерри, но уже весь зад в ракушках, тошнит даже в ванной. Я больше не могу. Ухожу, ухожу куда-угодно лишь бы без воды. Желательно в пустыню." Джерри опять пустил слезу, но тут при помощи фейспальма его осенило - Если сто лямов детенышей и фанов накрашенных пигатов сгоняли на первую серию сказки и благополучно зазомбились в леммингов на ещё 2, то что надо сделать? Правильно - воскресить, то есть вернуть назад на экран самого гламурного пигата(тайную сестру-близнеца брадобрея Зверева) - Джека-Воробья. И вернул.

Вернул - ладно, а стоило ли? Ведь если быть честным, вся хитро вымученная история про фентези-пиратов благополучно завершилась на краю земли. И этот момент в конце с картой с успехом можно считать именно концом, а не началом.

Главный косяк - прошло 4 года, а история как была на уровне "мы поплывем за источником вечной жизни" так и осталась там же. В парке развлечений остались те же декорации, но забыли завести новые аттракционы, а старые покрылись мхом и отказались заводится. Отсутствие морских сражений- принципиально основной фэйл фильма с названием "Пираты...", это как в "звездных войнах" без космоса или в "мушкетерах" без шпаг и дуэлей. Всё понятно перестраховка от эпик фейла - бюджет вроде бы так и не отбили в Штатах, при этом разница в каких-то 50 лямов между этой и прошлой частью - а сколько мы потеряли?

Кино канешнама должно быть сильно актерами и сюжетом, а не спецэффектами(если это не блокбастер конечно). Ну а тут что? Нее, гламурный старается, прыгает тыды-сюды, играя из себя затычку, падает, пытается шутить - ну, а смысл? Если ты в сюжете никто по воле сценария, то хоть изъе..мучайся никем и будешь. Бородачи пытаются тянуть фильму, суровя рожами налево-право, частенько даже ну очень удачно(особливо в финале, хотя Инди негодуя). Женщины как и всегда самое слабое место франшизы, как обычно не пришей их никуда, что есть, что нету. Русалки вапще эпикфейл - хуже чем в том анекдоте - "ну а как, сэр?"

Все это мне напоминает салат - огурчики, помидорчики, зеленый лук, пекинка, щепоть перца, а заправку забыли. Как результат - жрать можно, но не вкусно.

>Вы видели? Ибо я отказываюсь это повторять!

Очень надеюсь.

голосуй

Ну-да, ну-да, стоило только многоуважаемому рецензенту накинуться на якобы минусы данной картины, как со всех сторон аки праведный град посыпались гневные подтверждения и усугубления! Истеричное: "АхДжекужесовсемнетот!!!"-сливается в единый вопль, да так, что аж уши закладывает от такого старания! На деле же все это не более чем пример коллективного мышления, подтолкнуть которое в сторону нужную автору, обычно, не составляет никакого труда.

Итак, не боясь попасть в лагерь "казуальных" зрителей, коих, рубанув сплеча автор сделал практически изгоями, заявляю, что фильм отличный и снят на 8,5 из 10. Куда делись ешё 1,5 балла? А вот они-то и ушли на недостатки 3D формата (к счастью, я пошла на обычный сеанс, но жалобы слышала от многих), пастора и русалку, а также чрезмерную браваду капитана Джека Воробья(добавитьвычесть по вкусу)!

На месте Джонни Деппа, многие отступили бы, потеряв половину главных героев, но он - это он, и новые условия нисколько не помешали ему заставить сюжет крутиться вокруг себя, за что ему моё отдельное БРАВО! В общем коктейль по рецепту: "Взять одного Джонни Деппа, добавить к нему несколько отвязных пиратов, подогреть Пенелопой Крус и феноменально красивыми русалками, обильно посыпать приключенями, взболтать как можно сильнее и...смотреть, смотреть, смотреть!" Минздравом одобрен и рекомендуется к употреблению!

P.S. Ребята, с негодованием вычисляющие киноляпы, моё Вам человеческое: расслабьтесь, ведь, вглядываясь так пристально, можно упустить не только самое главное, но и самое приятное! Вот так-то!

голосуй

И правда не опровдал. Жаль что нет Орландо Блума и Киры Найтли.

я очень очень обажаю ДЖЕКА ВОРОБЬЯ и очень очень мне сильно нравиться его фильм ПИРАТЫ КАРИБСКОГО МОРЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Он классно снимаеться в фильмах особенно в ПИРАТАХ.................... ТАК ДЕРЖАТЬ КАПИТАН ДЖЕК ВОРОБЕЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

голосуй

Ходил на этот фильм. Смешных моментов, как и во всех остальных частях хватает. Однако фантазия сценаристов перешла все границы, летучий галандец человек мурена, сердце джонса(2,3 части) это ещё можно себе представить, но чёрную жемчужину запакованную в бутылку из-под коньяка это слишком. Насчёт корабля чёрной бороды возникают смешные вопросы, во-первых, когда месть королевы анны стреляет огнём, огонь запросто может задеть само судно(к примеру при сильном ветре) и попросту устроить на нём пожар! Во-вторых если у капитана не окажится сабли в руках, как он сможет управлять судном? В общем в каждой части была мистика, но заметьте чем дальше это всё идёт, тем больше сценаристы уделяют внимание гигантским осминогам, свирепым русалкам и другим нелепым вещам. Но в замен они не думают о сюжете. В четвёртой части он не самый, самый. Вспомните первую часть какой хороший сюжет, мистика в меру и прекрасная игра Раша и Деппа. В 4 части остаётся смотреть только на этих двух актёров и на супер-мистический сюжет. К тому-же непонятно зачем раша одноногим сделали, это самая большая ошибка. В целом фильм хороший. Но моё мнение первая часть была, есть, и будет всегда самой лучшей.

голосуй

Киностудия Уолта Диснея давно специализируется на выпуске детских фильмов. В случае с "Пиратами" это было продемонстрировано в полной мере. Но если предъидущие части картины можно было смотреть не только маленьким зрителям, но и всей семьей, то последняя часть не относится к их разряду.

К величайшему сожалению приходится констатировать, что у создателей фильма была изначально проработана только концовка фильма, т.е. изначально продуманы только финальные сцены. Но, судя по всему, каждый из сценаристов периодически вносил в них, что-то свое. В результате, в финале получился коллапс, хоты вернее "КАЛлапс". Под концовку придумывалось основное сюжетное развитие. Если предъидущие части содержали несколько проработанных и стилистически выдержанныхсюжетных линий, то в этот раз сюжетная линия одна, но и она далека от совершенства.

Самый главный проигрыш фильма заключается не в том, что пропали Блум и Найтли, им то как раз в этом фильме делать нечего.

Проигрышным выглядит сам сценарий.

Все актеры играют хорошо, в силу отведенного для этого режиссером времени.

Но вот сценарий, откуда слудует много бреда, непонятных и нелогичных сцен портит все то, что могло бы сделать "Пиратов" главным фильмом наступившей весны для всей семьи.

Джек-судья в начале фильма, русалки-вампиры, пират-маг Черная борода, экс-монахиня-пиратка Анжелика, непонятные испанцы, какие-то пророчества и много что еще плоховато сочетались в кадре.

Что имеем, желание заработать много-много денег не подкрепленное (чуть не написал неподкуренное) ничем, кроме актерской игры. Но сюжет фильма не держит зрителя в напряжении, в ожидании раскрыть тайны, часть сцен читалась изначально, поэтому поведение актеров было предсказуемым. В фильме не было скрепок и переходов от одного действия к другому, в результате единая картинка развалилась не успев собраться. После просмотра фильма не остается желания посмотреть этот фильм снова, привести на него братьев и сестер, друзей и подруг.

Да, вообще смысл просмотра пропадает уже к середине: затянуто, скучно, надумано, не драйвово, вообще никак.

голосуй

В этом фильме создатели наступили на те же грабли, что и в последней Мумии. Была веселая шебутная актриса - сменили на тупую,постоянно орущую тетку. Был ГГ, который сам получал удовольствие от творимого. ГГ остался тот же, вот только его уже не плющит и не колбасит. Он просто зарплату отрабатывает. Были яркие запоминающиеся второстепенные персонажи. Их сменили добротные, но ничем не примечательные актеры. Был сюжет - простой, лихой и всем понятный. Замутили вместо него муть нафиг ненужную.

голосуй

А по мне, так не будет никакого продолжения, Сценария далее нет, как нет и карты. Ничего нет.

А есть еще пару бредовых ходов.

Зачем Джеку спасать Пенелопу, обрекая ее на долгую молодость и высаживать ее на острове(Как я понял, недалеко от пенной гавани, ведь коробля у него не было, и доплыл он туда на шлюпке и думается около пенной бухты никаких торговых путей быть не может).

Не проще было бы Барбосе клинком дотянутся до веревки, которая оплела его ноги и обрубить ее, ежели себя пилить?

А этот бред, про - ПАПА возьми мою жизнь (но живи и будь сволочью), ведь он мой отец(Люк Скайвокер отдыхает)-это тоже Аргумент.

голосуй

> Сюжетная линия, связывающая все три фильма - образы главных героев

Одних и тех же персонажей совершенно недостаточно для того, чтобы говорить о "едином и законченном произведении", для этого также необходимы преемственность и развитие единой сюжетной линии - чего в оригинальной трилогии не было и в помине. Первый фильм был завершен. Никаких открытых концовок, никаких намеков на Летучих голландцев, Кракенов и морских богинь в нем не звучало. Поэтому СЮЖЕТНО новая 4-я часть ничем не хуже двух предыдущих, да там нет двух некогда главных героев - вполне возможно, что для фанатов серии это принципиально, но это само по себе не повод критиковать сюжет четвертого и уж тем более не основание утверждать "единство" первых трех фильмов.

голосуй

И последнее. После просмотра "Пиратов 4", не отпускает желание уже завтра посмотреть следующую серию. Что-то осталось нерассказанным, этого мало, финал опять открыт: Анделика-мать-ее на острове подбирает куклу Джека, русалка с преподобным куда-то уплывают, наверное на Аляску, Барсосса резко менят головные уборы, Гибс достает хренову тучу кораблей (пусть в бутылках, но это уже едрить-колотить целый ФЛОТ) и т.д. и т.п. Это естественно, когда, например, каждую пятницу тебе показывают новый эпизод, но для полнометражного фильма - это симптом и весь нехороший.

голосуй

Сюжетообразующее действие - это внтуренняя логика поступков главгероя, определяющая сюжетную линию с его участием и само развития сюжета. Матрышка могла и выкрасть, и освободить, только нам не интересны поступки мартышки, она не главный герой (в этом фильме). Мы не следим за развитием сюжета, исходя из действий мартышки, нам не интересен характер мартышки (Боже, что я несу!). Так вот-с. Если вспомните, в "Сундуке мертвеца" Джек упомянул о старом пиратском правиле - "затеми, кто отстал, не возвращаться". А в новом фильме он ни с того ни с сего пытается освободить Гибса. Зачем? Он не нанимает команду (вернее нанимает, но сам об этом не знает), у него нет корабля, более того именно Гибс на своей вахте упоустил корабль. Может быть из филантропических побуждений, но тот Джек Воробей, которого мы знаем напрочь лишен их. Следовательно, сюжетообразующих (в понимании прошлых фильмов) действий главгерой не предпринимает. Однако, возможно, создатели решили сделать нового Джека Воробья. не имеющего ничего общего со старым. Тогда это уже другая история, но и имя у пирата тогда тоже должно было быть другим...

голосуй

Да, чаши "покрасть могла и мартышка"... Продолжим: спасти Джека-Воробья, порезавшегося отравленной шпагой, могла (ценой жизни папеньки) Пенелопа Круз (кстати, и правда похожа на Тину Канделаки, ужас-на...!), спасти в суде Джека-Воробья мог и капитан Тич Черная Борода (а могла и русалка, они, оказывается, если надо, и ходить могут!)... и т.д. и т.п. Бред какой-то!!! Если так рассуждать, то у Джека-Воробья в каждом из фильмов (и в этом тоже!) ВСЕГО ОДНО ДЕЛО - вернуть "Черную Жемчужину" (ну, или, потерять...)

голосуй

Именно поэтому все и говорят, что сюжет четвертых пиратов высосан из пальца. Как Вы и сказали - очень просто проводтся параллели с предыдущими частями. Где-то мы уже это видели, но на экране по-прежнему - "пальба, трактиры стычки, шпаги, кони и буйный пир от схватки до погони".

Сюжетная линия, связывающая все три фильма - образы главных героев. То, как меняются главгерои на протяжении всех трех фильмов, метаморфоза характеров. Например, Уилл в первом фильме говорит, что никогда не станет пиратом, а третьем - он уже капитан "Летучего Голландца". Трюки, аттракционы, приключения - все это может быть разным. Важно показать сюжетообразующие характеры и действия героев. Это объединяло три фильма. Четрветрый повис в воздухе. Наверное для того, чтобы начать рассказывать совсем другую историю...

голосуй

> Все три части были, что называется, единым и законченным произведением

Вот не могу понять где вы раскопали единство 2-3й частей по отношению к первой? Это совершенно разные фильмы, с теми же главными героями сюжетно никак не связанные друг с другом - из всех пиратов "единым и законченным произведением" был только первый фильм. Тот да. Не добавить и не отнять. Все точки над i расставлены. Все сюжетные линии сведены и все пушки выстрелили тогда, когда должны были выстрелить. Далее начались откровенные фантазии на темы чтобы заработать дополнительные средства: второй фильм был очень мрачным и затянутым, третий - вполне удачным, но все равно по большому счету никак не связанным с первым.

голосуй

Удивляют отзывы, что сюжет новой части был "высосан из пальца" - а разве сюжет 2-3й части в этом плане отличался хоть чем-нибудь? Откуда не возьмись появился Дэви Джонс с Кракеном, из ниоткуда взялась загадочная ведьма-богиня морей, благополучно погибшего в первой части Барбоссу воскресили просто потому что он понравился зрителям, а бедного Кракена наоборот похоронили в третьей части, чтобы под ногами не мешался, опять же без особых объяснений отчего да почему ну и т.д. Все было придумано на пустом месте без каких-либо резонов просто чтобы снять продолжение оказавшегося популярным первого фильма. И если третий фильм оказался действительно красочным зрелищем эпического размаха (заданным длинной предысторией чрезмерно мрачного второго фильма), то уж второй фильм вовсе представлял собой мрачный и чрезмерно затянутый набор слабо связанных друг с другом аттракционов: там на мельничном колесе покатались, здесь - от каннибалов убежали. Не сомневаюсь, что фанаты сейчас грудью встанут на защиту святыни, но по сути то в чем разница? Там был Дэви Джонс с Кракеном - здесь Черная Борода с волшебным мечом. Один помещал пожранные Кракеном корабли в собственной параллельной реальности - другой коллекционирует их в бутылках. Там катались на колесе по джунглям - а тут на каретах по Лондону. Такое ощущение, что жалобы фанатов объясняются только тем, что они привыкли к старым персонажам - но не к новым. Во всем остальном первые ничем не лучше и не хуже вторых: такой же морской антураж страшных пиратов и морских чудовищ. Отсюда и стоны что Орландо Блума вместе с его избранницей не показали. Как же! Мы так к ним привыкли!

PS А насчет заключения рецензии я, признаться, не понял. Если фильм понравится казуального зрителю, но едва ли понравится фанатам 2-3-й части - то почему фильму достался знак "Фанатское кино"? Логичнее было бы наоборот, разве нет? Если бы фильм нравился фанатам, но навевал тоску на всех остальных тогда да, тогда это было бы "фанатское кино".

голосуй

Все три части были, что называется, единым и законченным произведением. Лихо закрученный сюжет, полностью раскрытые характеры на любой вкус. Оригинальные повороты сюжета не давали соскучиться. Открытый финал третьей части не обязательно подразумевал продолжения, скорее наоборот.

В ПКМ 4, по всей видимости, была идея сделать главным героем Воробья (хотя он и так им был, малохольный Уилл Тернер не в счет). Но от Воробья осталось только имя и дреды. Сценаристы не запомнили слов, которые они вложили в уста капитана Тига - отца Джека: "Фокус вовсе не в том, чтобы жить вечно, Джеки. Фокус в том, как остаться самим собой на вечно".

Джек Воробей, который во "Сундуке мертвеца" говорил, что обречь человека на вечные оковы а самому гулять и пить - ему по душе. В "На краю света" он утверджал, что нужно всегда следовать пиратской традиции - ввязаться в драку, а птом сбежать. Здесь же он без колебаний уступает чашу с живой водой пиратке, да и вообще ведет себя как джетльмен.

Даже его любимый "титул" "капитан Джек Воробей" он произносит с приставкой "вообще-то", как вроде как капитан, но уже не тот. Оно и понятно. Легендарный корабль "Черная жемчужина", который все три части был неотъемлемым атрибутом и частью капитана Воробья, его альтер-его, теперь заточен в бутылку, как сувенир.

Боюсь, что персонаж Джек Воробей стал таким же сувениром. Перепевом старой песни. Исполнением мелодии, которая некогда была симфонией, на дружеском вечере музыкантов. Они делают это для своего удовольствия, для удовольствия преданных поклонников. Ведь поклонники уже смотрели и персмотрели все три части. И им просто приятно еще раз посомтреть на старину Джека, и на сувенир под названием "Пираты карибского моря"

голосуй