Пираты Карибского моря 4: На странных берегах

Удивляют отзывы, что сюжет новой части был "высосан из пальца" - а разве сюжет 2-3й части в этом плане отличался хоть чем-нибудь? Откуда не возьмись появился Дэви Джонс с Кракеном, из ниоткуда взялась загадочная ведьма-богиня морей, благополучно погибшего в первой части Барбоссу воскресили просто потому что он понравился зрителям, а бедного Кракена наоборот похоронили в третьей части, чтобы под ногами не мешался, опять же без особых объяснений отчего да почему ну и т.д. Все было придумано на пустом месте без каких-либо резонов просто чтобы снять продолжение оказавшегося популярным первого фильма. И если третий фильм оказался действительно красочным зрелищем эпического размаха (заданным длинной предысторией чрезмерно мрачного второго фильма), то уж второй фильм вовсе представлял собой мрачный и чрезмерно затянутый набор слабо связанных друг с другом аттракционов: там на мельничном колесе покатались, здесь - от каннибалов убежали. Не сомневаюсь, что фанаты сейчас грудью встанут на защиту святыни, но по сути то в чем разница? Там был Дэви Джонс с Кракеном - здесь Черная Борода с волшебным мечом. Один помещал пожранные Кракеном корабли в собственной параллельной реальности - другой коллекционирует их в бутылках. Там катались на колесе по джунглям - а тут на каретах по Лондону. Такое ощущение, что жалобы фанатов объясняются только тем, что они привыкли к старым персонажам - но не к новым. Во всем остальном первые ничем не лучше и не хуже вторых: такой же морской антураж страшных пиратов и морских чудовищ. Отсюда и стоны что Орландо Блума вместе с его избранницей не показали. Как же! Мы так к ним привыкли!

PS А насчет заключения рецензии я, признаться, не понял. Если фильм понравится казуального зрителю, но едва ли понравится фанатам 2-3-й части - то почему фильму достался знак "Фанатское кино"? Логичнее было бы наоборот, разве нет? Если бы фильм нравился фанатам, но навевал тоску на всех остальных тогда да, тогда это было бы "фанатское кино".

голосуй