Время:

Не понимаю, зачем нужно копаться в каких-то несущественных мелочах? Может лучше задуматься над основной идеей фильма? Фильм потрясный на мой взгляд и правдивый... Не жалею, что потратила своё время и деньги на его просмотр.

Полностью поддерживаю всех, кто написал о множестве не стыковок. Причем многое можно было продумать. Идея то весьма ничего, можно было занятную вещицу снять. Но как то слишком быстро все слилось. Кто то строя вселенную о важности времени сильно сэкономил на самом важном.

После просмотра этой картины понял лишь то, что все Мы кроме каждодневного финансового счетчика, находимся еще и в очень жестком цейтноте а пословица "время — деньги" больше не актуальна, потому как Время дороже денег, Время это Жизнь.

Я ни в коем случае ни хочу создать впечатление, что считаю рецензента некомпетентным, или свое мнение единственно верным, просто хочу сказать следующее.

На мой абсолютно дилетантский взгляд, главное в фильме, его идея, то, ради чего он создавался, отражено в коротком диалоге между отцом героини Сейфрид и ГГ:

- Чтобы несколько людей стали бессмертными, множество людей должно умереть.

- Никто не должен быть бессмертным, если хоть один человек должен умереть.

И все. Весь остальной фильм, вся показанная система была нужна только чтоб проиллюстрировать и доказать эти идеи. Что вполне получилось.

Копаться в подробностях, доказывать всем, что изображенная в фильме система нереальна, не работает, и герой ее не так рушит - можно, но нецелесообразно. Ибо не это главное, не было главным и не должно было быть.

голосуй

Много критики от людей, которые сами не являются ни сценаристами, ни режиссёрами. Вы забываете как трудно создать целую вселенную, с этим справился только лишь Бог. ;)

Не придирайтесь к мелочам. Любители фантастики оценят!

голосуй

Могли же сделать шедевр идея была просто идеальная.

первые 20 минут прям завораживают в ожидании продолжения а что дальше: Бонни и Клайд и Робин гуд. даже начало слизали из фильма Смертельная гонка что больше идей нет .

Под шикарную идею сделали детский калаш.

голосуй

Похоже авторы фильма сами не знали что хотят снять: начали с бодренькой антиутопии - а потом вдруг поняли, что концы с концами не сходятся и слили все на Бонни и Клайда в футуристических пейзажах. Смысла - ноль. Недавние Мушкетеры на этом фоне - шедевр всех времен и народов.

Что они там на заводах производят и зачем им эти банки-хранилки - это полбеды. Я другого весь фильм не мог понять: как так получается, что за кофе-автобусы-телефонные звонки люди расплачиваются самостоятельно, но при этом любой бандит может коснуться тебя и слить столько времени сколько пожелает?? Т.е. системы защиты отсутствуют как факт! КАК ТАКОЕ МОЖЕТ БЫТЬ??? И еще одно: понятно, что само время в банках храниться не может, физически его там нет - это такой же аналог денег как бумажные купюры, только вместо бумажки с цифрой там банка с цифрой. Суть - та же. Так какой смысл красть сами банки, когда можно взломать систему кодирования банок? Фальшивомонетчики где? Нет, я понимаю, что любая фантастика - это прежде всего метафора и разбирать логически фантастические идеи занятие неблагодарное... но должна же быть в повествовании хоть какая-то логика?! Неужели авторы фильма правда считали, что достаточно в истории про Бонни и Клайда заменить баксы - на банки чтобы получить фантастический триллер-антиутопию???

голосуй

Разгромил :)

Вот еще немного добавлю к уже изложенному. Весь фильм меня мучил вопрос..откуда такая лихая крутость у Тимберлейка. Ну ладно бы вскользь упомянули " Ну типа в гетто с оружием все знакомы с детства и без него никуда"

" Участвовал с детства в боях без правил, воевал в Анголе изучал уроки Выживания на досуге". Так нет же тишина.

Бегает, стреляет, окучивает народонаселение по полной. Генетический Джеймс Бонд не меньше.

Эх хорошую идею слили. Не продумали не то что мелочи. Вообще ничего .

голосуй

Тупость этого видео зашкаливает. Не смог заставить себя досмотреть бредятину в кинозале. Впрочем не денег за билет жаль, а впустую потраченное время.

Ну и вообще, стоит ли серьезно анализировать художественные и сценарные преимущества и недостатки типичного продукта пропогандистской машины голливуда? Перед нами же Тимберлейк - что произнесет его рот на экране - то окажется в головах миллионов американских потребителей в исходном виде без прохождения предварительной обработки через здравый смысл (если у кого-то этот рудимент еще функционирует). Такими ресурсами просто так не раскидываются, поэтому думаю имею полное право пытаться сковырнуть верхнюю корочку и заглянуть под болячку.

Взять тот же недавний форсаж, основная идея которого была сформулирована и экранизирована очень незамысловато - если местечковый диктатор какой-нибудь небольшой банановой республики строит школы и больницы, то из этого автоматически следует то, что он таким образом оболванивает местное население пытаясь завоевать его незаслуженную поддержку, из чего опять же автоматически следует полное моральное право правоохранительных органов США да и што уж там - простых граждан тоже, вести боевые действия против местных представителей власти (полицейских), а самого диктатора устранить физически на территории его же страны, не забыв при этом забрать с собой все его имущество.

А что в этом фильме говорит Тимберлейк целых три (если не ошибаюсь) раза (т.е. это не случайность) - правильно - грабить награбленное - это не преступление. Каким образом определяется факт награбленности - это уже никого не волнует - процентные ставки, бедняки беднеют, богачи богатеют - это все слишком сложно, чтобы в этом разбираться - видишь ресурс - бери огнестрел и захватывай. Главное, что в голове остается конечный месседж - насильственное изьятие ресурсов с применением оружия у тех, кто ими кто ими (несправедливо) обладает обладает является актом восстановления справедливости и не может быть осуждено обществом. Тем более потому, что Сам Тимберлейк делает именно так. Система это или не система - принципиальной роли не играет - для ядра шаблона эта контекстная шелуха второстепенна.

Конечно же все эти простые установки не могут внедряться для того, чтобы быть прямой инструкцией к действию (что выглядело бы довольно странно) - целевая аудитория уже давно не способна на какие-либо самостоятельные действия, а каналы по безопасной откачке юношеского адреналина также давно налажены и монетизированы. Совершенно очевидно, что подобные одноклеточные алгоритмы оценки действительности могут быть легко использованы при формировании впечатлений от событий уже другого реалити-шоу - в отличии от фильма вполне реального, которые перед всеми нами разворачиваются буквально сейчас в практически реальном времени. Итого имеем конечную универсальную формулу - насильственный отъем ресурсов и физическое устранение их бывших обладателей - это высоко моральный акт восставновления справедливости - доказано Тимберлейком, Дизелем и Дуэйном.

голосуй

По поводу запаса времени на остаток жизни после 25 лет: просто генетическая бомба и все. Никому не нужен переселенный мир. Тем более стариков, когда даже молодой герой не может выполнить свою норму на заводе.

По поводу консерв для времени в реце - ну завод то может производить разные вещи.

Дополню рецу такими соображениями. 1. Весь фильм люди сами отмеряли время для передачи. например 2 мин на благотворительность. Почему тогда возможен механизм принудительного забора времени через армрестлинг?? 2. несоответствие цен на разные вещи. Вот на счет 59 лет на авто согласен ))) Примерно стока кредит на заводе он бы и отрабатывал. 3. Этот мир может и антиутопия, но все таки махрового капитализма. Основа капитализма - продавать товар любому кто может заплатить - неужели в гетто никто не в состоянии купить роскошную вещь не считая шампанского? 4. Соглашусь про убиение главной мысли середины фильма. Раздача ворованного времени ведет к инфляции. Люди перестали работать? ок - кто будет для них делать еду? Даже если они получили год из этого миллиона с их ценами они потратят его за месяц и что дальше? 5. Идти с револьвером на инфляцию это даже покруче чем Бонни и Клайд ))). 6. Вроде и видиокамеры есть, но наша парочка прет на банк в концовке в открытую!!! наверное тоже взятку в пару недель подсунут? ))) Ну и последнее. 7. Бонни и Клайда в концовке убили - ни одно общество не будет терпеть грабителей (даже благородных) слишком долго. Здесь же разбой ставится высшей добродетелью, так о каком "моралите" можно говорить? ).

Итог: неплохой фильм. Классная идея на счет денег-времени. Достаточно стильный и по своему красивый. Идиотский финал. Хочется римейка ибо на повторный просмотр не тянет.

голосуй

Блестящая рецензия, Роман! Не всегда согласна с вашими мнениями о фильмах, но тут, как говорится, не в бровь, а в глаз. Добавлю от себя, что весь фильм хотелось кричать сакраментальное "Не верю!". Вроде актеры не лажают (впрочем, играть-то им абсолютно нечего, с чего бы лажать?), но герои Тимберлейка и Сэйфрид неубедительны ни разу. Самым ярким, на мой взгляд, получился эпизодический персонаж богатого буратины-самоубийцы Генри Гамильтона. Из плюсов для себя отмечу минималистскую и по-своему стильную "картинку" и саундтрек, в меру унылый, но соответствующий тому вяло-текущему бреду, что творится на экране.

А ведь такая роскошная была тема заявлена в фильме! Но, простите за грубость, проср**л все полимеры г-н Никкол.

Поневоле приходит мысль, что в голливудском мэйнстриме в принципе невозможно создать кино глубокое, острое, но в тоже время современное и динамичное по художественным способам выражения мысли авторов.

И, кстати, почему люди в этом фильме остаются 25-летними без запаса времени жизни, хотя по мне, логичнее было бы представить, что бедняки, не имеющие времени быстрее стареют, нежели богачи с миллионами лет в банке? Или ситуация в фильме есть какое-то искаженное отражение заветной мечты "общества потребления": быть всегда 25-летним и при этом жить вечно?

голосуй

В связи с проблемами на сервере часть свежих комментариев (в том числе этой ветке) пропала. Без паники, это не злая воля администрации, а результат технического сбоя.

Возникло ощущение, что концовка должна была быть другой, но была изменена, чтобы зрители были довольны. Весь фильм аккуратно вкидывали мысль, что раздача халявных часов ни к чему хорошему не приведет (спивание друга за один вечер, главный герой свой год потратил всего за неделю после 25-летия, зеваки после очередной раздачи награбленного просто стоят и не работают).

Явно не закончена история отца, ну да, он раздавал, его убили, но и все, был отец и был. Единственный персонаж, четко понимающий принципы системы и последствия халявы, это персонаж Киллиана Мерфи. Но донести это понимание ему не дали, т.к. он наконец-то один раз 50 лет совсем забыл подзаправиться.

В целом, хорошо, но можно было сделать гораздо лучше. Очень понравилась вся эта игра слов (timeshare, есть минутка, у меня нет на это времени). Но этот финал из неоткуда сильно снижает результат. Вот не случится революция из-за разового вброса халявы в гетто, а если и будут какие-то волнения, то кончится лишь инфляцией, развалом промышленности в месте вброса и кучей смертей тех, кто дорвется до выпивки и прочих развлечений.

голосуй

Все было бодрячком наверное до момента побега с вечеринки. Идея как-то развивалась, шуточки про тещу были в тему и т.п. В голове вырисовывалась надежда на историю восхождения целеустремленного идеалиста к вершинам Системы, где папаша был только мелкой зависимой пешкой и промежуточным звеном длинного пути, а поход в казино в этом случае - просто очень грамотный первый шаг в этом направлении. Игра характеров - многовековые мудрые старики, ставшие рабами своего страха потерять вечность, против молодого идеалиста, который привык жить последней секудной, дальнейшая победа одной из сторон и т.п.

Если бы все было именно так, то фильму можно было бы простить многие второстепенные несостыковки и допущения. Думаю, что скорее всего у автора примерно что-то такое и было в голове и часть фильма он именно в эту степь и вел, но дойдя до поворотного момента на вечеринке понял, что дальше поднимать такую махину в таких подробностях он просто не осилит, да и исходная идея все эти детали изначально не покрывала - базовый антураж мира с временными зонами и чашками кофе за три минуты из нее следует относительно естесственно, хотя и местами с натяжками, а вот путь и психология героя, который этот мир сможет разрушить - уже совершенно другая история. Поэтому видимо поняв что-то такое, в районе указанного момента сценарист/режиссер решил забросить всю эту красивую идею и заполнил оставшийся хронометраж побегушками, местечковой возней с мелкими уголовниками, красивыми кадрами, декларацией банальных моралей (хотя вот кстати это навязчивое "воровать у вора - это не преступление" интересно к чему было) и далее по списку - чего удивляться, что весь этот балаган будет полон внутренних противоречий, натяжек и несостыковок - их там столько, что можно даже не считать - в этом месте история начинает строиться не следуя своей внутренней логике, а пожеланию кого там кто за наполнение фильма отвечает "а давайте здесь сделаем вот так".

голосуй

>"...напряжённые взгляды культовых актёров..." - Джастин Тимберлейк, Аманда Сейфрид, Киллиан Мёрфи, Оливия Уайлд

Я что-то пропустил?

И помимо того что идея выс(о)сана из пластикового стакана с дешевым пивом, так она ещё никак реализована. Ясное дело что такую белиберду. что здесь является основой и фундаментом фильма, даже после ежедневного упорного употребления веществ нельзя прикрутить даже к основам реальности. Но годный екшен на этом деле можно было сообразить, хотя режик тут Никкол поэтому шансов на это было никаких.

Самый надежный способ смотреть этот фильм - отключиться, не размышлять над предпосылками, смыслом и фоном происходящего. Тут бы очень помогло наличие того самого годного екшена, залитого по самую кромку шпэцафектами, но тут у нас бюджет(в валюте фильма на годик) и режик склонный более к документальной тягучести.

ЗЫ мир таки перенаселен, массы отвлеченны от распевания "интернационала" заколачиванием лишних суток, но мир таки перенаселен! Как со жратвой-то?

голосуй

Ну да, месяца вполне хватило и это хорошо объяснено в фильме. Когда у людей в запасе всего день, у них нет времени захватывать Уолл-Стрит, им надо бегом-бегом на завод. А когда месяц, то можнов свободное время толпой дойти до квартала богатеев и устроить погром.

А вообще фильм очевидно является никак нереализуемой аллегорией (цивилизация у которой есть технология по перекачиванию личного времени и при этом пользуется огнестрельным оружием?) и придраться к кассетам времени так же глупо, как спрашивать почему в "Сказке о потерянном времени" из времени пекли пирожки.

голосуй