Наш неофициальный телеграм-канал о кино @cinemahate

Мастер и Маргарита:

Мастер и Маргарита: Начало без конца

Ирина КОЗЕЛ, 25 декабря 2005
Мастер и Маргарита: Начало без конца


Мастер и Маргарита:
Начало без конца

Ирина КОЗЕЛ

Первое и главное разочарование — вместо полноценного фильма, с динамичностью действия, с художественным решением, с нормальным звуком, нам всё-таки показали телеспектакль. Средства большого кинематографа в картине, к сожалению, практически не задействованы. И первое, что в этом контексте бросилось в глаза — у фильма отсутствует авторская художественная концепция, какой все ждали, банально сравнивая эту работу с «Собачьим сердцем».

Отзывы: [91]


Оценка фильма: а также рецензии: результаты 
Поиск по Кинокадру:   

Отзывы

91стаса 15.04.2010, 00:56 #

а мне фильм очень понравился, актеры подобраны замечательно, МУЗЫКА- аж мурашки. . . . . Хотя с самого начала считала, что фильм будет пустым даже смотреть не хотелось

90Ольга 11.11.2009, 16:31 #
Фильм "Мастер и Маргарита"

Фильм, конечно, средний, просто приятно еще раз посмотреть то, что связано с книгой. Для этой цели он хорош

89агисян 24.12.2008, 05:34 #

занудно,как на похоронах.

никакой динамики вообще, бал - кошмар несусветный,плоская (и не шибко качественная)картинка ну никак не передает настроения,маргарита апатичная как удав, а бегемот смахивает на линялую игрушку.

в конце то концов,просто взять, дотошно и скурпулезно переделать книгу в фильм - какой в этом смысл? содержание книги все знали и без того, кто не знал - прочитал бы(не у многих, думаю,чудное кино вызвало желание ознакомиться с оригиналом).

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
88NoNaMe 24.03.2008, 19:27 #

Значится так. Постановка ужасная,оператор работать,похоже вообще не умеет,снято не прилично сказать как и через что.Актёров подобрали неплохо,но раскрыться им не дали,потому как убогии декорации и дешёвая графика создают впечатление,что это не фильм,а спектакль (на сцене).Перечислять можно долго,остановлюсь на этом.Самое главное,что меня взбесило,что из прекрасной книжки сделали мыльную оперу на дцать серий.Зачем,спрашивается?

Видимо,после гениального Собачьего сердца режиссёр решил,что и так сойдёт...

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
87Лара #
Очень корректная рецензия ;)

Фильм ужасный. После "Собачьего сердца" от Бортко такого не ожидала. Недавно с ужасом узнала о том, что он снимает "Тараса Бульбу". Не дай Бог это увидеть.

86Айси #
Отличный фильм.

Я восхищена.Это гениальный фильм по гениальному роману... Наслушалась отрицательных отзывов и хочу спросить - господа, а вы роман читали?

Комментарий Главвреда: Читали, вы не поверите, раз десять.

Всё отлично, актёры не видны за ролями, все - как на подбор.

Комментарий Главвреда: Да уж, лучше и не скажешь. За ролями не видны актёры.

Когда смотришь - живёшь в фильме! Спасибо Владимиру Бортко за подаренную радость!

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
85krupp #
Давно хотел кому-нибудь сказать...

Давно хотел кому-нибудь рассказать о своём разочаровании.

Фильм снят для тех, кто "читает Шекспира и Рериха, а "фильм етот будет смотреть еще ни раз" ))) (см. предыдущий пост).

Даже не буду говорить, что мне не понравилось в этой "эпохальной" экранизации - всё подробнейшим образом описано в рецензии и _части_ комментариев. Но Басилашвили, Безруков и Ковальчук меня просто убили.... Бортко _уничтожил_ Булгакова, провернув его через мясорубку мыльной оперы. Я не стал ЭТО досматривать.

Ирина написала довольно _мягкую_ рецензию. :) Первый раз жалею, что её писал не Бортко.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
84Elena #
Отличный фильм ,господа!

Лет в 15 мне попала эта книга в руки, тогда я наслаждалась Ч.Айтматовым. Но, почему-то, книга у меня не пошла...и я заболела Шекспиром. Подумала, ну значит не доросла ещё! Прошло 20 лет, правда ета книга мне не давала покоя, мне очень хотелось все же когда нибудь одолеть её. Прочитав страниц 25 я стала под неё засыпать, по-правде говоря мне каждая страница давалась с трудом...

Сейчас я читаю Н.Рериха, мне нравится. И ещё я рада что теперь мне не надо читать ету книгу! Идею я поняла, и как артисты играли мне понравилось и музыка и все в целом. И фильм етот я буду смотреть еще ни раз, а вот книгу прочитаю вряд ли.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
83Ирина Дидковская #
Вы Мастер!

Только что слышала мерзкие высказывания дьякона А.Кураева об образе Маргариты. Убогий ханжа.


Уважаемый Мастер! Поставьте "Дракона" Евгения Шварца. У Вас это должно получиться блистательно. У тому же эта тема сегодня актуальна, как никогда. С пожеланием успеха! Ирина

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
82Ирина Дидковская #
ВЫ - МАСТЕР

Уважаемый Владимир Владимирович! По израильскому телевидению транслировали Ваш новый многосерийный фильм "Мастер и Маргарита". Блестящая постановка! Никогда бы не думала, что это можно ТАК поставить. ВЫ - МАСТЕР. Может быть Вы поможете Иерусалиму (Пс. 121:6). С пожеланием новых творческих успехов, Ирина Дидковская, Иерусалим, Израиль.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
81Mila #
Всё равно люди работали с отдачей

Я думаю, что на фоне множества других экранизаций, "Мастер и Маргарита" выглядит достойно. Чувствуется, что люди не халтурили, работали от души. Тем более, что невозможно сделать "идеальную" экранизацию "многогранно-безграничного" Булгакова. Многие упоминают прежний фильм Кары. Я одна из немногих, кому удалось его посмотреть и скажу честно, он ни в чем абсолютно не превосходит фильм Бортко. Быть может лишь только то, что Гафт даже чисто по фактуре больше подходит на роль Воланда, чем Басилашвили, как ни блистателен этот актёр. Хороша Маргарита, по-своему хорош Пилат, хороши Стёпа Лиходеев, Берлиоз, Коровьев, да и почти все остальные. Главной актёрской неудачей является Мастер в исполнении Галибина. Недотянул, и тут совершенно нет вины Бортко. Тут уж сам Галибин сплоховал, не нашёл нужной интонации. Музыка тоже иногда очень подводила, местами великолепна, а местами невыносима и тягуче монотонна. Однако молодец Бортко, не побоялся. И хотя бы в том должны быть ему благодарны, что наша огромная армия нечитающей молодёжи будет иметь хоть какое-либо представление об этом бессмертном и чарующем романе.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
80Александр #
Браво, Бортко!

Фильм просто великолепный! Я категорически не согласен со статьей!

Коровьев как раз такой какой должен быть - роль Абдулову удалась!

Просто мне кажется что к такому мнению как автор статьи приходят с одной стороны критики у которых глаз замылился, а с другой люди без чувства юмора.

В фильме одна фраза - Оооо!!! Никонор Ивановиц! вызывает хорошее настроение и смех (не в том смысле что сцена не удалась , скорее наоборот!).

По моему мнению роли удались у всех кроме 2 персонажей... Мастер и Маргарита получились ужасные и на фоне великих актеров выглядели вяло и играли натяжно.

Фильм получился комедией, но что в этом плохого?

Браво!

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
79irina #
Мастер и мастер

Режиссер Владимир Бортко - действительно Мастер, и в целом фильм "Мастер и Маргарита" адеватен роману. Основная личная претензия к фильму - это главные герои, Мастер и Маргарита. Мне кажется, что главной задачей режиссера стало портретное сходство экранного Мастера с самим Булгаковым, и, видимо, это явилось причиной приглашения А. Галибина на эту роль. Но Мастер должен был демонстрировать, как, впрочем, и Маргарита, инаковость, невозможность существования этих двоих в Москве 30-х. Не читая роман, невозможно понять, за что Маргарита так исступленно полюбила этого Мастера. Нет харизмы, нет тонкости и аристократизма, нет мучительной внутренней работы. Все это осталось в книге, но вне фильма. Мне кажется, что лучшим Мастером был бы Меньшиков, но дело сделано. Этого же, но в меньшей степени, мне не хватало и в Маргарите. К сожалению, в силу понятных причин, Маргаритой не могла стать Маргарита Терехова, но стремиться к идеалу все же следовало. Так же неудачен, по моему мнению, и С. Безруков в роли Иешуа - без внутреннего света, некоей детскости, которую мог бы воплотить Е. Миронов (ведь вряд ли возможно оспорить духовную близость Мышкина и Иешуа), но режиссер, видимо, хотел уйти от подобной аналогии, и напрасно. В остальном же подбор актеров точен. Превзошли себя и выше всяких похвал Бездомный, Коровьев, Воланд. Очень удачно воплощены и другие персонажи. Что же касается концепции, то прямая аналогия мучительного прохода Марагариты в терново-металлических котурнах на балу с восхождением Христа на Голгофу мне кажется неоправданной и излишней, все же, при всем сочувствии к страданиям Маргариты, крестный путь и выход на балу у сатаны - не одно и то же. И все же, в целом фильм очень удачен. Отдельно хочется выделить музыку Игоря Корнелюка, прекрасно вписавшуюся в ткань и фльма, и романа.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
78Очевидец #
Мастер и Маргарита

Мастер и Маргарита как роман, так и фильм –это произведение открытого демонизма. С давних времён человечество пыталось изобразить сатану. Искусство возвеличило демонизм, стало брататься с ним, воспевать его; жизнь отозвалась на все это явлениями сущего сатанизма. Но люди не знали и до сих пор не знают, что человеческое воображение бессильно его изобразить, что сатана не имеет художественного образа и он не поддается оформлению, ибо он есть отрицание закона, формы и художества. Мастер - это "евангелие от сатаны", которое показывает Христа таким, каким Его хотел бы видеть сатана. Мастер в процессе работы над романом о Пилате находился под особым дьявольским воздействием, он замечает в себе перемены, которые сам расценивает как симптомы психического заболевания. Но он ошибается. "Ум его в порядке, у него душа сходит с ума". Булгаков показывает последствия подобного воздействия на человека. Мастер создал идею нового мира, в котором реальна лишь одна «духовная» сущность - сатана. Демонический человек предается своим дурным страстям и может еще покаяться и обратиться к Богу, его формула-«Жизнь без Бога»; но человек, в которого, по слову Евангелия, «вошел сатана»,— одержим чуждой, внечеловеческой силой и становится сам человекообразным дьяволом. Сатанизм есть полный и окончательный мрак духа, его формула: «низвержение Бога», «попрание всего священного», «угашение всех божественных лучей», «унижение и погубление праведников».

Фильм, как и роман считаю очень вредным ,так как авторы позволили себе вольное обращение с Евангельскими персонажами. Библия -это Слово Божье ,Божественный Закон, Апостолы , писавшие Его, были научены и просвещены Святым Духом. Поэтому любые попытки исказить ,изолгать, по своему трактовать- это смертный грех и хула на Святой Дух. Здесь виден оскал сатаны. Дьявольская путаница добра и зла в романе несомненно опасна для нашего не воцерковленного общества ,и кроме того страницы романа оскорбляют и унижают божественное достоинство Спасителя.

В трансформации евангельского первоисточника несомненно виден атеизм Мастера, а может быть, и атеизм самого Булгакова, но это атеизм особый, очень личный.Всем артистам, участвовавшим в этом спектакле советую сходить в Церковь. А автору фильма впредь не ставить подобные фильмы без Духовной подготовки. Уже есть высказывания, что он хочет обратиться к произведениям Гоголя. Гоголь очень образованный религиозный писатель и многим не по зубам. Единственно, что может произойти- это то, что образованный зритель обязан перед своей совестью встать на путь поиска Бога, на путь Богопознания, т.е взять в руки Библию и помолиться о просвещении ума для принятия Истины.

А в сущности роман "Мастер и Маргарита"-это всего лишь пародия на творческое наследие Максима Горького и Л.Толстого.

Комментарий Главвреда: Граждане, учим матчасть. Евангелия писались не апостолами. Они как сформировавшиеся тексты датируются вторым-третьим веком н.э. и _условно_ приписываются апостолам. Ну и это, уже прекращаем мракобесие.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
77Наталья #
Ждала, ждала... Пока не дождалась...

Да. Именно ждала. Очень. ...


Роман "Мастер и Маргарита" за свою "долгую и нелегкую" жизнь читала раз 15, начиная со школьной скамьи, поэтому знаю его практически наизусть. Зачем так много? А все очень просто - хочется хуже чем чешется! Причем перечитывать начинала летом, как раз в самую знойную пору, с которой и начинается повествование. Родом я из Украины, из того самого города, в котором якобы видели жену Берлиоза. Обстоятельства сложились так, что живу я теперь о-ЁЁ-й как далеко от Родины. Но прежде чем покинуть ее пределы, мне пришлось посетить Москву. Я вообще человек не сентиментальный, без малейших признаков фанатизма в отношение чего-либо, но руки как-то сами потянулись за картой города и... понесли меня ноги на Садовую, Бронную, Патриаршие пруды.... К месту, с которого начался мой любимый роман...

И, вот, живя теперь за четыре лаптя по карте от Патриарших, узнала, что в России вышел фильм "Мастер и Маргарита", который просто потрясает воображение.

... 20 часов назад получила посылку с диском...


ПОЧЕМУ??? ПОЧЕМУ так тускло? Где краски? Где эмоции? У кого было плохое настроение когда снимали фильм???

Да, "все так", как говорится... Все по тексту, но герои??

Я ни в коем случае не хочу никого обидеть, тем более, что я не критик. Я вообще впервые высказываю свое мнение подобным образом.

Актеры замечательные! Но... угрюмые. Почему?? Где мой Бегемот? Где запевала-регент? Где страстная и эмоциональная Маргарита?

Ребята... А я так ждала...

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
76Мавка #
Роман постоял за себя

С удовольствием прочла и статьи, и все комментарии. Прошу слова.

Сразу отмечу: нет смысла обсуждать вышеозначенную телеподелку с теми, кто романа не читал. Просто не хочется о нем всуе. «Теософские» же споры о книге с попами и богомольцами – чистая софистика (ИМХО), так что времени и пространства на них не тратим. К делу.


«Главная ошибка состояла в том, что мы подспудно ждали фильма. А получили сериал», - пишет автор статьи. Несомненно! Не меньшая ошибка в том, что мы его вообще ждали. Убеждена, что для кинорежиссеров Книга «Мастер и Маргарита» неприкосновенна! Возможно, тот, кто сумеет показать ее людям, просто еще не родился.

В разные периоды жизни роман прочитывается по-разному, открывая все новые тайны, являя новые грани. Кажется, будь ты бессмертен, и то не постичь всей его глубины. Поэтому, на мой взгляд, пытаться перенести ДЕЙСТВО в кино даже при его возможностях, даже при многомерности кинопространства – все равно дерзость. И риск. Ну а скоропостижное распятие романа по сериальной плоскости – вообще профессиональный суицид. Интересно, Евангелие экранизировать не пробовали?

Об актерах, прости, Господи. Кто и по какому принципу их отбирал? И ведь актеры-то какие! Звездный состав (в основном). Это ж надо так добро переводить! Ну что плохого сделал режиссеру Кирилл Лавров? А Филиппенко за что «из фаготов» разжаловали «в азазеллы»? Про Анну Ковальчук уже все сказано в статье и комментариях. Отдельное БРАВО! автору определения «беременный прокурор…»! И ведь как верно: прокурорша у Ковальчук – душка. Для Маргариты же актриса, извините, простовата. Шляпка не спасает. В сцене бала простоволосая «королева» вертлява и неаристократична, словно свита не правнучку Марго Наваррской привела, а Фриду. Вот и платок пригодился…

Абдулов – Фагот? Да он больше на кота похож! Что тоже не выход.

Но Басилашивлли – Мессир?.. Смысла этой «режиссерской находки» не смогу понять никогда. Если кого осенило, прошу поделиться. Кстати, если он где и похож (отдаленно) на Воланда, так это в «истории отравлений». Там даже бал более булгаковский.

И, наконец, Безруков – Иешуа. Типа бригадир вознесся? Его, наверное, на роль Вар-Раввана позвали, да перепутали?

Узнав про Безрукова, приготовилась увидеть в фильме Певцова, Домогарова и «ментов». Но нет, повезло, вместо них – несказанно радостная встреча с Пашкой-Америкой (А. Галибин). Жив, курилка! И в отличной форме. За что вот только его голоса лишили? Может, по техническим причинам?

Интересно, почему на роль Иешуа не пригласили Е. Миронова? Или он, как и Янковский, отказался «играть то, чего нет»?

«Олег Янковский, в пересказе Бортко, отказался сниматься именно потому, что невозможно «играть то, чего нет»… Бортко… ответил: «Стало быть, и нету».

И ведь как попал-то! А Янковский (вот уж кому в КАРТИНЕ нашлось бы место!) своим отказом лишь подтвердил свою гениальность. Похоже, он интуитивно понял, что КАРТИНЫ-то у Бортко «стало быть, и» не будет!

Приятно удивилась, обнаружив 100-процентное совпадение во мнениях с авторами ряда комментариев. «Жаль Нагиева, он не Иуда, он – Абадонна!» (ком. 35, Павел). Впрочем, Нагиев справился бы с любой ролью в этом романе.

«Самое слабое звено этого проекта, на мой взгляд, состоит в том, что «непритязательные домохозяйки», под которых это сделано, не будут досматривать или вообще не начали смотреть…» (ком. 5).

Да в том-то и кошмар, что как раз «домохозяйки» в основном и смотрели! И теперь гордо вещают о своем знакомстве с романом. О знакомстве – вот по этому долгоиграющему видеоляпу! Нет, это не сериал, это многосерийный убийца Шедевра.

Но не на тех напали! Автор статьи тысячу раз прав, утверждая, что «роман… режиссёру Бортко вдруг сдался без чертовщинки и без боя». И все же НЕ БЕЗ ЧЕРТОВЩИНКИ!

Похоже, роман сдался лишь для того, чтобы особым образом проучить теле-еле-нуворишек и киномастодонтов, с грохотом шмякнув их на лопатки. Эхо падения – и в комментариях.

Браво, волшебная книга! Ай да Михаил Афанасьевич!

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
75Катя #
Нет плохих ролей

«…Нет плохих ролей, а есть паршивые актеры, которые портют все, что им не дай»


Так смеялся М.А. в одной из своих пьес, показывая актерскую кухню «изнутри». Позволим же и мы себе посмеяться вместе с Мастером над актерами «второй свежести» в сериале по его роману, очень сильно напоминающими злополучную осетрину в буфете Варьете. В свое время, кстати, Мастер очень возмущался, когда на роли в его пьесы выдвигали «маститых», не один десяток лет уже игравших актеров, по-своему талантливых, но совершенно не подходивших по возрасту и типажу. («Миша развлекал себя и меня показом, как играет Коренева Мадлену» - так записывала Е.С. Булгакова в дневнике; Л Коренева – посредственная актриса, высмеянная им в «Театральном романе» Там же читаем: «лишь только с пьесою познакомились, а старейшие узнали про нее, тотчас наметилось даже распределение ролей. На Бахтина назначили Ипполита Павловича. Петрова задумали дать Валентину Конрадовичу». – «Какому…Вал… это который…» - «Ну да…он» - «Но позвольте! – даже не закричал, а заорал я.- Ведь…» - «Ну да, ну да… Ипполиту Паловичу – шестьдесят один год, Валентину Конрадовичу – шестьдесят два года… Самому старшему вашему герою Бахтину сколько лет?» - «Двадцать восемь!» - «Вот-вот. Как только старейшинам разослали экземпляры пьесы, то и передать вам нельзя, что произошло. Они просто все обиделись на автора» - «Я вовсе не претендую, чтобы мою пьесу играли основоположники!- заорал я.- Пусть ее играют молодые!..»

Интересно, знаком ли приведенный выше текст В.Бортко?

Впечатление от просмотра фильма осталось довольно неопределенное… Убедительно, даже талантливо снята сцена знакомства М. и М. и эпизоды их жизни в подвальчике. Хорошо играет Анна Ковальчук (немного переигрывает – неестественно смеется во время полета и плохо смотрится на балу, но в целом – приятно выделяется на фоне героев второй свежести). Безруков лишний раз доказал, что он талантливый актер. Ничего плохого нельзя сказать и об А.Галибине. Все остальные – и все остальное, Москва, фокусы Воланда и Иерусалим, ей-богу, даже критики не выдерживает. И восхищаться ЭТИМ могут только люди, очень плохо знакомые с романом, читавшие его в рамках обязательной школьной программы. Почитав отзывы о книги в Интернете, с удивлением узнала, что многие почему-то представляли Маргариту рыжей(?!) Так и писали: «Ну да, А.Ковальчук не рыжая, конечно, как полагается ведьме, но в целом – неплохая актриса, Маргарита могла быть и такой…» Это ж надо до такой степени не быть знакомыми с романом! Вот, получите: «На тридцатилетнюю Маргариту из зеркала глядела от природы кудрявая черноволосая женщина лет двадцати, безудержно хохочущая, скалящая зубы.»


И еще цитата из романа: «…Горько мне! Горько! Горько!» - завыл Коровьев, как шафер на старинной свадьбе…» Горько и нам, что после просмотра фильма осталось одно разочарование… И непонятно – как можно было так скучно и неинтересно снять одну из самых остроумных и динамичных книг в истории русской литературы?

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
74Ольга #
Наше кино.

В большинстве критических рецензий , не принявших фильм , к сожалению , чаще прослеживается желание и ученость свою продемонстрировать, и режиссера Бортко и снявшихся в фильме артистов побольнее ужалить. Словно отняли последние что-то у критиков .Такой накал страстей в данных статьях! Так и хлещет отрицательная энергия. Короче , бъют наотмашь.Какая уж тут коректность и доброжелательность . . .

Комментарий Главвреда: Вашу птичку обидели?

Еще и советы дают ,- не смотрите. А ведь лукавите , господа. Ведь смотрели все, от экранов не отходили.

Комментарий Главвреда: Работа такая.

И может просто не Ваше это кино? Может Вам смотреть только Сокурова и Тарковского. . ? И главное чтобы все об этом знали. Но только . если уж честно признаться . сколько раз вы фильмы эти пересматривали . . ?

Комментарий Главвреда: Неоднократно, хотя это и неважно.

Про серость-то и писать никто не стал бы.И ведь пишите словно лягушку препарируете .

Комментарий Главвреда: Цитату - в студию. И это... про серость. Есть такие специальные фильмы, где размах на рубль, а удар на полрубля. Не было бы столько шуму, никто бы не ругал. Никто бы просто и не смотрел.

А ведь кино не для Вас снимают . А для нас , для народа .И поверте нам , толпе , учившейся понемногу , плевать как там камера двигалась и вообще . . .

Комментарий Главвреда: "Для нас, для народа". Не путайте себя лично с народом.

Вот только бегом после фильма за диском и еще раз посмотреть.И совестно читать , честное слово.Ведь игра актерская великолепна.А уж Сергея Безрукова за Иешуа благодарить надо.Ведь сыграл гениально.Какой там Гибсон. Куда ему до нашего Сергея!

Комментарий Главвреда: Да уж куда там. Только Гибсон не играл никого в том фильме. Вы не в курсе?

И как бы мы Булгакова не боготворили , различать необходимо где Бог , а где художественое произведение.

Комментарий Главвреда: Ээээ... а вот это щас вообще к чему. Утеряна нить повествования.

Спасибо режиссеру Бортко и всем артистам за подарок.Смотрели и будем еще ни один раз пересматривать.Вот в этом и вся суть.А ведь бывает , что наградите на фестивале , зальете похвальбой в своих статьях , а смотреть-то нечего.

Комментарий Главвреда: За себя говорите, гражданка. За. Себя. А остальные уже как-нибудь разберуться. "Мы, народ". Кошмар.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
73Наталья Калинина #
В.В.Бортко с благодарностью за "Мастера и Маргариту"

Уважаемый Владимир Владимирович!

С большим интересом посмотрела 23 января Послесловие к "Мастеру и Маргарите". Было радостно от того, как вы дружно, все вместе дали отпор А. Кураеву, который всячески старается в своих работах и высказываниях придать этому произведению некий сатанинский оттенок.

На мой взгляд, хорошо, что фильм построен на принципе сохранения авторского текста, т.к., к сожалению, смысл этого романа пока для многих, включая и актеров, и самого режиссера, и зрителей, и критиков, все еще остается тайной за семью печатями. Мне кажется, проблема в том, что этот роман невозможно понять, находясь в рамках, как сказали бы ученые, христианской парадигмы. Для его понимания требуется принципиальное изменение угла зрения и самой концепции мировосприятия. Г.Юнг в свое время писал, что для того, чтобы понять состояние человека, необходимо знать его прошлое и хотя бы немного - будущее. Это же можно отнести и к состоянию общества того времени, которое описывает Булгаков. Если говорить о прошлом, то нужно начинать, по крайней мере, с Шопенгауэра, Ницше, потом перейти к "Тайной Доктрине" Е.П.Блаватской, Учениям Индии. Когда писался роман, "Аннушка уже разлила масло" - Е.И.Рерих написала под руководством Махатм Индии значительную часть "Учения Живой Этики", в котором перед человечеством раскрываются высшие смыслы человеческого бытия и величественные Законы Космоса. Самое интересное заключается в том, что идеи этого Учения находят свое отражение в современной науке, в частности, в синергетике. Академик В.Степин подчеркивает, что именно Учения Востока больше всего соответствуют синергетической парадигме. Как известно, в индийской философии вообще отсутствуют понятия дьявола или сатаны. Есть Брахман - Мировой дух (Абсолют) и три аспекта, в которых он проявляется во Вселенной: Брахма - бог-творец, Вишну - бог-охранитель и Шива - бог-разрушитель. Любая форма вначале создается ее творцом, затем поддерживается в процессе ее развития, когда же форма изживает себя, она подвергается частичному либо полному разрушению. При этом, как пишет Е.П.Блаватская, сами Созидатели являются одновременно и Разрушителями.

Теперь, что касается будущего России, к которому она приближалась в романе Булгакова. Будущее - это Великая Отечественная Война, которая в эзотерическом смысле рассматривается как битва, в результате которой Князь мира будет изгнан за пределы планеты. И миссия его изгнания на физическом плане возложена на Россию, на советский народ. Почему бы не предположить, как об этом уже писал Достоевский в "Легенде об Инквизиторе", что Сам Христос, только теперь в образе Воланда, пришел испытать тот народ, которому предстояла эта великая битва. А что Он увидел, нам уже хорошо известно. В результате нашему народу пришлось пройти в этой войне фактически через чистилище, через коллективный катарсис.

Обратившись к теософии Е.П.Блаватской, к Учению Живой Этики Е.И.Рерих, к другим работам этого направления, можно очень легко разгадать многие смыслы "Мастера и Маргариты". Например, почему просто"мастер", а не "Мастер"? Наверное, потому, что образ булгаковского мастера - это отражение пассивного состояния интеллигенции того времени, ее неспособности разобраться с высшими смыслами происходящего. Более того, это отражение ответственности писателя за каждое сказанное слово, за каждый созданный образ. Ведь Иешуа в романе - это всего лишь тот образ Иисуса Христа, который был способен создать мастер, поэтому все в нем не соответствует Евангелиям. Разве мог Иисус Христос сказать, что Он не знает своего Отца, когда вся Его Миссия была связана с тем, чтобы донести до сознания людей единство Отца, Сына и человека? Разве могли тело Иисуса Христа просто зарыть глубоко в землю, как это делает с ним мастер? Если это так, то не было и никакого Воскресения, и, значит, Бога нет. Вот что сделал мастер своим романом, поэтому он заслужил только покой, отдых, а не Свет. И Булгаков очень четко понимает это.

Мэл Гибсон не авторитет в изображении Иисуса Христа. Мощь Облика Иисуса во всей возможной для восприятия человека полноте передает, наверное, только Евангелие от Иоанна. Разве можно о таком Иисусе написать:"...торопливо отозвался арестованный, всем существом выражая готовность отвечать толково, не вызывать более гнева". или "...я не помню моих родителей. Мне говорили, что мой отец был сириец..." или "...тут ужас мелькнул в глазах арестанта..." и т.д. Это все только об образе Иисуса, каким его понял и создал мастер, но не о самом Иисусе Христе.

Почему у Булгакова всемогущий Воланд болеет? В "Письмах Махатм", изданных на основании писем, полученных членами Теософского общества в конце XIX в., говорится о том, что Учителя, спускаясь с высоких гор в низины, часто очень болеют, так как вибрации физического мира очень тяжело отражаются на вибрациях их тонкого тела. С этой точки зрения приход Учителя на землю в образе Воланда - это жертва с Его стороны. Это как если бы человеку, который любит запах французский духов, пришлось находиться в атмосфере зловония разлагающихся трупов или гниющей помойки.

Еще интересный аспект этого романа: мысль человека материальна, и поэтому персонажи, созданные фантазией писателя, живут самостоятельной жизнью в мире более тонкой материальности – в мире ментальных форм. Это полностью соответствует Учениям Востока. Об этом же говорит Д.Андреев в своей «Розе Мира». Поэтому и Булгаков наделяет героев романа, написанного мастером, собственной жизнью и собственной судьбой за пределами физического мира. И даже вымышленные герои мучаются и страдают, исчерпывая ту карму, которую возложил на них их создатель. Поэтому читаем у Булгакова: «Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил созданного им героя».

Великолепный образ Маргариты (кстати, в фильме она мне очень понравилась) отражает ту роль, которую предстоит играть женщине в духовном возрождении человечества. И эта идея, как и идея Матери Мира, связанная с возрастающей ролью Женского Начала во Вселенной, тоже пришла на Запад с Востока и была в свое время отражена Вл.Соловьевым.

И не имеет никакого значения, кто послужил прототипом того или иного героя этого произведения, потому что смысл романа - общечеловеческий, и пишутся такие романы на уровне сверхсознания, под руководством Высшего Я человека.

Мне кажется, свобода творчества у режиссеров, которые в будущем еще будут обращаться к этому произведению, появится только тогда, когда они поймут все его основные

смыслы. Тогда появится поле для творческих интерпретаций. Пока же хорошо, что текст произведения донесен в неискаженном виде. Произведение настолько сильное, что фильм и в том виде, в каком мы его увидели, сыграл и еще будет играть очень важную роль в переосмыслении того, в какую эпоху мы сейчас живем. Очень хотелось бы, чтобы писатели, художники, актеры как можно быстрее обратились в тем источникам Высшего Знания, которые пришли к нам в XIX-XX в.в. с Востока, и, к нашему счастью, многие - на русском языке. А, кроме того, творческой интеллигенции нужно активнее обращаться к достижениям современной науки, овладение которыми уже позволяет осуществить синтез науки, философии и религии. Но для этого нужно освободиться от всех прежних догматов, в том числе и церковных.

Огромное спасибо Вам, Владимир Владимирович и всему творческому коллективу за тот мощный энергетический импульс, который Вы внесли в наше застоявшееся и уже загнивающее общество. Будем надеяться, что Россия еще воспрянет, "Иван Стотысячный" проснется, наконец.

Бог с Вами.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
72Евгений Варшавер #
Не стало...

Странные вещи происходят. Читаю мнения -- мнения расходятся. При этом спектр их -- от и до. Встречаются мнения старшего поколоения, мнения подростков. Разнятся. А в целом-то, есть ли о чем говорить? Существуют независимые киношные произведения, свуществуют "иллюстрации". Напрашивается аналогия с "Страстями Христовыми", нет, не потому что на первый взгляд тематика схожа (а она совершенно таковой не является), а потому что там мы увидели иллюстрацию, видеоряд к одной известной книге. И здесь тоже. Режиссер не отходил от текста, режиссер был очень педантичен. И именно это его и погубило. Есть вещи, которые Михаил Афанасьевич оставлял домыслить читателю. Как, например, должна выглядеть дорожка, этакий stairway to heaven, как должен выглядить "покой" МиМ. Очевидно, что у каждого был этот образ, скорее всего, он был достаточно "буквален", но возможно и нет. Режиссер перенес образ из головы на пленку. Получилось плохо из-за сознательной "обинтимизации" этого пространства Булгаковым. О кастинге говорили много. Могу, не доказывая, отметить, что понравилось мне: Абдулов, Галкин, Гафт. Что не понравилось: Лавров, Басилашвили, Бегемот (не помню актера). Бегемот -- мой любимый пресонаж. С ним сделали чего-то страшное. А касательно киношных технологий -- не верил я раньше, что мы не можем. А теперь понял, что правда. Если бы нам удалось, не перегибая поалку, использовать достижения современного кинематографа, это стало бы визитной карточкой нашего кино. Не стало. Очень жаль.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент


ежедневно
раз в неделю
      



Репертуар кинотеатров: Москвы и Подмосковья, Санкт-Петербурга, Владивостока, Волгограда, Воронежа, Екатеринбурга, Иркутска, Казани, Краснодара, Красноярска, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Омска, Перми, Ростова-на-Дону, Самары, Саратова, Ставрополя, Таганрога, Тольятти, Ульяновска, Уфы, Хабаровска, Челябинска.

 



Что вам интересно на Кинокадре:
рецензии, обзоры
ролики
кадры, постеры
блоги, бокс-офис
новости
упрощённые сценарии
афиша
другое
результаты
Что вам интересно на Кинокадре:
рецензии, обзоры 72%
ролики 7.9%
кадры, постеры 3.5%
блоги, бокс-офис 2.2%
новости 4.2%
упрощённые сценарии 3.5%
афиша 3%
другое 3.3%



Кинокадр Новинки кино 2020 фильмы 2020 Афиша Рецензии Обновления Трейлеры
Будьте с Кинокадром в социальных сетях и не только! Я уже, закройте это
КиноКадр, всё о кино
   Новинки кино 2020   фильмы 2020   фильмы 2019   Афиша кино   Лучшие фильмы 2019 2020  
 

 
2003-2020 © Кинокадр | Об издании | 16+ | Мятеж | Реклама