Князь Владимир

Позвольте заметитть, что говорить о "исторической правде" в 10-11 вв очень сложно. Треть всей этой историии строится на теориях, треть на летописях, которые еще и перевести надо правильно, а треть еще бог знает на чем. Поэтому вполне резонно, что мульт на эту правду и не претендует. Ведь никтож не думает, что братьев рассорил злой жрец?! )

После просмотра осталось чувство как-то несвязности. Две трети фильма отдельно бегает мальчуган, отдельно князь, отдельно два упитанных брата... Резкие переходы с одной сцены на другу как будто тебя вырвали с одного места и поставили совсем в другом)

Зато изображение природы, а особенно животных просто замечательное. Создается такой волшебный добрый образ руси - то что нужно!

Музыка - класс, кроме песни в начале. Голос Безрукова слишком слащавый...

Правда совсем НЕ порадовал момент, когда Владимир с армией в начале врывается в крепость, а там женщины и дети, от замахивается на них мечом и... тьма. Плохо это, плохо..

А так мульт замечательный и качественный, лучше всего что было раньше!)

голосуй

Совершенно согласна, что перед тем, как писать обличения и поношения касательно, таки, первой части, стоит дождаться второй. Фильм и без "десятого" эпизода вполне завершенный и достойный, и даже более чем достоный. Все к месту, все стройно. Если сначала не совсем понятнь "кто есть кто?", то, что ж, на то и ингтрига, на то и завязка. Далее все развивается вполне по ходу разрозненной и неупорядоченной истории нашей Родины, которая дошла до нас в обрывках летописей, которых тож могло бы и не быть. Еще и еще раз: ФИЛЬМ ОТЛИЧНЫЙ! Читала интервью с И. Безруковой: работа велась художниками в условиях, мягко говоря, некомфортабельных. А треки к мульту, а вся озвучка? Вы знаете сколько стоит мульт пятнадцатиминутка? А здесь почти полтора часа!Деньги - огромные, работа - колоссальная! Я вообще удивляюсь, как наши мультипликаторы смогли "поднять" такой фильм. Большущий респект, огомнецкое спасибище за такую работу.

И поймите, элемент сказочности, пусть вымысел, но необходим; это фильм для детей.

По поводу национальной принадлежности Малуши, точнее ее "евгейского" происхождения, пустил утку некто Юрий Никитин, автор цикла "Трое из леса" (и не только). Этот дяденька давно и успешно пишет псевдо-славянское фентези, очень лихо замешивая свои фантазии на исторических фактах. Именно он в своем "Князе Владимире" написал, что Добрыня был братом Малуши, и тщательно это скрывал, а так же, что оба они были еврейских кровей. А потом некоторые дурынды, обчитавшись таких фентези начинают бред нести.

Огнеяру низкий поклон, было оч приятно читать Ваш комент.

голосуй

Фильм не оставил сильного чувства, концовка смазана хоть и на протяжении фильма было несколько сильных моментов. Сама идея интересна, фильм очень красочен и выполнен на профессиональном уровне (не стыдно показать зарубежом), саунд-трек хороший, но его многовато. Голос Безрукова всё портит (слишком узнаваем). Много магии и религии - для художественного мультфильма это лишнее (мне кажется). Сценарий по-лучше чем в других наших "блокбастерах", но тоже уж очень... это вообще отличительная черта нашего кино сейчас - невразумительный некачественный сценарий. Сценки сами по себе хороши, но всё вместе получается "вилами по воде". Историческая достоверность неважна, главное, считаю, пробудить интерес в детях к нашей истории, что думаю и сделано на 4 с минусом. Да... и как то мало самого Владимира в фильме, постоянно действует Алекша. "Разборки" с хазарами немного попахивают национализмом, не спасает и мирная развязка. Остается чувство, что вот, мол, всю историю всякие хазары-мазары лезут и жизни не дают. Т.е. главный антигерой кривжа уже не важен, всё концентрируется на хазарах.

голосуй

Окончательно можно будет говорить только после выхода второй части, поэтому просто скажу, что понравилось, а что нет. Музыка и пейзажи - понравились, живые персонажи, особенно в движении, - нет. Противопоставление жреца Перуна "добрым" жрецам - нет, это абсурд для языческой традиции. О истории говорить, ИМХО, нечего, её как таковой в мульте нет. "Нам нужна сильная Русь. Она щит от печенегов", ага. Славяне в шкурах, опять же, не понравились, это абсурд для земледельческой культуры Киевской Руси. Безруков в качестве голоса кн. Владимира - ошибка, ИМХО. Итог - жду второй части, первую пересматривать, почти наверняка, не буду.

P.S. "а Улус Джучи, входивший в состав Золотой Орды" - моя плакаль, знаток истории млин. =D

голосуй

Интересно, какой дурак (или подлец?) пустил байку, что Малфрида (Малуша) была еврейкой? Ведь четко сказано, ее отец - Малк (Малколм) Любечанин. Этому имени соответствуют Любеч и Любек. Ни один из этих городов хазарским не был.

О статусе Малуши. Она была рабыней именно вследствии того, что была ключницей. Эту должность не мог занимать свободный человек, дабы не воровал (см. Русская Правда, статья о тиунстве без ряду).

При всех положительных качествах Святослава Великого, он был человеком своего времени. Малуша не имела статуса, не была ни наложницей, ни женой. Просто поимел ее князь на одном из пиров. Именно поэтому Владимир - незаконный, хотя и признанный сын. Дети наложниц - сыновья законные, а статус княжеской наложницы достаточно велик (в родственном скандинавском законодательстве есть много соответствующих статей)

Рогнеда отказала Владимиру не потому, что он сын рабыни (это было сказано уже в запале), а потому, что была невестой его старшего брата Ярополка. Да и сравнивать красавца и героя Ярополка и татя Владимира...

Ну, описание первого отступничества опустим, видимо сам Михаэль ни ВК, ни материалов по западно- и восточнославянскому язычеству не читал, ему сосед напел.

Ничего особо жуткого и кровавого в культе Перуна не было. Современный культ Автомобиля требует куда больше человеческих жертв. А не говорю уж о культе Табака.

Преступление состояло в том, что для Киева Перун, бог воинов и князей, покровителем не был. Отвергнув Даждьбога, Владимир позднее стал искать его упрощеный аналог, и остановился на греческом христианстве, срисованном с Митраизма. Это и было его второе отступничество.

"Далее", в Киеве до христианского мятежа действительно была церковь, только не Софии, а Ильинская. Да и после Святослав особо на христиан не давил, что и стоило ему жизни. Так что байка "о выборе веры" человеком, воспитанным бабкой-христианкой, звучит совольно смешно.

Кстати, Красным Солнышком Владимира (точнее, его, литературный образ) называли потому, что Киевский Князь был жрецом Даждьбога - одного из солнечных богов. Хазары, как и евреи здесь абсолютно не при чем.

С уважением, Огнеяр

Дом Сварога: языческий проект http://www.pagan.ru

Круг Языческой традиции http://www.triglav.ru

голосуй

Сначала по происхождению князя Владимира.

Владмир - сын князя Святослава Храброго и его наложницы, рабыни Малки (еврейки).

Поэтому и называли Владимира сыном рабичи (рабыни).

Отец Владимира недолюбливал, в отличие от двух других своих сыновей (от жены, а не от наложницы).

Это и определило "ссылку" Владимира в Новгород на княжение со словами: "По вам и князь".

Впрочем, новгородцам Владимир тоже не очень понравился. Изгнали таки они его.

Теперь про "благость" принятия христианства.

Как же оно принималось на самом деле? Для начала Владимир убил своих братьев (отравил, кажется).

Затем с наемной варяжской дружиной захватил власть в Киеве и начал там насаждать... нет, не христианство, а жуткое и кровавое язычество, каковым оно было в Европе в то время, но не на Руси.

Интересующимся советую найти в инете Влесову книгу, где довольно подробно описывается славянская вера (Ведичество, Веды).

Человеческие жертвоприношения и поклонение черным божествам там осуждается (в отличии от язычества западных славянских и не только славянских племен), что, впрочем, свидетельствует о наличии таких явлений, но не о об их общепринятости! Это насаждение кровавых ритуалов было подготовительным этапом перед принятием христианства (тот еще пиарщик был !) Когда же было решено, что старая правая вера скомпрометирована, тогда и началось крещение, в добровольно-принудительном порядке.

Т.е. нежелающих принимать крещение варяжские наемники загоняли мечами в реку. По сути, крещение превратилось в убийство и насилие. Да, кажется Иисус что-то там лепетал про добровольность принятие веры, но попы тех времен (да и нынешние тоже) про это всегда забывали.

Кстати. При Святославе Храбром (язычнике) в Киеве уже был Софийский собор, где христиане проводили свои обряды. И никто им этого не запрещал. Вот и получается, что христианство было и остается самой нетерпимой к иным верованиям религией.

Вопрос - было ли это в мультике? Говорят, что из г... можно сделать конфетку, но конфетка эта будет из г...!

И еще замечание. Владимира называли "Красно солнышко". Сам же он называл себя каганом земли Русской. А каган и есть солнце (у хазар, откуда была его мать).

голосуй

Абсолютно не согласна с автором статьи, что случается редко, но, всякое случается...

По-имоему, нельзя ТАК серьёзно относиться к мультфильмам. Смотреть его, ен думая о крещении, которое где-то одолжно пройти, о христианстве, которое откуда-то должно появиться, о главной сюжетной линии и исторической правде. Худодественный вымысел, по-моему, тоже ещё никьто не отменял. Я пришла в кино на самый премьерный показ в главном кинотеатре города: несмотря на полупусто йзал, внём была толпа детей. если бы ИМ не было интересно, шум и гвалт стоял бы, знаете ли... Сидела я от них неалеко, и явную заинтересованность не уловить было невозможно. И сама я ещё, вроде, от ребёнка не сильно отличаюсь, 18 лет, ещ ёне приговор. Вышл аиз зала - впечатление одно - ИНТЕРЕСНО, КРАСИВО, ДОСТОЙНО.

Коза, братья, ОЛенька и очаровательньейшие зайцы с морковкой, разомлевие на солнце - они абсолютно справились со своей задачей - они точно передают атмочферу, настроение, дух того мира, который и есть - Киевская Русь. Разная, охваченная войнами и междоусобицами, она обретает своё единство и настоящую истинность именно в этом уголке мирного, казалось бы, деда, и именно Эта русь в дальнейшем и победит всех, кого бы то ни было. весёлая, смешная, красивая, величественная.Ощущение после фильма - шикарное. Возможно, что я и не знала ни о каом христианстве, которое должно было быть, и поэтому жду его тепреь от следующей серии...

Меньше знаешь, крепче спишь.

Кино хорошее, и впечатление от него цельное.

Вот оно моё непрофессиональное, субъктивное до невероятности, впечатление.

только голос Безрукова Иешуа Га-Ноцри заставил вспомнить, говоря о Боге-Любви))

голосуй

Вчера с женою посмотрели фильм. Впечатление хорошее! Недостаток, на мой взгляд, в переборе со "сказочным язычеством".

Но, в целом, очень даже не плохо. Чувствуется не квазидиснеевский, а в отечественных традициях, стиль.

Фильм, конечно, учебник не заменит, но после просмотра мультфильма дети с бОльшим интересом "Историю" откроют.

Наша дочка подрастет - обязательно ей этот фильм покажем (с родительскими комментариями :)

Вобщем, несмотря на некоторые огрехи, фильм удался. c чем авторов и позравляем!

Жаль, вторую серию ждать долго аж до 2008!

голосуй

Красиво!

Был полный зал.что касается истории . будем ждать 2 части . детям нужна древняя Россия солнечная. сильная .у авторов и художников на мой взгляд это получилось.

В начале фильма же пишется - часть первая!

Т.е. по сути, за ней должна следовать как минимум часть вторая, в которой будет показано крещение Руси и будет собрана в единое целое вся разрозненная мозаика.

голосуй

Ходила на фильм в первый же день его появления, но, уже начитавшись всяческих пугающих аннотаций, отчего, признаться, ждала много худшего, чем увидела. Для меня, как историка, фильм был интересен не только сам по себе, но и с точки зрения "правды исторической". Одно, признаться, жутко терзало меня все время просмотра - а понимали ли дети, которые в огромных количествах сидели рядом со мной, хоть что-нибудь? Впрочем, мне сложно было судить - вот свожу сестру, не разбирающуюся в истории ни фига, и посмотрю.

Но, возможно, из-за негативного настроя рецензий, с которым я пришла, возможно, из-за достоинств фильма - не могу я до конца согласиться с автором рецензии.

Относительно нелогичности повествования, раздробленности сюжета, о которой, кажется, было заявлено: Если вначале действие действительно распадается на составные части, ибо неясно, кто, зачем, куда едете, то после возвращения на Русь выпрямляется совершенно, и течет плавно. И повествование это очень похоже на древнерусскую летопись, где не обязательно присутствуют все причинно-следственные связи, но текст в любом случае складывается в четкую картинку. Но, опять же, оговорюсь, возможно, это оттого, что я достаточно четко представляла себе весь этот рассказ.

Насчет исторической правды: Бог с ней, с правдой! Если попытаться впихнуть в этот рассказ и Ольгу, лишь слегка мелькнувшую, и Олега, то что же тогда, господа дорогие, получится? Эти истории из летописи совсем другой, и только наша это беда, что многие из тех, кто приходит, знать не знают, кто собственно была Ольга.

Однако, говоря о правдоподобности, вполне можно простить создателям некоторый вымысел - в конце концов, никто достоверно не знает, что же было между Ярополком и Владимиром, да между Анной и Владимиром. Но зато как приятно радуют глаз всяческие исторические мелочи, вроде кубка из черепа Святослава в руках князя Кури.

Сказано было в рецензии, что "Владимир болтается где-то рядом аки недоросль и постоянно под влиянием интриг и колдовства исполняет чью-то волю". Отчего же как недоросль он: оттого, что жрецов слушает, которые проводниками богов служат (но о жрецах чуть ниже)? Странное достаточно суждение, впрочем, характерное для современного человека - религия играла в жизни древних русичей все-таки немалую роль. Князь-то как раз на своем месте - он лишь первый среди равных, и он живой человек с грузом княжеских проблем. Именно этот образ, признаться, порадовал меня более всего.

Не пойму я также отчего для автора не было в этом фильме моментов эмоциональных, но опять-таки на вкус и цвет... Укажу лишь некоторые, которые заставили меня, по меньшей мере, сопереживать героям: битва Ярополка и Владимира, смерть деда Алекши.

И ещё хочется отметить красоту исполнения этого всего, разумеется. Уж с этим согласна я полностью!

Несмотря на все плюсы, которые по моему мнению присутствуют в картине, у неё много минусов, таких как нелогичность некоторых развязок (ну, странно взрослым людям смотреть на милосердие сына Кури). Ну, и весьма странным выглядит сочетание христианства и язычества. В какой-то мере я могла бы назвать увиденное торжеством язычества (в особенности упомянутого Рода), и это достаточно глупо для мультфильма о торжестве христианства. Да и нелепо выглядит мальчик Алекша, начавший читать Евангилие на византийском (!!) и при этом ещё все понявший и поучавший деда о великом Боге. Честно говоря, никакого величия христианства не чувствуется.

Что ж, заканчивая, очень мне хочется напоследок спросить у автора, откуда мысль такая, связанная с умыванием Владимира после болезни и параллельным его крещением? Признаться, очень удивлена была прочитав.

голосуй