Отступники, Покойники / Покойники

Отлично. Тогда вот мое мнение, без советов. Автор рецензии откровенно схалтурил, не попытавшись потратить хотя бы час на то, чтобы изучить минимум информации о фильме, и от этого рецензия сильно пострадала.

голосуй

Отличная позиция, ничего не скажешь.

Не нравится рецензия - напишите свою. Есть претензии к автору - не стоит даже упоминать об этом, ведь советы неинтересны.

Мне казалось, что комментарии ровно для того и придуманы, чтобы в них высказывать свое отношение к рецензии и тому, как ее автор разобрался с просмотренным фильмом.

Критика как раз и предполагает выявление недостатков. Если у вас на нее один ответ "Не нравится - это ваши проблемы", то, конечно, и обсуждать нечего.

голосуй

Конечно, все, что я рассказал, общеизвестно, но из рецензии-то прекрасно видно, что автор этого не знал (уж то, что это ремейк, хотя бы вскользь упомянуть надо было). Наверное, гораздо важнее напомнить о том, что Чарли Шин снялся в Скэри Муви - 4 и в сотый раз обратить внимание на имидж Ди Каприо как любимца школьниц.

Я не предлагаю все это обмусоливать. Надо всего лишь сделать разумные выводы.

Не является концовка смазанной - Скорсезе ближе к концу сознательно ускоряет темп и предстоящее разрубание узлов кажется очевидным (и знак смерти + оригинальное название все туда же работает), нет там ни вопросов, ни бессмысленности. Совершенно непонятно и то, почему надо журить режиссера за нарезку кадров в начале. Задачу создать бэкграунд она прекрасно выполняет, не затягивая при этом действие. У фильма есть совершенно другие недостатки, которые четко проявляются как раз при сравнении с оригиналом - это и провисание некоторых сцен, которые у Лау и Мака держали в напряжении от и до, и черно-белость и несимметричность двух главных персонажей - герой Деймона уж совсем мерзавец получился, да и известно про него немногое, и некоторое переигрывание Николсона, в какой раз уже играющего Джокера и создающего в кадре балаган.

Претензии-то у меня именно к содержательности рецензии. Для человека, не смотревшего фильм, она, может, и интересна, но для того, кто его уже видел, почти бессмысленна. Узнать сюжет и оценить блистательность актеров, антуража и музыки может каждый самостоятельно. От рецензии хочется получить хоть какую-то пищу для размышлений. Ее же дает лишь весьма спорный предпоследний параграф из трех предложений.

голосуй

Ну наконец-то дождались настоящего Кино! Без понтов и без примитивных штампов, очень свойственных этому жанру. Умно, продуманно, жёстко (плотные, реалистичные боевые и трюковые сцены), изобретательно, стильно и аутентично. Очень сильное ИГРОВОЕ Кино с прекрасными актёрскими работами Ди Каприо (однозначно – лучшая роль, переводящая парня в ранг актёров экстра-класса!), Деймона (гораздо тоньше, чем в одной из своих лучших работ в роли Рипли), Уолберга и великого американского актёра Джека Николсона. Отличный полицейский детектив с проработанным сценарием и великолепной режиссурой. Браво, Скорцезе! Подчёркнуто аскетичная, сдержанная и почти незаметная музыка одного из талантливейших и сильнейших композиторов мирового кино Ховарда Шора. Очень запомнились фрагменты ирландского рока, песни Pink Floyd и Rolling Stones: вещи вплетены в сюжет очень к месту. С огромным удовольствием посмотрели с супругой, взахлёб обсуждаем и смакуем массу интереснейших деталей и ньюансов этой вещи. Ложка дёгтя – смягчённая, зацензуренная локализация. Всё-таки как плохо, когда полный дубляж закрывает голосовую звуковую дорожку, всегда предпочитал параллельный перевод, менее комфортно, но тоже лучше полного дубляжа – субтитры. Так что лицензионное DVD в коллекцию в обязательном порядке! Вещь создана для многократного просмотра и, думаю, станет классикой в своём жанре! Действительно, один из лучших фильмов года! Пока… Поживём – увидим!

P.S. The Departed – покойник, усопший. Точнее и правильнее исходя из сценарной концепции, относительно главных персонажей.

голосуй

Фильм весьма хорош. Автор рецензии же подошел к работе совершенно непрофессионально. Судя по всему, он не в курсе, что Скорсезе снял ремейк гонконгского фильма "Двойная рокировка". Конечно, просмотр оригинала мог бы помешать некоторой чистоте восприятия, но и без него вполне можно было бы узнать, что фабула "Отступников" почти полностью копирует фабулу оригинала. Из рецензии же возникает ощущение, что Скорсезе, снимая фильм и затягивая сюжетные узлы, не знал, как его закончить. Однако, он просто воспроизвел концовку оригинала (за исключением финального штриха). Автор, кроме того, вполне мог бы почитать интервью с создателями фильма, где не раз упоминается, что "Отступники" - это фильм о смерти, обратить внимание на букву X, несколько раз мелькающую в кадре и являющуюся отсылкой к "Лицу со шрамом" 1932 года. Если бы он это сделал, то вряд ли стал бы писать о бессмысленности трупов. В конце концов, можно было узнать, как на самом деле переводится на русский название фильма. И уж совсем непонятно, с какого потолка взят 150-миллионный бюджет, который во всех официальных источниках составляет 90 миллионов. Мелочь, а отношение к делу весьма четко показывает.

голосуй