Искупление

Потрясающий фильм, заставляет задуматься о жизни. Совершенно не наигранный по сравнению с многими русскими фильмами. Я была очарована историей любви. От такой сильной любви дух захватывает. Наверно, очень мало сейчас таких парней. Ах, мечты, мечты...

этот фильм о жизни.Его не стоит смотреть любителям пошлых комедий и боевиков.фильм для умных людей.А кому не понравилось,сразу можно сделать вывод:не далекий человек.

Если один и тот же фильм в одних зрителях вызывает глубокие переживания, а в других "ничего, кроме удивляния всем этим номинациям", это не проблемы фильма, это проблемы зрителей.

vano_d увавжаемый респект тебе пожизнено

и от себя немного... я канешно понимаю критика ето полезно иногда... как заметил суть проктически всех рецензий на етом сайте ето критика, но товариши надо же иметь совесть блин такой фильм поносить ето не мыслемо...

я бы мог много написать о красоте фильма о глубине фильм о его оригенальности первый раз не могу понять што меня зацепило очень не обычный фильм, не знаю как другие не заметили...

персонахж Брайни просто класс девочка молодец сыграла отлично да и взрослая тоже не подкачала, конец тоже красивый короче говоря не буду напригатся все равно ето никто наверно не прочитает ( надеюсь хотябы автор рецензии )

просто ана (рецензия) меня взбесила и не первый раз, авторы тут или искрене заблуждаются или просто бред нисут што имено трудно сказать...

с сайта откуда скачал фильм кто то оставил коментарий што фильм не какой и што было зря потрачено время не качайте и все такое так ему посоветовали пойти мультики поскачивать

вы же понимаете и любите (наверно) кино не знаю кто заставляет вас ето писать начальство денги призвание но так помойму нельзя...

хотя вы знаете ето не самый крутой наезд (рецензия ) на достойное кино на етом сайте... просто фильм очень понравилься я не здержался

а всем остальным если вам не понравился етот фильм отклучайте интеренет, выкидуйте телевизор и забудте дорогу в кинотиатер, все равно в хорошом кино вы не чирта не понимаете и искрине не любите.

а какой смысл тогда смотреть ... в коробку повтыкать и забыть? и потом строить из себя кино-критиков?

Шалом алейхем

голосуй

Фильм хороший, смотрится на одном дыхании, если, конечно, не прокручивать в это время в голове всю фильмографию на подобную тему и не сравнивать постоянно "где лучше, где хуже". А что касается "Оскара", то если выбирать из других номинантов, то этот фильм, по-моему, - единственный возможный вариант, и не только за музыку и операторскую работу.

голосуй

Лично для меня, всякие там Оскары и его наминации - это дело очень субъективное(в отличие от Берлинале и других кинофестивалей),в принципе, как и моё мнение о фильме. Так что столько это обсуждать - дадут награду или не дадут - по-моему не стоит. Главное,что каждый зритель вынес для себя. По началу фильм понравился,просто в целом.Но по прошествии некоторого времени после просмотра понимаешь, что он немного мелковат. То есть, я как героиня хотела нырнуть в суть, философию, психологический и нравственный конфликт, а оказалось, что нырять опасно - очень мелко. Вся суть и внутренняя подоплёка выливаются не в бурный поток, а так лужицу, куда по капле отовсюду притекло. Мои личные домысливания и переживания оказались сильнее, чем сам фильм, но по большому счёту, именно этот фильм такие переживания и вызвал. На том и спасибо. Музыка действительно очень талантливая, как один из главных героев фильма - выключи её и актерский ансамбль, да и весь фильм развалятся. Хотя стоит отметить, что Макэвой - очень приятный и хороший актер.

голосуй

Что за дебильное название самой рецензии? Причём здесь Джо Райт вообще? Дело вовсе не в нём, а в Йене Макьюэне (а не Макэване, как это у вас написано!).

Для тех, кто не читал первоисточник, фильм является практически полностью достоверным пересказом текста книге, причём на выходе впечатление от фильма оказывается лучше, чем от книги.

Так что Джо Райт ещё и молодец, что смог хоть что-то дельное смастерить из этой работы писателя. Я специально прочитал первоисточник до просмотра фильма, я стараюсь всегда так делать.

И Кира Найтли тут тоже, по сути, ни причём. Ведь сюжетная линия её героини и вовсе как-то позабыта, как в книге так и в фильме. Она конечно могла сама добавить яркости и привлекательности к своему персонажу, но это уже другой вопрос.

Что касается количества всевозможных премий и наград, которыми удостоился фильм, здесь, признаюсь, я немного удивлён. По-моему, лучшее, что есть в фильме - это только работы оператора и композитора (обе на высоте!). Так что за это и глобусы можно было вручить и оскары спокойно. Но на этом список прелестей фильма заканчивается. Нет, ну конечно там работа художника и разные номинации за звук тоже слежует учесть, но я говорю о наиболее значимых из этого списка.

И кстати, мне совершенно не понравилась игра Джеймса МакЭвоя в этой картине. Он отвратительно сыграл свою роль! Если Сесилия по большей части была мебелью (как в книге, так и в варианте с Кирой Найтли), то роль Робби могла бы стать настоящим прорывом, но Макавой не использовал данной возможности.

Да и девочка, сыгравшая Брайони, тоже не самая лучшая претендентка на оскар в этом году. На мой взгляд, лучше пусть он достанется афроамериканской актрисе из "Гангстера".

В общем, всё что я хотел сказать, что фильм мог бы понравится любому, кто прочитал книгу, потому что вышел лучше и интереснее её. И Райта, наоборот, надо за это благодарить! Спасибо за внимание.

голосуй

Фильм получился на удивление слабый, вторичный и, в сущности, пустой. Причём степень разочарования после просмотра была для меня совершенно неожиданной в виду постоянного, порядком поднадоевшего довольно агрессивного распиаривания в СМИ, кучи всевозможных призов и наград, громких критических дифирамбов. И, наконец, нескольких номинаций на Оскар, включая главную (лучший фильм года), до которой, исходя из общего уровня и ценности получившейся работы, на мой взгляд, далековато. С художественной точки зрения фильм сделан вполне себе красиво и достойно. И музыка хороша, а некоторые сцены в начале фильма изумительно точно, органично и сюжетно инкрустированы музыкальными темами с энергично солирующей пишущей машинкой. Дальнейшее порой совершенно неоправданное, излишне хореографичное и однотипное повторение этих музыкально-ритмических ходов быстро наскучивает, потому что за ними уже нет той выверенности, того психологическо-эмоционального подтекста (сами по себе они не могут поддерживать пустоту). Постепенно становится скучно от этой унылой тягомотины, что заканчивается общим разочарованием, несмотря на некоторые приятные всполохи в памяти, связанные с вышеизложенным. И никакие попытки красиво обернуть слабый сценарий фильм не спасают. Найтли (персонаж Сесилия) совершенно стереотипна, драматически мало интересна. И, практически, не РАСТЁТ от фильма к фильму как актриса. Она и раньше особым талантом нас не жаловала, но когда дело касается воплощения персонажа в драматической вещи её уровень и предназначение становятся очевидными: фактурная, модная марионеточная актриса, которой до серьёзных, драматическим ролей ооочень далеко. Поживём – увидим!

голосуй

В общем, я согласна с автором рецензии. Как и со всеми кто согласен с рецензией (: Но любопытно, что мнения по поводу нее (все той же рецензии) и фильма как такого разделились поровну. Фифти-фифти, так сказать. Однако мне кажется, что фильм как таковой не стоит таких бурных дискуссий. Вот книга – другое дело. Там очень любопытно показан взгляд на мир взрослеющей девочки. А девочка именно взрослеющая. Это такой девчачий вариант «Жгучей тайны» Цвейга. Но не это главное. Книжка, конечно, не самый что ни наесть шедевр. Но кроме восприятия мира главной героиней, которую описывает к слову сказать мужчина обсуждения достойна идея воссоздания мира в виде литературы. Ведь не случайно девочка/девушка/женщина Байони пишет книжки. И не просто книжки. Она в самом начале пишет пьесу про «неправильную» любовь принцессы Арабелы к недостойному и «плохому» парню. Потом Арабелла одумалась и выбрала «хорошего». С постановкой пьесы дело не ладится и это такой знак – не все ладится и в жизни. Сестра, эта самая Сесилия просто воспроизводит в жизни историю Арабелы – выбирает не того парня. Это с точки зрения Байони не того. А с нашей-то с вами того самого, да еще и в исполнении этого милого английского парня Макавоя. И когда девочка подставляет его, она не просто ревнует. Она вносит в жизнь сестры и себя самой упорядоченность – принцессы должны выходить за муж за принцев. Но повзрослев она понимает «трагизм» своей ошибки. И дает сестре и Робби шанс быть счастливыми. П-моему зрителе и тутошних авторов это больше всего и зацепило. Нам нужны РОМАНТИЧЕСКИЕ истории! Но на самом деле (и в фильме это отчетливо видно) еще не факт, что красавица и богачка Си осталась бы вместе с сыночком уборщицы. Байони просто сочиняет красивую историю любви. Жаль, но в фильме эта тема не развита. Его как и эту аудиторию можно смело располовинить на две части – красота и томление загородного дома Сесилии и Байони и кровь, грязь и горе «реальных» событий, войны, которая режиссеру совсем не удалась. Единственно, что, на мой взгляд, здорово в «военной части» это Робби, якобы вспоминающий о встречи с Сесилией и полный смертной тоски. Понятно, что ему не суждено вернуться назад. А книга которую пишет Байони на этом фоне просто фальшивка.

голосуй

Лично я ЗА!!! Фильм достоин всех тех номираций! Ведь там затронута проблема вины, нравственных качеств человека! Хоть вас и бесят такие люди и такие поступки, но все-таки такие люди в настоящем мире есть! Этот фильм заслуживает достойного внимания со стороны зрителя. И если вы не сделали выводы и вас не зацепил фильм, чтож значит вы такой человек - поверхностный!!!!

голосуй

Если один и тот же фильм в одних зрителях вызывает глубокие переживания, а в других "ничего, кроме удивляния всем этим номинациям", это не проблемы фильма, это проблемы зрителей.

голосуй

Сначала о рецензии. Бессмысленно говорить о киноязыке, о том, КАК создатели фильма выразили свою идею, не говоря при этом ничего о том, ЧТО они хотели сказать, о самой идее. Из всех откликнувшихся только один человек обратил внимание на послание фильма. А об авторе рецензии можно сказать, что она очень эрудирована, посмотрела в своей жизни много фильмов, но этот конкретный фильм совсем не поняла.

Джо Райт поднимает по сути одну из вечных тем: вины и искупления.

Очень подробно Райт показывает ситуацию, в которой эта вина возникла. Во-первых, четко показано, что вина реальная, а не невротическая или экзистенциальная. Из-за ложного свидетельства сломана жизнь человека, и не одного, а сразу двух. Во-вторых, очень точно передано, что вина эта невольная. Девочка ослеплена ревностью, непониманием ситуации, наивными детскими представлениями о мире. Райт прямо показывает: вот так видит ситуацию девочка, а вот что было на самом деле. И девочка из своей внутренней ситуации поступает абсолютно честно, она останавливает сексуального маньяка, который хотел надругаться над ее сестрой.

И вот самое страшное в этой истории: когда через несколько лет до нее доходит, что она ошиблась, и она оказывается лицом к лицу со своей чудовищной виной, уже не перед кем извиняться, никто не снимет с ее души бремя этой вины. Участники этой истории погибли. Что делать человеку в мире, который не верит в Бога и в отпущении грехов на исповеди? Вариант, предложенный автором фильма, может быть, спорен, но, безусловно, достоин уважения. Потому что это вариант.

Еще один повод для размышления. После венчания "рыжеволосая лолита" узнает героиню фильма, но опускает голову и быстро проходит мимо. Очевидно, она с самого начала знала, кто набросился на нее в лесу. Так вот вопрос: кто более виноват? Тот, кто лжесвидетельствовал по ошибке, или тот, кто все знал и промолчал?

А в заключении хочу отметить, что для того, чтобы понять этот фильм, вовсе не нужно сильно разбираться в кинематографе. Достаточно простого человеческого сочувствия. Так что побольше бы таких фильмов, которые напоминают нам об этом.

голосуй

Вот! Наконец-то нормальная рецензия - 100% согласен. Я тоже удивляюсь всем этим номинациям. Ведь фильм по сути скучный. Он совершенно не задевает, как точно было сказано в рецензии - он "холодный", "пустой". Но с претензией, это однозначно. Он так и говорит - это все не просто так. И, наверное, именно поэтому в нем что-то ищут и, как ни странно, даже находят...

голосуй

А мне лично такие "искупления" не нравятся. Сначала, понимаете, наворотят дел, покалечат жизни, а потом "милосердие" у них просыпается, концовочки всякие пописывают и считают, что этим можно что-то исправить, искупить. Ничего подобного. Это называется самодурство и больной на всю свою голову эгоцентризм. Пусть это и центральная идея фильма, но меня все это бесит, в том числе и поэтому предпочитаю думать о любви-войне.

голосуй

Я не понимаю, как можно было посмотрев фильм не задуматься о том, почему он так назван. Ведь в названии этой ленты кроеться главная идея. Ни один из 17 критиков не упомянул ни разу о той самой главной идее. Быть может поэтому, ни одному из них "не понравилось". Фильм - история женщины, которая всю свою жизнь ИСКУПАЛА вину. И дело вовсе не в любви Сессильи и Робби, не в чудовищности войны. Мне кажеться автор вовсе не на этом акцентировал внимание. просто это искупление оказалось настолько тонким, что никто не смог разглядеть его сути.

голосуй

Искупление- это как бы красивая фреска, созданная из разных ярких кусочков, как некая своеобразная мозаика с психологическим подтекстом. Фильм сложен для восприятия потому что в нем собраны ощущения героев, показано их восприятие на одну и ту же прогблему, потому это- не классическая картина, где в основе сюжет.. здесь на первый взгляд не связанные фрагменты, но если присмотреться сыграно очень талантливо... но почему то режиссеру не хватило логических последовательностей в построении сюжета. Это один их фильмов, которые нужно пересмотреть, хотя бы, чтобы прояснить некоторые моменты, не бросающиеся в глаза при первом просмотре. Парадокс лишь в том, что чрезмерное злоупотребление эротическими сценнами. на мой взгляд не несущих смысла и неубедительный показ чувств между главными героями, а также отсутствие цельного восприятия убивает желание смотреть еще раз. Фильм, однозначно, не для широкой аудитории, хотя может, кинокритики увидели то, чего не увидела я. В любом случае для понимания его как картины необходимо обладать оригинальностью, склонностью к философии и любовью к запутанным картинам с неясной сюжетной линией. Могу сказать, что Джеймс Маккэвой идеально подошел для роли. ПОжалуй самое яркое ощущение остается от его игры. Но все же мое мнение скорее отрицательное, т.к. автор загубил начальную идею. По настоящему яркими были только 20 последних минут. Но и такие фильмы имеют право на существование.

голосуй

Фильм был снят со вкусом и качеством, что нам понять, ведь мы только и умеем критиковать, да никто не слушает. Актёры были на вышем уровне. Страсть тоже, ведь это вам не 21 век,и не совсем конец 20. Сейчас брать и сравнивать страсть в Анне Каренине тоже было б глупо. Так что кип ит ат из...

Не сказала б, что согласна с этой рецензией на 100%, но на 80 уж точно.

Главной проблемой стала как раз холодность отношений "главных" героев. Страсти я не углядела как ни силилась, наверно что-то со зрением моим сталось...(Сцена в библиотеке так вообще одна из самых холодных сцен страсти которую я видела). Посмотрели хотя бы Дневник памяти что ли (для тренировки).

С удовольствием поглядела бы все повествование глазами Бриони. Все исполнительницы данной действительно главной героини постарались на славу. Слезу все таки пустила, во время монолога Редгрейв, действительно страшно нести такой груз вины всю свою жизнь...

Технически к фильму не придраться, все номинации на Оскар вполне заслуженные. А вот Найтли с Макавоем и режиссер данного клипа вполне заслуженно отдали свои места в номинациях более достойным кандидатам.

голосуй

А мне понравилась страсть в этом фильме. Не затянутая, утрированно-драматизированная война, не блондинистая Ромола Гарай и даже не стук-звук-голос судьбы (читай пишущая машинка). Именно страсть. Недоигранная в реальности, потому что линии судеб оборвались, недосказання, как книга, которую бросили читать на середине, но терзающая нервы хрустом пальцев Робби об ушко разбитой вазы, напускной надменностью Сесилии и лживостью острого невинного личика маленькой аристократки Брайони. Вот это было сильно.

голосуй

Абсолютно согласна с автором рецензии. Пустой фильм и ничего более. Когда узнала о получении Глобусов и номинациях на Оскар - была просто в шоке. Что это?

Содержание фильма наполнено чувствами и смысловыми линиями. Идея пронизывает музыку, диалоги, странные инверсии, образы (чего стоят развратный владелец шоколадной фабрики, рыжеволосая лолита, маленькие неспокойные бунтари, романтичная юная писательница, готовая из ревности совершить преступление).

На мой взгляд, ощущение "пустоты" в фильме создает холодность Киры Найтли, невыразительность ее игры. Увы, она неталантливая актриса (как и большинство женщин-актрис, к сожалению) и не сумела передать сложную гамму чувств и ощущений героини, которые должны были, по идее, окаймлять смысловую структуру мелодрамы.

Если бы не было сцены в библиотеке и демонстративного прыжка в фонтан, чувства героини к юноше оказались бы нечаянно скрыты от зрителя. Потому что почти нигде, кроме этих моментов, актриса не выражает, собственно, любви и трепета(взгляд не горит, красит губы со стеклянным выражением, холодным жестом, хотя думает о Нем, лицо одинаково и при знакомстве с порочным другом брата, и при разговоре с сестрой, и при чтении признания). Немного "спасает" ситуацию "нервозность", выраженная в походке, поднятых плечах, напряженном взгляде актрисы, но не более того.

Актер, сыгравший Робби, сильный, но не настолько, чтобы заполнить пустое пространство, создаваемое вокруг эмоционального образа Сесилии.

Но в целом фильм хорош, смотреть было чувствительно.

голосуй