2 дня

Действие фильма происходит в условном времени и пространстве, в некоем “тридевятом царстве”, а точнее, в “тридевятой области”, коей руководит губернатор Сергей Иванович – прохвост и негодяй.

В область, в сопровождении губернатора, приезжает Петр Сергеевич Дроздов – заместитель министра. Его нацелили на то, что здесь, в области, нужно закрыть лит.музей писателя Щегловитова и на его месте открыть то ли какой-то Фонд, то ли культурно-развлекательный центр.

Дроздов знакомится с сотрудниками музея и видит их коленопреклоненными. То есть, сотрудники демонстрируют ему форму этакого пассивного бунта, протеста, противостояния с губернатором, поставившим культуру на колени, метафорически выражаясь.

Самой активной выразительницей настроений музейщиков оказывается зам.директора по науке Мария Ильинична. Она говорит только правду и ничего, кроме правды и говорит свою правду настолько резко в глаза заместителю министра Дроздову, что эти ее выступления однозначно можно квалифицировать как невежливость, невоспитанность, грубость или даже хамство.

Слушая Марию Ильиничну, понимаешь: это образ не реальный, сказочный, ибо в реальности такую “правдолюбку” ни за что бы не допустили к прямому контакту с заместителем министра да и с губернатором тоже.

Конфликт между Марией Ильиничной и Петром Сергеевичем, столкновение их характеров – центральная пружина фильма, его главная движущая сила.

Поначалу они предстают как антиподы. М.И. – герой положительный. Дроздов – герой отрицательный.

Дроздов заявляет, что русскую классику надо запретить, что таких героев, как в ней, сегодня нет и быть не может, а страну свою ему иногда хочется взорвать. М.И. его резко опровергает, утверждает, что страна именно стараниями чинуш стала как одна большая какашка, и только русская классика способна спасти ее душу.

М.И. крайностью, несдержанностью своих высказываний вызывает у меня лично некую антипатию. Это человек без тормозов. Ну кто в реальности допустил бы, чтобы музейщица в глаза обзывала, оскорбляла заместителя министра да еще и дала бы ему по физиономии! Да такую особу перед высоким визитом обязательно бы сплавили куда-то: в отпуск или в областной центр с каким-то поручением. Но поскольку этот фильм – сказка, то весь экстремизм М.И. воспринимаешь как позу, как некую азартную игру, за которой можно с интересом следить, ожидая, до чего там еще доиграются эти двое.

М.И. выводит Дроздова из себя и, тем самым, как бы возвращает его к себе.

По ходу фильма видишь, как, вроде бы воюя, М.И. и Дроздов сближаются. И, в конце концов, получая информацию небольшими порциями и накапливая ее в себе, вдруг понимаешь, что по сути М.И. и Дроздов – одинаковые, в глубине своей практически идентичные характеры, идентичные сущности.

М .И . – книжный романтик, человек, опоздавший родиться; человек, не приемлющий свое время, отвергающий его, цепляющийся за писателя Щегловитова, как утопающий цепляется за соломинку. Человек, сделавший свой музей своим культом, для которого служение этому культу – смысл жизни…

Дроздов в детстве был воспитан матерью, которая, на мой взгляд, если не полная копия М.И., то, по крайней мере, женщина, весьма на нее похожая. То есть, идеалы духовности, чистоты, правды составляют глубинную основу его личности, заложенную в него с младых ногтей. Правда, взрослая жизнь устроила ему серьезное испытание, каковым является испытание властью, и нажитые, приобретенные “властные” комплексы на длительное время заслонили от него самого его истинную суть.

Но вот произошла встреча с М.И., столкновение с ней, и это столкновение высекло искру из обоих окостеневших, застывших в бесчувствии душ. И искрой этой оказалась любовь.

Мы видим, как сближение этих двоих доходит до предела, до телесного слияния. Появляется надежда, что любовь спасет М.И. от ее экстремизма, а Дроздова от его властных комплексов.

В любви они оказываются внутри своей, отдельной, особой вселенной, принадлежащей только им двоим. Она отменяет все прошлые кастовые границы, разрушает барьеры, сама для себя является высшим законом и высшим судом. Чтобы остаться в этой вселенной, им надо отказаться от себя прежних, от своих прежних жизней, ибо подлинная любовь – это отказ, отречение от себя, растворение себя в другом человеке, и обретение через этот самоотказ себя нового, себя цельного. Обретение себя через другого человека…

НО.. наши герои оказываются не способны на немедленное самоотречение. Их прошлые жизни, их прежние комплексы цепко в них укоренились и не отпускают их.

После точки их наивысшего сближение намечается дивергенция, то есть, некое расхождение их жизненных векторов.

Дроздов, в котором сочетаются, уживаются сильные душевные движения и рационализм, с помощью своих высоких покровителей сваливает губернатора-негодяя и занимает его место. То есть, полностью отказаться от власти – даже ради любимой женщины – он уже не способен. А ведь именно это было бы идеальным решением их конфликта, идеальным хэппи-эндом.

А М.И. не способна – по крайней мере, сразу, - отказаться от своей психологии маленького человека, обиженного жизнью.

Что будет с ними дальше, неизвестно, - финал открытый… Открытый реалистический финал невероятной сказочной истории…

Хочется, конечно, верить, что через некоторое время они снова сблизятся и на этот раз – навсегда. Сказка просто обязана завершиться счастливой свадьбой…

Что касается конфликта губернатора с рабочими, он в фильме второстепенный и введен, по-моему, только как прием, позволяющий разлучить губернатора с Дроздовым и дать Дроздову и М.И. сблизиться друг с другом.

В той сцене, где происходит разговор с министром, губернатор высказывается предельно правдиво, сняв маски, отбросив культурные условности. И его крайняя “отрицательная” правдивость показалась мне в чем-то похожей на крайнюю “положительную” правдивость М.И. То есть, видимо, недаром говорят, что крайности сходятся.

Отвратителен министр, показанный в фильме, для которого совесть – жалкое слово и сочинение стихов – предел падения… Отвратительна Лида – невеста Дроздова – с ее ущербной, безвозвратно покалеченной душой. Но ведь она – тоже предельно правдива, предельно откровенна в сцене объяснения с Дроздовым. Похожа ли она своей правдивостью на М.И.?.. По-моему, нет, не похожа! Ибо за ее правдой нет ничего. Это правда бездушной пустоты, за которой нет ни морали, ни любви.

Мне кажется, понятие “правда” существует, живет, работает до какого-то предела. Положительная запредельная правда – правда М.И. – это хамство, антигуманизм, бесчеловечность. Отрицательная запредельная правда – правда губернатора и невесты Дроздова - опять же бесчеловечность, антигуманизм, пустота, вакуум. То есть, правда, перешедшая некие пределы, исчезает, перестает быть самой собой…

В фильме Дроздов и М.И. движутся к истинной правде и обретают ее через любовь.

Может быть, обретение истинной правды и есть настоящая тема фильма…

Сергей Карабинцев

голосуй

У этого фильма есть определенная схожесть с русской классической литературой. Кроме сюжетных параллелей и эпизодических персонажей, которые в кадре не мелькают, но все время присутствуют - Тургенев, Толстой и даже вымышленный Щегловитов, языка, которым говорят герои, того, о чем говорят герои, общее - это судьба, настроение и восприятие. Виной тому перерождение, рефлексия, поступки героев. Мне было интересно. С одной стороны великолепно рассказанная история, с другой - неожиданная преемственность сюжета классической литературы, который удачно вписался в мейнстрим.

голосуй

Мне лично очень понравилось кино, и даже не столько из-за какой-то особенной любовной линии или игры актеров, а из-за, так сказать, фоновой драмы. У нас сейчас очень мало говорят о культуре и о том, что ушлые чиновники беззастенчиво уничтожают наше культурное наследие, поэтому тема прямо очень важная. Хорошо, что ее подняли. Тем более что музей-усадьба выглядит тут настолько трогательным - все такое деревянное, покосившееся, скромное, но опрятное. И в окружении прекрасной российской природы, опять же. Здорово, в общем.

Что касается основной линии, то она впечатлила меньше, но сделано совершенно точно интересно и качественно, так что посмотреть стоит в любом случае, вряд ли вы что-то потеряете, кроме не слишком-то огромных денег на киносеанс. Раппопорт, кстати, прекрасна, да.

голосуй

Мне понравилось

Хорошее, доброе кино. Про жизнь, но удивительно интеллигентно, редкое сочетание. Очень талантливая Ксения Раппопорт, в кои-то веки не противный Федор Бондарчук, еще мне понравились актеры второго плана. Их вроде бы немного, но вот Евгений Кудряшов хорошо получился, или поистине инфернальный министр экономического развития. В общем, посмотреть стоило.

голосуй

Я бы назвала "Два дня" интеллигентным фильмом и не только потому, что там главные и неглавные герои - представители интеллигенции, а чиновники великолепно образованные. Этот фильм по атмосфере и духу такой. Еще и качеством кадра, режиссуры, сценария. Такая бескомпромиссно честная и профессиональная работа. К слову, талантливая. Прошу прощения за брюзжание, но это большая редкость. Когда никто не выпячивает свое пафосное "я", оттачивая свое исключительное интеллектуальное мировосприятие, когда Бондарчук не изображает самого себя. Вышло мило, еще раз повторюсь талантливо и естественно. Мне понравилось, я порадовалась и стала бы рекомендовать.

голосуй

Сюжет картины "Два дня", открывавшей между прочим фестиваль "Кинотавр" и вообще успевшей засветиться среди фестивальных событий 2011 года, оказался на удивление прост. По-видимому, не последний московский чиновник, отвечающий за увязывание нужд регионов с возможностями бюджета, попадает в какую-то русскую глушь, где местный губернатор предлагает убрать с глаз долой невнятный музей вымышленного классика. Чиновник, конечно, холен и аристократичен, насколько это позволяет ему внешность актера Бондарчука. Губернатор нечист на руку. Директор музея подобострастен. Замдиректора по научной работе, большой специалист по незначительному автору и просто главная героиня откровенна и, с одной стороны, трогательна, а с другой, не хотелось бы с ней сталкиваться по каким бы то ни было вопросам. И за то, и за другое отвечает очень хорошая актриса Раппопорт.

Говоря "очень хорошая", я в известной степени полагаюсь на молву, потому что "Юрьев день" (у Раппопорт там приз за лучшую женскую роль) я не смотрела по идейным соображениям, а "Двойной час" (венецианское золото, между прочим) — по незнанию. В "Двух днях" это и правда очень хорошая актриса.

При этом сама картина является классическим примером романтической комедии, где по совместительству проскальзывают нотки лирические и сатирические, как и положено любой хорошей романтической комедии. И иначе думать о "Двух днях" просто невозможно. Странно, конечно, что классический ромком открывает "Кинотавр", главный как будто кинофестиваль в стране, но это вряд ли вина или заслуга самой Дуни Смирновой.

Ее определенная заслуга в том, что как ромком "Два дня" лишь в самых общих чертах напоминают своих "коллег". Особенно отечественного разлива, которые смотреть просто невозможно, не то что смотреть без слез. У Смирновой и герои в известной степени симпатичные (Раппопорт — больше, Бондарчук — меньше, жалко его помощника еще очень), и диалоги остроумные. И медлительный темп повествования нисколько не мешает досмотреть до финальных титров, не поглядывая ежеминутно на часы.

голосуй

Фильм про любовь из тех, о которой простым смертным можно только мечтать. Ничего имеющего отношения к реальности, но с другой стороны – почему бы и не посмотреть симпатичную сказку.

Федор Бондарчук, конечно, несколько портит общую сказочность, но в конце концов и к нему привыкаешь, тем более что кругом такая дивная природа, такие чудные деревянные домики и бабулька с патиссоном (который овощ, а не Сумерки).

В целом, "Два дня" - мелодрама как она есть, и даже в какой-то степени как она должна быть. Мне понравилось.

голосуй

По закону больших чисел в нашем кино все-таки должно случаться странное, и на экраны должны выходить приличные мейнстримные фильмы. В этом году их совсем немного, даром что фестивального кино хоть завались, и "Два дня" определенно один из них.

Приятно то, что изначально фильм не претендует на звание культовой классики, строго очерчивает свои границы, использует по полной программе сериальных актеров и звезд Бондарчука и Раппопорт и при этом остается красивым, трогательным и даже увлекательным. Ну, то есть, к чему все идет, как обычно ясно, но виды хорошие, музыка под стать, и лица приятные. Даже лицо Бондарчука, который в роли перевоспитуемого негодяя все же очень органичен.

голосуй