2 дня

Действие фильма происходит в условном времени и пространстве, в некоем “тридевятом царстве”, а точнее, в “тридевятой области”, коей руководит губернатор Сергей Иванович – прохвост и негодяй.

В область, в сопровождении губернатора, приезжает Петр Сергеевич Дроздов – заместитель министра. Его нацелили на то, что здесь, в области, нужно закрыть лит.музей писателя Щегловитова и на его месте открыть то ли какой-то Фонд, то ли культурно-развлекательный центр.

Дроздов знакомится с сотрудниками музея и видит их коленопреклоненными. То есть, сотрудники демонстрируют ему форму этакого пассивного бунта, протеста, противостояния с губернатором, поставившим культуру на колени, метафорически выражаясь.

Самой активной выразительницей настроений музейщиков оказывается зам.директора по науке Мария Ильинична. Она говорит только правду и ничего, кроме правды и говорит свою правду настолько резко в глаза заместителю министра Дроздову, что эти ее выступления однозначно можно квалифицировать как невежливость, невоспитанность, грубость или даже хамство.

Слушая Марию Ильиничну, понимаешь: это образ не реальный, сказочный, ибо в реальности такую “правдолюбку” ни за что бы не допустили к прямому контакту с заместителем министра да и с губернатором тоже.

Конфликт между Марией Ильиничной и Петром Сергеевичем, столкновение их характеров – центральная пружина фильма, его главная движущая сила.

Поначалу они предстают как антиподы. М.И. – герой положительный. Дроздов – герой отрицательный.

Дроздов заявляет, что русскую классику надо запретить, что таких героев, как в ней, сегодня нет и быть не может, а страну свою ему иногда хочется взорвать. М.И. его резко опровергает, утверждает, что страна именно стараниями чинуш стала как одна большая какашка, и только русская классика способна спасти ее душу.

М.И. крайностью, несдержанностью своих высказываний вызывает у меня лично некую антипатию. Это человек без тормозов. Ну кто в реальности допустил бы, чтобы музейщица в глаза обзывала, оскорбляла заместителя министра да еще и дала бы ему по физиономии! Да такую особу перед высоким визитом обязательно бы сплавили куда-то: в отпуск или в областной центр с каким-то поручением. Но поскольку этот фильм – сказка, то весь экстремизм М.И. воспринимаешь как позу, как некую азартную игру, за которой можно с интересом следить, ожидая, до чего там еще доиграются эти двое.

М.И. выводит Дроздова из себя и, тем самым, как бы возвращает его к себе.

По ходу фильма видишь, как, вроде бы воюя, М.И. и Дроздов сближаются. И, в конце концов, получая информацию небольшими порциями и накапливая ее в себе, вдруг понимаешь, что по сути М.И. и Дроздов – одинаковые, в глубине своей практически идентичные характеры, идентичные сущности.

М .И . – книжный романтик, человек, опоздавший родиться; человек, не приемлющий свое время, отвергающий его, цепляющийся за писателя Щегловитова, как утопающий цепляется за соломинку. Человек, сделавший свой музей своим культом, для которого служение этому культу – смысл жизни…

Дроздов в детстве был воспитан матерью, которая, на мой взгляд, если не полная копия М.И., то, по крайней мере, женщина, весьма на нее похожая. То есть, идеалы духовности, чистоты, правды составляют глубинную основу его личности, заложенную в него с младых ногтей. Правда, взрослая жизнь устроила ему серьезное испытание, каковым является испытание властью, и нажитые, приобретенные “властные” комплексы на длительное время заслонили от него самого его истинную суть.

Но вот произошла встреча с М.И., столкновение с ней, и это столкновение высекло искру из обоих окостеневших, застывших в бесчувствии душ. И искрой этой оказалась любовь.

Мы видим, как сближение этих двоих доходит до предела, до телесного слияния. Появляется надежда, что любовь спасет М.И. от ее экстремизма, а Дроздова от его властных комплексов.

В любви они оказываются внутри своей, отдельной, особой вселенной, принадлежащей только им двоим. Она отменяет все прошлые кастовые границы, разрушает барьеры, сама для себя является высшим законом и высшим судом. Чтобы остаться в этой вселенной, им надо отказаться от себя прежних, от своих прежних жизней, ибо подлинная любовь – это отказ, отречение от себя, растворение себя в другом человеке, и обретение через этот самоотказ себя нового, себя цельного. Обретение себя через другого человека…

НО.. наши герои оказываются не способны на немедленное самоотречение. Их прошлые жизни, их прежние комплексы цепко в них укоренились и не отпускают их.

После точки их наивысшего сближение намечается дивергенция, то есть, некое расхождение их жизненных векторов.

Дроздов, в котором сочетаются, уживаются сильные душевные движения и рационализм, с помощью своих высоких покровителей сваливает губернатора-негодяя и занимает его место. То есть, полностью отказаться от власти – даже ради любимой женщины – он уже не способен. А ведь именно это было бы идеальным решением их конфликта, идеальным хэппи-эндом.

А М.И. не способна – по крайней мере, сразу, - отказаться от своей психологии маленького человека, обиженного жизнью.

Что будет с ними дальше, неизвестно, - финал открытый… Открытый реалистический финал невероятной сказочной истории…

Хочется, конечно, верить, что через некоторое время они снова сблизятся и на этот раз – навсегда. Сказка просто обязана завершиться счастливой свадьбой…

Что касается конфликта губернатора с рабочими, он в фильме второстепенный и введен, по-моему, только как прием, позволяющий разлучить губернатора с Дроздовым и дать Дроздову и М.И. сблизиться друг с другом.

В той сцене, где происходит разговор с министром, губернатор высказывается предельно правдиво, сняв маски, отбросив культурные условности. И его крайняя “отрицательная” правдивость показалась мне в чем-то похожей на крайнюю “положительную” правдивость М.И. То есть, видимо, недаром говорят, что крайности сходятся.

Отвратителен министр, показанный в фильме, для которого совесть – жалкое слово и сочинение стихов – предел падения… Отвратительна Лида – невеста Дроздова – с ее ущербной, безвозвратно покалеченной душой. Но ведь она – тоже предельно правдива, предельно откровенна в сцене объяснения с Дроздовым. Похожа ли она своей правдивостью на М.И.?.. По-моему, нет, не похожа! Ибо за ее правдой нет ничего. Это правда бездушной пустоты, за которой нет ни морали, ни любви.

Мне кажется, понятие “правда” существует, живет, работает до какого-то предела. Положительная запредельная правда – правда М.И. – это хамство, антигуманизм, бесчеловечность. Отрицательная запредельная правда – правда губернатора и невесты Дроздова - опять же бесчеловечность, антигуманизм, пустота, вакуум. То есть, правда, перешедшая некие пределы, исчезает, перестает быть самой собой…

В фильме Дроздов и М.И. движутся к истинной правде и обретают ее через любовь.

Может быть, обретение истинной правды и есть настоящая тема фильма…

Сергей Карабинцев

голосуй