Викинг

Мне жаль, что так плохо встречен этот фильм. Посмотрела с удовольствием. захотелось перечитать Соловьёва и Карамзина. Так мало у нас фильмов о нашей истории. Так этого не хватает! И зачем в художественном кино искать документальное отражение исторической правды?! Очень красивые костюмы, Хорошая игра артистов. Единственное, что мне не понятно, это - название... ну почему - Викинг!?

голосуй

Рожи хочется заплевать тем уродам,которые сняли это дерьмо.Историю перековеркали скоты.И это убожество семь лет снимали.А Путину понравилось,как наших предков с дерьмом смешали.Наверное он все же имбицил.

Сказка про хитрого, злого, жестокого, как и все его предки, князя, которому стало стыдно и в результате он крестился и создал Русь крещёную. Ага, стыдно ему стало... рассказывайте эти сказочки мальчикам и девочкам, тыкающим пальчиками в гаджеты. Вменяемые люди, основываясь на знании исторических документов и научных работ на данную тему, коих море написано, понимают, что крещение было всего-навсего политическим решением, выгодным в тот конкретный исторический момент. Метафизические и поповские мнения пусть останутся для не способных мыслить критически. Фильм - откровенный политический заказ, акция-сопроводиловка, "история для нищих". В один ряд поставим электронное шоу о "тёмных" временах дикой Руси в музее Б.Н. Ельцина (тот же стиль, та же подача) и не забываем бронзовую громадину Владимира с крестом. Почему фильм слаб с художественной точки зрения? Всё просто! Сверхзадачи, поставленные идеологом ТВ - продюсером Эрнстом, не реальны для исполнения людьми творческими. В самой задумке нет логики, потому и рабочий сценарий, и сам фильм оказался лживым и противоречивым, и в результате вызвал негодование большинства зрителей. Современные технологии управления массовым сознанием в принципе позволяют "творить чудеса" и успешно манипулировать общественным разумом. К нашему счастью "манипуляторы" у нас научились лишь формальному отношению к работе и в большей степени думают о деньгах - в этом нам повезло. Пока они "дербанят" бюджеты и "натягивают сову на глобус", мы можем быть относительно спокойны и продолжать заниматься изучением нашей истории и просвещением.

голосуй

вы фильм монгол смотрели?при бюджете в 18000000 прописью восемнадцать миллионов долларов авторы этого фильма сняли куда более зрелищную творческую и осмысленную картину...действительно массовые сцены хорошие костюмы и тд. вопрос куда ушли деньги государства потраченные на шедевр викинГ этот фильм с большой буквы Г? костюмы ...не,ну судя по комментариям многим только костюмы и понравились только есть один момент костюмы, оружие ,доспехи ,украшения того времени вполне себе известны историкам -экспонируются в музеях да тупо в гугле можно набрать посмотреть все было далеко не так убого как нам тут из ноздри кравчука размазали.Понимаете ли князь это очень ну очень богатый человек и одежда на нем богатая чтобы было видно , что князь :) естественные красители в то время использовались достачно широко и гривна на князе будьте уверены золотая и поболе чем на Козловском и в бою он даже просто стоя на холмике позади войска будет в лучшем доспехе потому что князь а тут ...костюмы выменяны у бомжей на бутылку водки оружие не соответствует имевшемуся в тот период псевдоскандинавские шлемы убоги и нефункциональны короче это про самое лучшее в этом фильме . Ржал увидев стены Киева ,ИНТЕРЕСНО на чем основывались декораторы ?На цене предложенной прорабом гастарбайтеров строителей?:)Второй раз ржал увидев Корсунь компьютерная графа на уровне передовом для позапрошлого десятилетия показывает городские укрепления и город раза так три поболее Константинополя и там на стенах стоят ряды ромеев в чистеньких белых туниках и красных очевидно синтетических и крашеных анилиновыми красителями плащах .В этот момент захотелось плюнуть тов.Кравчуку в рожу.Ну волхвы мутанты меня уже не удивили ,хотя публика танцующая что то из балета Аллы Духовой внесла когнитивный диссонанс- апофеоз кретинизма на этой ноте был достигнут и старательно поддерживался авторами до конца фильма.Авторы видимо консультировались у очень авторитетных специалистов по славистике прежде чем выродить это мракобесие,хотя всем известны праздники масленицы и купалы напрямую проистекающие из языческих обрядов.Да даже это можно было бы пережить если бы были поставлены боевые сцены.Но увы ,меня массовые батальные сцены не впечатлили - когда в школе наши школьники числом 80 человек подрались с парнями из соседней учаги там человек 60-70 народу, было массовости больше чем во всех эпизодах этого фильма .я серьезно вы более 40 человек ни в одной сцене не увидите.Вопрос- костюмы халтура , декорации халтура , массовки нет спецэффекты плагиатированны да и не особо качественны так куда же ушли деньги?Сценарий да о нем что писать то?Его тупо нет. По факту это рекламный ролик крещения Руси :были мы грязные и убогие и тут.. нам дали все!суперпродукт !кафолическая вера!прими и спасешься!Мдя уж ..предлагаю посадить Кравчука за оскорбление чувств верующих(я лично оскорбился что мне духовные ценности православия впаривают как тампакс)неоязычники наверняка захотят принести Кравчука в жертву для повышения кравчуковской грамотности в вопросе языческих обрядов. ЕЩЕ смешон момент с печенегами снимающими осаду с Киева увидев византийских послов.Печенеги воевавшие в союзе с отцом Владимира Святославом против Византии несомненно должны были испугаться всех трех византийских послов с огромной вооруженной охраной состоящей из десятка полутора человек. Я бы на месте авторов назвал фильм не Викинг , а КАК УКРАСТЬ ПОЛТОРА МИЛЛИАРДА.Платить свои кровные в кинотеатре за этот шедевр с большой буквы Г значит вредить будущим поколениям ,Кравчуку запретить заниматся режисерсской и сценаристской деятельностью пожизненно под страхом кастрации ,кастрацию применить превентивно.

голосуй

Надо же так дурь разрекламировать. Действительно денег и времени жаль.

А кто вам сказал, что написанное в летописи Нестора - абсолютная правда? Раз он был патриотом Руси, может он многое приукрасил в своей летописи? Насчет Владимира, думаю, после того, как человек убивает своего брата, его, как, наверное, и исторического персонажа, мучает совесть. Отсюда и выглядит немного безвольным. Мне фильм понравился. Русь показали без преукрашиваний Нестора. Возможно, Русь и в самом деле такой была.

голосуй

Прямое следствие того, что посадили на трон пришлого - и что для него значили местные чужие боги? Только объект политической торговли.

А мне фильм «Викинг» режиссёра Андрея Кравчука очень понравился. И я рада, что я не послушалась злых отзывов об этом фильме и всё-таки сходила его посмотреть. Хотя, когда я решала, пойти на этот фильм или нет, эти злые отзывы, которые я прочла в Интернете, сначала меня остановили. Но потом положительное мнение об этом фильме очень авторитетного для меня знакомого человека заставило меня всё-таки пойти и посмотреть этот фильм.

Данный фильм показывает очень важную – внутреннюю жизнь души князя Владимира. Владимир был самым младшим братом и только начинал «играть» по действующим тогда правилам. И душа его, ещё не успев окаменеть и привыкнуть к таким правилам, сопротивлялась, чувствовала ошибочность такого пути и отвращение к этому. Это прекрасно сыграл, показал в своей роли Данила Козловский. Также в фильме ясно представлены образы, которые возникали в сознании Владимира, при участии его в первой кровавой схватке (пронзание копьём тела живого человека). Любая нормальная, ещё живая душа будет чувствовать подобное в таких обстоятельствах. Фильм как раз ясно и отчётливо говорит о ненормальности и ошибочности жестокого и аморального поведения.

Также мне очень понравился образ Ирины-христианки, прекрасно созданный Светланой Ходченковой. Было видно, что Ирина по-христиански очень серьёзно и внимательно относится к каждому своему слову. В одном из отрицательных отзывов я прочитала, что тем, что Ирина одета в фильме по-другому, чем славянки, авторы фильма показывают её превосходство над славянками. Но возражая на данный отзыв, я могу сказать: «Лучше изучайте историю». Ведь Ирина – монахиня, насильно выданная замуж за Ярополка его отцом Святославом. Поэтому она и покрывает голову. И вышивка на её одежде (мне запомнилась вышивка на её бардовом наряде при прощании с князем Владимиром) носит чисто христианский символизм. Она ведь христианка из Греции. Да и образована она больше многих её нынешних соплеменниц-славянок. А то, что ведёт она себя иначе, чем славянки, продиктовано её христианской душой, она дышит верой.

Ещё в одном из отзывов я прочитала, что окружающая обстановка на Руси нарочито изображена мрачной, тёмной, лишённой цвета и света по сравнению с кадрами о Корсуни, где и цвета, и света достаточно. Я же БОЛЬШОГО контраста здесь не заметила. Хотя разница здесь и так должна быть, т.к. данные территории находятся на разной широте, что и определяет разный температурный режим, разный световой день данных территорий и, соответственно, разную природу. Однако, думаю, дело тут не только в этом. Думаю, что эта небольшая разница в цвете и свете двух описываемых территорий – это ещё и такой художественный приём создателей фильма. Ведь человеческие жертвоприношения, многожёнство и т.п. – разве не духовная тьма? Ведь это же действительно было. Факты истории известны. Многие общепринятые ценности, кажущиеся сейчас нам сами собой разумеющимися в современном мире, принесло именно христианство. Но было время, когда этого не было…

Также в одном из отрицательных отзывов я прочитала, что создатели фильма, якобы нарочито так построили сюжет, что жребий в выборе жертв для человеческого жертвоприношения пал как раз «якобы случайно» именно на христиан – отца и сына – Феодора и Иоанна. Однако и это реальный факт из истории. Известно, что это были первые христианские мученики на Руси (отец и сын), которых язычники принесли в жертву.

Хочу выразить благодарность создателям этого фильма (в том числе и актёрам). Безликие исторические факты ожили и ярко запечатлелись в памяти. К созданию внешней обстановки и одежды героев создатели фильма также подошли серьёзно и добросовестно. Данный фильм с конструктивным, позитивным смыслом и оставляет весьма положительный след в душе. Меня этот фильм укрепил в вере, показал пример людей, для которых их вера определяла всё их мировоззрение и поведение, их вера была живой. Хочется и в наши дни видеть такую цельность. К таким выводам я пришла, посмотрев фильм. А когда позже ещё и увидела фильм о фильме «Викинг» (Увидеть, чтобы поверить) по Первому каналу и услышала от К. Эрнста, А. Кравчука, актёров и других участников-создателях этой кинокартины о том, что этот фильм «о любви, вере и невозможности жить так, как ты не хочешь», то поняла, что авторы ЭТО и стремились сказать через свою картину и им это удалось – именно так и отозвался этот фильм в моём сердце. А многие отрицательные отзывы иначе, как засильем неоязыческих идей в современном нашем обществе, я объяснить не могу.

голосуй

Фильм - дерьмо полное. Задача автора - обгадить всю Древнюю Русь. И самое обидное, что нынешняя молодежь с радостью подхватит это.

К вашему сведению, тогда в Киеве уже и дома каменные были и жертвоприношений НЕ БЫЛО.

Явный заказ от РПЦ. Христиане всегда славились словоблудием и поливанием говном. А Русские люди того времени были прямолинейны и честны. За это их и боялись, и не любили.

голосуй

Фильм настолько отвратитклен что после него неприятие осталось до конца испорченного в конец вечера . Возмущению не было предела . Ощущение что сценарий писал какой то фрилансер что в школе прогулял всю историю . Какого черта ему приписали исторический слово . Перемещали все что можно и язычество и обряды викингов с обрядами человеческого жертвоприношения . к чему это было непонятно. Все вечно грязные оборванные . Неадекватный Данила Козловский . Бред полнейший . Единственный момент захватывающий это когда из снега они выпрыгивали на охоту . Это первые 10 минут . Но это в трейлере бесплатно было . И согласна с предыдущими отзывами что тошнило и от фильма и от непрекращающихся кровавых картинок непонятно зачем и к чему .

голосуй

Лично я не отношу себя к любителям мыльных опер, тем более что я верующий человек. В фильме не понравилось то, что это не фильм, а какое-то попурри из того, что авторы видели во сне, понафантазировали и что-то где-то услышали. Причем все это сделали в очень грязной и неприятной форме. Хотя понятно - грязь ведь дешевле, чем княжеские костюмы, а с деньгами расставаться жалко - вот и снарядили всех в первобытно-общинные лохмотья, да для большего антуражика заляпали побольше грязью. Обидно, что захапали весь бюджет и на достойную ленту денег теперь нет. Насчёт "молодцы" и "первопроходцы" - совсем не молодцы, потому что наряду со смелостью первопроходца должна быть ответственность за созданный продукт. А здесь вспоминается как в мультике "Вовка в тридевятом царстве" где герой булочки пёк - засунул всё в печку - вот она и выплюнула непонятно что. Так и здесь - 7 лет неизвестно чем занимались, в итоге всё изуродовали, осквернили, измазали всех грязью, Владимир либо тупил либо истерил и всё сдобрили кучей крови и постоянными воплями.

Я в фильме не увидела заказа РПЦ. Я вообще не увидела там кризиса веры. Такое впечатление, что авторы просто хотели поиздеваться над нашими предками - и даже не потому что они были другой веры, а просто непонятно зачем захотели их выставить недоумками. Всё настолько там было измазано кровью и грязью, что весь фильм хотелось отворачиваться и спрятаться от ненормальных полузомби, которые в фильме и показываются как наши предки.

Такое впечатление, что авторы не хотели делать фильм - они просто хотели взять деньги. А подо что их взять? Конечно - под сильную тему. А то, что не получилось - это ничего - поговорят и забудут, а деньги в кармане.

Так я ещё читала - что им ещё деньги нужны. Видите ли материала отснято много - вот нужны деньги на монтаж. Ни в коем случае ни копейки!!!

Я бы с нашим кинематографом поступала так - из бюджета ни копейки. Пусть берут кредит на свое имя и снимают - достойный фильм вернёт кредит, а бездарный хотя бы бюджет не опустошит. Если фильм получится действительно достойный - то из бюджета премии авторам. Ведь авторы книг издают свои произведения за свой счет - вот и пытаются писать лучше, так и эти авторы пусть за свой счет - будут снимать лучше.

А за этот фильм - как за неудавшийся - изъять у создателей весь бюджет - как за нецелевое использование денег.

голосуй

я считаю, что ВИКИНГ - только начало. Впервые поднята тема религии и веры в кино.Это очень важный, но и очень сложный вопрос и трудная задача - снять об этом фильм. ПОНЯТНЫЙ зрителю. М.б. что то и не получилось, но уже за одну попытку снять кино об этом - авторы и актеры заслуживают уважения. ВИКИНГ - первопроходец, в этом смысле. А наличие такого количества отрицательных отзывов, говорит , к сожалению, о том, насколько русский народ далеко ушел от своей духовности. Мы сейчас - чуть ли не на уровне дикарей))) требуем только хлеба и зрелищ))) а о душе и уж тем более о вере - большинство даже не задумывается.Поэтому этот фильм им не понятен. Но я уверенна, что начало положено - и кроме ВИКИНГА будут еще снимать фильмы на эту тему. Государство и церковь объединились и Россия, после 100 лет атеизма - возвращается в Православие. Потому что Православие - это основа всего, в том числе и патриотизма.

голосуй

Если безбожникам и любителям мыльных опер фильм не нравится, это не значит, что он плохой. Фильм отличный. А древние славяне не были белыми и пушистыми, человеческие жертвы идолам повсеместно приносили.

голосуй

Отзыв на фильм «Викинг».

На новогодних праздниках посмотрела фильм «Викинг», версия 18 +. Привлек исторический жанр и реклама. Как не посмотреть фильм, над которым работали 7 лет? Фильм не очень понравился. Но, начнем с плюсов.

Большой плюс за то, что затронули такой интереснейший период истории, с которого началось формирование нашего государства. Сюжет взят, как говорится авторами фильма, из древнерусской литературы, а именно из повести «Временных лет». Что еще из плюсов, для передачи того времени, хорошо поработали над декорациями, костюмами, вооружением. Постарались над спецэффектами. Стоит выделить некоторых актеров. Главный из них, Данила Козловский, несмотря на сюжет, хорошо сыграл свою роль киевского князя Владимира. Александра Бортич, особо незнакомая нам актриса, чудесно и очень реалистично выступила в роли княжны полоцкой. Светлана Ходченкова прекрасно подошла на роль гречанки, Ирины.

А теперь, почему так много отрицательных отзывов на этот фильм. Перейдем к минусам.

Фильм «Викинг» снят очень поверхностно. Ощущение, что его авторы не «Повесть временных лет» читали, а лишь одну «Википедию». Сюжета толком нет. Что хотел показать режиссер фильма Андрей Кравчук? Например летописец «Повести временных лет», Нестор, хотел прославить русскую землю, хотел показать «откуда пошла русская земля…», как великий князь Владимир, и до него…, объединяли славян. Нестор повествует нам о князьях Олеге, Игоре, Ольге, Святославе, называя их славянами, русскими, а не варягами. Он восхищается смелостью и отвагой наших предков. Летописец приводит яркий пример, как женщина того времени, Ольга, смогла мудро и хитро отомстить древлянам за смерть своего мужа. Как отважный Святослав, ее сын, пошел на наших врагов, хазар, и взял их столицу Белую Вежу и т.д. Вот его знаменитые слова на поле битвы: «Хочу идти на Вас». «Не посрамим земли Русской, но ляжем здесь костьми, ибо мертвые не принимают позора. Если же побежим – позор нам будет… А я пойду впереди вас…». А вот слова князю от нашего великого войска: « Где твоя голова ляжет, там и свои головы сложим». Повесть «Временных лет» полна патриотизма, основная ее цель объединение славян, русского народа: «Зачем губим Русскую землю, сами между собой устраивая распри? А половцы (враги наши) землю нашу несут розно и рады, что между нами идут войны. Да отныне объединимся единым сердцем и будем блюсти Русскую землю…»

Сценаристы «Викинга» про эту цель Нестора совсем забыли. Ничего патриотичного в фильме нет. Да и не одной цитаты, из «Повести временных лет», подобные, как я привела, там нет. Весь сюжет авторов фильма – кровь и два эротических зрелища. Наша дохристианская история вообще искажена. И зачем было опираться на норманнскую теорию, которая говорит нам о том, что народ – русы, произошел из Скандинавии, а именно из викингов, что якобы они были основателями восточных славян, а затем Киевской Руси. Не все ученые согласны с норманнской теорией этого литературного произведения, ряд исследователей обращают внимание и на другой фрагмент «Повести временных лет» «…из тех же славян — и мы, русь… А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской». В.Н. Татищевым и М.В. Ломоносовым было написано много работ на эту тему, они считают, что основателями русского государства были славяне. А Н.М. Карамзин, создатель «Истории государства Российского», вообще ставит под сомнение тот факт, что в 862 году, согласно летописи, славяне сначала выгоняют варягов со своих земель, а затем через несколько месяцев приглашают их князей править Новгородом. Карамзин утверждает, что славяне ввиду их воинственного характера не могли так поступить. Да и термин «Русь» упоминается в летописях Восточной Европы в «Баварском хронографе», раньше, чем в этот регион пришли норманны, т.е. варяги.

Авторы «Фильма» в историю славян особо и не вникали. Название им больше понравилось «Викинг», чем «Рус» или «Славянин».

Князь Владимир показан, как говорят у нас на Руси, «не рыба, не мясо», слабовольный «Иван-дурачок», которому как будто в чем-то иногда везет «по щучьему веленью». Он изображен слабым человеком, воином, который лишь при помощи немыслимого волшебного зелья выиграл вместе с воинами свой первый поход. А ведь исторический персонаж был смелым, храбрым и воинственным. А помимо того еще и мудрым. Наши предки изображены в фильие «Викинг», как немытые грязные животные, без культуры, традиций и быта. А где же бани про которые в своей «Повести временных лет» пишет Нестор? Святой Андрей поведал что видел: «видел бани деревянные в Славянской земле, и разожгут их докрасна, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя прутья молодые и бьют себя сами, и до того себя добьют, что едва вылезут , чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это всякий день, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то совершают омовенье себе, а не мученье». Если почитать труды таких историков, как Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, Б.А. Рыбакова, языческая культура была не меньше развита, чем христианская в то время. У славян был свой пантеон богов, свой астрономический календарь (кроме того, славяне знали созвездия и по-своему их называли), свои праздники, свои обряды, свой фольклор (заговоры, загадки, заклинания, песни, пословицы, сказки). Свои скульптуры (статуи богов из дерева и камней), свое зодчество (изображение конских голов, птиц, солнечных знаков на жилищах), своя письменность – узелковая и руническая. У славян была налажена и до христианства торговля, русы продавали не только меха, мед, воск, но и изделия своих ремесленников. Технологии в той Руси, были не ниже мирового уровня. Некоторые клинки того времени сохранились до нашего уровня. А украшения того времени, найденные в раскопках удивляют своей красотой и работой нас сейчас. Славяне чувствовали защиту предков, называли себя «детьми богов», а не «рабами Божьими», были сильные телом и духом. Ничего этого в «Викинге» нет.

Смешно показаны в фильме главные героини – женщины. Рогнеда, изнасилованная Владимиром на глазах у ее родителей (исторический факт), зная, что он убил ее родных и покорил ее город, влюбляется в него, на второй день сама идет к нему в ложе, ревнует к другим женщинам. А беременная княжна Ирина, после убийства супруга Ярополка воином князя Владимира, да и не без его помощи, через несколько дней с любовью и восхищением смотрит на Владимира. А про Анну из Константинополя, сестру византийских императоров Василия II и Константина, Креститель наш, вообще по фильму, как будто, и не знал. И не из-за политических соображений, он крестил Русь, а так, увидел на браслете, подаренном ему Ириной, слово «Анна» и сказал: «Хочу Анну». И пошел на Корсунь. Хотя, кто знает хоть немного историю, христианство было принято не просто так, а из-за выгодных политических взглядов Владимира. Владимир был на самом деле очень умным и хитрым человеком. Почетный брак с Анной сулил много выгоды князю и нашему государству.

Князь Владимир был ярый язычник. В фильме «Викинг», он слаб духом, он показан рабом, лишь несколько картин с поднятием идола Перуна, и пролитие жрецами крови невинных христиан (по сюжету) для жертвы богам, на которые князь Владимир и не ходил. Хотя Владимир знаменит тем, что воздвиг капище из 6 идолов языческих богов, он хотел реформировать языческий пантеон, подобно тому, как это сделали в свое время Рим и Греция. Им была сделана большая, для того времени, попытка объединить разный по мировоззрению народ, племена, у которых были свои любимые боги. И из многих богов, он отобрал только 6 главных. «Повесть Временных лет». Кроме того, князь Владимир не был, как в фильме, таким порядочным и спокойным к женщинам, как гласит та же «Повесть временных лет»: «Был же Владимир побеждён похотью, и были у него жёны, а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц».

Больше всего авторы фильма не изучили религию данного периода – язычество. Жрецы богов, которые должны быть мужчины, в возрасте, мудрые с длинными белыми бородами, в белых длинных льняных рубахах, в фильме показаны почти голые лысые кришнаиты, которые приносят в жертву детей лучших воинов князя Владимира. Совсем не сходится. А бывший ярый язычник, Владимир, в «Викинге» плачет на исповеди перед Анастасом и рассказывает о своих грехах. А Н.М. Карамзин в своей «Истории государства Российского» пишет: «Гордость могущества и славы не позволяла Владимиру унизиться, искренним признанием своих языческих заблуждений и смиренно просить крещения, он вздумал, так сказать, завоевать веру христианскую и принять ее святыню рукою победителя». Зачем было делать режиссерам такую идеологическую разницу между истинным историческим лицом – великим князем Владимиром и своим персонажем? За 7 лет можно было бы изучить больше исторических фактов.

В конце сделано по «Повести временных лет», по-другому монах и не мог написать в то время, как славянский народ с радостью принимает крещение. Для меня, конец фильма просто смешон. Как будто, правда, наши предки с таким удовольствием, побежали в реку креститься. На самом же деле, христианство насаждалось силой. Реки в дни Крещения, налились кровью и были красные, от тех славян, наших далеких предков, кто не хотел принимать новую веру. Их убивали в этой же реке, где крестили других. И единичные человеческие жертвы, приносимые язычниками в свое время, были ничто по сравнению с Крещением Руси. Треть русского населения, по словам историков, вырезали крестители. Это сравнимо с Великой отечественной войной. Уничтожалась вся древняя скульптура, все культовые сооружения, все письменные на бересте рукописи. А самое главное, уничтожалась идеология. Славяне были «дети Богов», стали «рабы Божьи». Убивали и жрецов, и мужчин и женщин и детей. Но, бунты были подавлены, и Русь приняла крещение. И конец фильма «Викинг» такой: «Я раб Божий», - с радостью в глазах говорит наш великий князь Владимир, он же по словам автора фильма «Викинг».

После просмотра фильма появляется к нему отвращение. «Фильм на один раз» - как у нас говорят, кто посмотрел, больше смотреть его не захочется. Но, спасибо за сделанную попытку, показать то забытое время Древней Руси. Пусть «Викинг» будет толчком для создания новых более качественных и идейных фильмов. Нужно найти историческую правду и показать нашим детям кто мы есть на самом деле.

Пагельс Е.В.

голосуй

Фильм дрянь, мне жаль потраченные деньги и время ....Жаль молодежь если она не поинтересуется историей Руси ,а будет смотреть подобные фильмы.Режиссер верните деньги государству....

Обидно и мерзко. Неужели 1,5 миллиарда наших налоговых отчислений "сожрали" отцы этого мерзкого киноблуда ВИКИНГ? Да уж, сходили на фильмец низкопробный...денег жаль. Я бы этим режиссёрам морду поцарапала и очи повыкалывала! Сочинить такую дрянь! РЕКЛАМА_ДВИГАТЕЛЬ торговли. Народ заманили рекламкой-МАФИЯ !!!!!

голосуй

После просмотра фильма понял, что денег на сам фильм заказчики и "создатели" потратили не более 15-20 процентов от всей выделенной суммы в 1,2 миллиарда. Если посмотреть, как "толпы" печенегов численностью не более 20-30 человек (сила несметная!!!) штурмуют укреплённый город, в котором защитников значительно больше, то говорить о чём-либо ещё просто бессмысленно... Увы... Об остальном и говорить бессмысленно...

голосуй

Мне очень импонирует мнение ведущего одного крымского канала Дмитрия Тарана. В своей передаче он говорит о том самом главном, чем фильм не просто плох, а преступен по сути. Он разжигает ненависть внутри народа, сталкивает их по линии конфессий, а эта тема очень опасная. У меня после просмотра фильма мерзкий осадок не проходит уже неделю. И плевать на качество съемки, работу операторов и т.п. и даже на эти огромные деньги из гос.бюджета наплевать, если бы фильм был просто бездарный и неинтересный. Но когда в светском!!! государстве за счет налогоплательщиков разных взглядов, религий, мировоззрений снимают фильм, который поливает грязью мироощущение огромной части населения, это преступление самое настоящее. По поводу перевирания истории вопрос очень тонкий. Создатели постоянно ссылаются на то, что источников мало, мы снимали четко по Нестору и т.п. Для своей линии всегда можно найти или притянуть за уши какие-то источники. Надо признать, что искажают, перевирают, передергивают исторические события очень многие и зарубежные фильмы. Вспомнить хотя бы тему индейцев и бравых ковбоев, столь любимую американским кинематографом. Но американцы про самих себя врут, но врут в свою пользу! А мы снимаем фильмы, в которых самих себя и своих предков поливаем грязью. Зачем? вопрос без ответа...

голосуй

Очередной раз радуюсь тому, что всегда слушаю только себя и делаю так, как считаю нужным. Сходила на Викинга вопреки всей той грязи и негативу, который на него льется (а ведь чуть было не передумала). Так вот заявляю - мне фильм ОЧЕНЬ понравился. И поэтому я отвечу хотя бы здесь на все те "претензии", которые ему предъявляют. Первая и главная - мол "плевок в лицо русской истории, народу и пр. и пр". Славяне, видите ли, грязные и жестокие! Хочется спросить уважаемых товарищей, - а вы вообще не заметили, что 99 процентов фильма - это ВОЙНА, боевые действия во всех их красе? Какая, пардон, война может быть без грязи, крови и жестокости?? Это, наверное, в ваших представлениях наши предки не вели междоусобные войны и отбивались от кочевников, а жили среди розовых пони и какали бабочками. Язычники приносили кровавые жертвы! а что, этого не было? Или об этом лучше не говорить, чтобы не оскорблять повылезавших невесть откуда любителей древнеславянских богов? И даже при всех этих обстоятельствах - женщины показаны прекрасными и ухоженными, мужчины - благородными и смелыми, безо всякой необоснованной жестокости! Великодушия и других достоинств Владимира может не заметить только тот, кто намеренно хотел оговорить фильм, на деле даже не глядя на экран. И уж тем более нельзя назвать его "малодушным, безвольным и лишенным лидерских качеств". Возмущения полны лишь те, кто пытается в своем воображении оживить картинку из школьного учебника по истории и не готовы увидеть в князе, живущем сотни лет назад, живого человека - со своими слабостями, грехами и при этом - со способностью эти грехи осознавать и искупать. Никакой запредельной жестокость и "рек крови" в фильме я не увидела (в версии 18+) - в том же "Дуэлянте" было в разы больше. При всем при этом, батальные сцены настолько зрелищным и захватывающи, что смотрятся на одном дыхании. Да и в целом, картина максимально реалистична, вопреки словам критиков - которые считают, что это можно было показать по-другому. Нет, нельзя было. По-другому было бы ложью. А здесь я увидела именно правду - суровую и реалистичную правду войны. И на этом фоне - вечную тему внутренней борьбы человека, который даже в самых тяжелых условиях стремится сохранить духовную чистоту.

P.S. Фильм снимали строго по летописям, поэтому если что-то в этой картине оскорбляет Ваше самолюбие, то это в первую очередь ВЫ не уважаете свою историю.

голосуй

Чернушный фильм, может в реалиях того времени и соответствует. Но..... Современный человек, не воспримет в чернухе, суть, да он, как и я утонул в, древней грязи. Может и была суть, но она утонула под реальными нечистотами. Фильтруйте жизнь, - ГОСПОДА.