Третий лишний

Зачем уродовать сказочного персонажа, который обязан одушевлять веру в лучшую и безоблачную жизнь!!! Невозможно представить, что это быдло, которое курит и говорит много лишнего, может удовлетворить нравы родителей! Меня очень сильно тошнит, и как следствие рвёт от представления, что этот "мишка" может влиять на мнение детей.. и не только...

голосуй

У маленького Джона Беннета (Марк Уолберг) совсем не было друзей до той памятной рождественской ночи, когда только что подаренный ему плюшевый медведь пообещал быть ему громовым другом до конца. Но то, что в 8 лет кажется счастьем, в 35 принимает совсем другой оборот. Плюшевый медведь повзрослел и теперь изрядно пьет, курит, увлекается девушками легкого поведения и очень мешает отношениям Джона с его подружкой Лорри (Мила Кунис)…

История о взрослении отдельно взятого раздолбая стара как мир и известна на личном опыте почти каждому. Однако создатель культового мультсериала «Гриффины» не стал бы снимать ничего подобного не будь в этом фильме какого-либо подвоха. Имя этого подвоха вынесено в его англоязычное название – «Ted». Пошловатый, безответственный, постоянно выражающийся и не сдерживающий себя ни в чем плюшевый медведь – это, пожалуй, лучшее, что случалось в жанре комедии в этом году. Для того, чтобы было по-настоящему смешно, оказывается, не нужны ни хитро сочиненные сюжеты, ни выдающаяся актерская игра, достаточно лишь одной оригинальной идеи, которая поставит вверх дном саму основу избитого сюжета, превратив символ детства и невинности в ходячий искрометный гэг. В то время как Уолберг и Кунис строят свои отношения, медведь пишет жалобы своему наркодиллеру, цепляет на работе симпатичную кассиршу и вовсю отрывается на вечеринках. В итоге из самой банальной и проходной истории, ради которой вряд ли стоило бы идти в кино, получается абсолютно неполиткорректный и очень смешной главный комедийный хит этого сезона.

Отдельно хочется упомянуть о том, что фильм идет в прокате в двух вариантах перевода: в первом не допускаются крепкие слова и рассчитан он на массовую аудиторию, во втором же, если уж в кадре ругаются и пошлят, то нисколько при этом не стесняясь ни в выражениях, ни в их изысканности (автором второго является известный в народе мастер красного словца и «правильного» перевода Дмитрий «Гоблин» Пучков). В каком варианте смотреть фильм решать, конечно, каждому лично, но, подозреваю, что это тот случай, когда обезжиренный, политкорректный перевод напрочь убивает саму идею фильма о ругающейся мягкой игрушке.

голосуй

Тупые несмешные шутки.кунис здесь никчему.короче настоящее дебильное кино для недоразвитых.все друзья нету больше таких комедии как поездка в америку,отпетые мошенники со стивом мартином,самолетом поездом машиной,все снимают одно говно.поверьте фильм просто реально для долбоебов конченных,надо же было снять такую херню.а в конце фильма просто пиздец,когда медведя рвут на куски а потом его зашивают и он оживает,я просто охуел от этих кадров,до такой степени фильм пронизан дебилизной американского ума что просто хочеться режиссеру морду разьебать

голосуй

Не получился потролить. Видимо поклонники кина не читают Кинокадр.

>"Я вас развлекать не нанимался".

- ну а ради чего существует ваш мегаофигенный портал?

>"И да, я что вижу на экране, о том и говорю."

- а у меня такое ощущение что повесть идет о том, что видит г-н Корнеев в своей творческой голове опосля просмотра картины. Сон про не сон, ага

>"А не о рейтингах, миллионах или чо там ещё. Но если вам так интересно, то на катящихся в сраное говно томатах у топ-критикс сабжа только 64%. Это типа "могучий рейтинг"

- охохо, Томаты в говне, человечество опасносте

А в целом, силушки богатырской осталось на тролинг по мелочи, на массового зрителя уже срываемся. так держать

голосуй

Мне показалось, что фильм ужасен, хотя я не видел никогда семейки Гриффинов

Но у фильма оказалась большая аудитория, отзывы нормальные, значит остались довольны. Не всегда популярными становятся хорошие фильмы, пример, Сумерки. Значит, МкФарлан знает как привлечь свою аудиторию

голосуй

Тупо, убого и примитивно, хоть с медведем, хоть без.

Правильный вопрос! :-)

Хрюша - озабоченный босс - истинный мариец.

А мне понравилось.

Фильм

а) про чудо

б) про любовь

в) про дружбу (но не в последнюю очередь)

г) про веру в героев

д) про добро побеждает зло

Добавим к этому симпатичного медведя, не совсем страшную девушку и какого то не оч молодого человека и получаем добрый фильм с нескольким нарочито вымученными недетскими скабрезностями.

А если на них не обратить внимание (что не сложно), то в остатке - добрый детский фильм.

Практически Спокойной ночи малыши 20 лет спустя.

Глазастая туповато-"умная" Каркуша, заматеревший, но по прежнему девиантный Мишутка и правильный исключительно на словах Степашка из автосервиса.

Не хватает только дочки Михалкова.

Но без нее даже лучше.

голосуй

после положительной рецензии Романа на фильм "Ржевский против Наполеона" с неудовольствием отметил тот факт, что взгляды на "смешное" у нас разнятся. каждый киношный разбор полётов от Романа принимаю на веру, но вот в комедиях - извините. так что будем посмотреть.

голосуй

охохо, Сет Макфайрлен оказывается загубил проект? Роман,, вы открыли мне глаза, что твой капитан Очевидность. Вопрос только один, а то есть два:

- С фига ли у Теда в копилочке 200 миллионов долларов только на родине?

- Чой то Макфайрден со-продюсеры заявили о продолжени фильма?

О такой хрени как могучий рейтинг на имдб и помидорах умолчу, июо вообще выше логики.

Короче очередная серия Баба-Яга против... Скучно.

голосуй

Пришел в кино, висит табличка - "кина не будет, пленку не подвезли". Но судя по отзывам немного потерял.

Да, Роман, забыли про камео Рейнольдса) По-моему тоже довольно классное)

Очень точно подмечено, что шутки есть, но не складываются они в общую картину. Ну и про камео тоже верно) Но я фанат, так что на минусы глаза придподзакрыл, и фильм в общем понравился. Кунис, правда, глаза несколько мозолит - ну не подходит она тут для роли, никак. В этом плане по-моему хуже только Киса из Бэтмена 3, и Вместо Кэти Холмс из Бэтмена 2

голосуй