Оз: Великий и Ужасный

Первые комментарии удивили своей неадекватностью, но потом ситуацию исправилась.

Кино хоть и не шедевр, но получилось милым и приятным. Интересно чего ожидали те, кому не понравилось, идя на заведомо детский фильм? Привыкли, что детские сказки превращают во взрослые типо Шрека? Ну так это ваши проблемы. Если ребенок в вас давно растворился, то зачем было себя мучить. Прошли бы мимо. Авось и негатива было меньше. Кино не для вас снималось и не вам его судить. Вы ведь не тоже люди и можете ошибаться.

По поводу рецензента, с учетом использования в названии весьма специфического произведения для совсем другой возрастной группы, - сжечь вместе с метлой и шляпой :) Чтоб больше не писала о том, чего уже не понимает.

голосуй

Не знаю, не знаю! Лично мне фильм очень понравился, как сюжетом, так и красочным изображением! Хотя я терпеть не могла в детстве и сейчас также "Волшебника Изумрудного города" и всего с ним связанного. По-моему, слишком по-детски написано... Элли, Тотошка и остальные... меня от них мутит. Но вот фильм "Волшебник страны Оз" вполне оправдал мои ожидания и даже превзошел их. Жанр фантастики взят у самого корня и очень даже в духе Дисней!

голосуй

>"Детям - больше говна (и меньше претензий). Я правильно понял ваш посыл?"

Нет, не правильно. То, что нравится детям, не факт, что заинтересует их родителей. А этот фильм детям нравится - посетили бы утренний сеанс, сами бы убедились.

Мне просто не очень понятно, что ждут от фильма про волшебника из страны ОЗ 40-летние дяденьки и тетеньки, после просмотра брызгающие слюной и желчью? Мяса и шекспировских страстей (см. коммент ниже)? Сеансом не ошиблись?

голосуй

Из рецензии я поняла только, что фильм рецензенту не понравился. Почему он ему (пардон, ей) не понравился, о том рецензия умалчивает. Может стоит смотреть фильмы, предназначенные для своей возрастной аудитории, тогда и претензий меньше будет?

Когда я смотрела этот фильм, в зале более половины зрителей были дети, причем дошкольного и младшего школьного возраста. Все высидели, ни один не ушел с достаточно длинного фильма. Да еще детки постоянно радостно и громко комментили происходящее. Все дружно решили, что при раздаче волшебником подарков обезьяна получит банан. Считаю, что фильм выстрелил. Масштабная красочная сказка с красивым три-дэ, интересными героями, конечно более ориентированная на визуальное восприятие, а не на диалоги. Да еще и главный герой, в отличие от большинства сказок, не замерший образ, а человек с недостатками, развивающийся и меняющийся к лучшему с развитием сюжета.

голосуй

Посмотрел сей фильм. Ну что сказать.

Сценарий не плох, правда далек от литературной основы, если можно так сказать по книгам Оз был строителем Изумрудного города и так как ему не хватило изумрудов для постройки города, то обязал всех жителей носить зеленые очки.

Хотя по сценаристу плачет дядюшка Зигги Фройд: не успел главгерой попасть в волшебную страну, как первой его встречает вполне сексапильная красотка. Которую к тому же до этого до этого никто не целовал ))))))) Ну правильно, наверное, если бы это был мой сценарий про волшебную страну, то красоток было бы таки несколько.

Как мне идется проблема, таких фильмов сказок - это как ни странно 3Д.

Режиссеру кажется, что сама технология 3Д заставит зрителя охреневать от происходящего. Мол сейчас сделаем пару пролетов камеры и зрительный зал начнет пускать розовые слюни .

А мы уже таки накушались пресловутого три ДЭ.

Хочется мяса и Шекспировской драматургии.

голосуй

А я ожидала нечто больше, чем увидела.... Муж так вообще заснул на первой трети фильма..... Так что больше 1 раза смотреть-то и не хочется!

Меня удивляет, почему так много людей, смотря фильм, ищут параллели с литературой или еще лучше - ищут похожие сцены из других фильмов. Даже если фильм является экранизацией какого-то произведения, это совсем не обязывает создателя тютелька в тютельку повторить сюжет. Какая глупость. Фильм должен просто отобразить воображение человека. Если говорить о том, похоже ли это на сказку, то ответ однозначный - да. Люди, которые здесь написали о том, что это не понравиться детям, наверное, с детьми дела не имеют, так как мои знакомые карапузы, включая сестру, в восторге. И кстати особенно тем, как маленький человечек треснул охранника по шлему палкой. Это правда выглядело забавно, а вовсе не вульгарно (и откуда у автора такой негатив к темнокожим... тем более, что человечек то не темнокожий). Красочно, ярко, обезьянка с крылышками - классика (как Осел в Шреке).

А чего стоит фарфоровая кукла. Как точно подмечен характер маленького, но упрямого и доброго, храброго ребенка, который верит в чудеса и который взрослый не по годам.

Если вы переживаете о том, что создатели чуть до постельных сцен не доходили - так не доходили ведь. Личные отношения показаны больше намеками, чем в открытую. Поверьте, дети не обратят на это внимания, намного больше они будут поглощены красивой графикой. Кроме того фильм им будет поучительным, так как позитивным персонажа в начала назвать трудно, но с развитием сюжета мы видим в нем чистое сердце. Не это ли главное в сказке для детей? А что касается поцелуя в конце фильма - так ведь любая сказка о принце и принцессе так заканчивается. Или братья Грим уже запрещенная тема?

Словом, сказка получилась, в стиле Голливуда, яркая и со смыслом, для взрослых и для детей. Хотя о вкусах не спорят. И каждый имеет право на свое мнение.

голосуй

Мне кажется, проблема не в фильме, а в рецензенте. Что это, снобизм или неудачный праздник? Комиксы, Раими - а почему тогда "Дисней", а не "Диснеу"? Удивляюсь, почему еще в недостатки не записали черно-белое начало? Будьте проще: фильм не об "Изумрудном городе" Волкова, а о почти вековой истории первой литературной "вселенной". Баум первым сделал то, что сейчас практикуется сплошь и рядом: он из книги сделал основу для индустрии развлечений, которая становится важнее самой книги. То же сейчас происходит и со "Звездными войнами", когда Эпизод 7 должен либо вписаться в уже существующую мифологию ЗВ, либо разрушить её.

Рэйми рассказал свою предысторию прекрасно - красиво, трогательно, смешно ... и логично. Она и современно-диснеевская, и классическо-голливудская как фильм 1935 (?) года. Я с семьей сходил на 8 марта и не жалею: отдохнули, посмеялись, полюбовались на 3D-красоты всяких цветочков. Как и большинство нынешних "детских" фильмов, "Оз" не совсем для детей. Взрослые остались вполне довольны и легкой эротикой, и двусмысленными шутками. В то же время, дети увидели сказку. Да, не выдающуюся, но выдающиеся сказки - тот же "Шрек" - они как раз и не для детей. Волкова современные дети не читают, голова у них чистая, смотрят они на то, что на экране, а не на семь книжек из детской библиотеки, куда они после школы ходили читать - не надо за них сравнивать, что лучше, а что нет.

голосуй

Вполне красивая сказка.очень прикольно провел время с женой и детьми.нам понравилось.и все кто пишет эти дурацкие комменты которые просто не могут спокойно насладиться просмотром фильма,успокоите нервы и смотрите кино с нормальной психикой,судя по вашим коментариям вам ничего не нравиться.мне вас жалко

голосуй

Что сказать о фильме? Он хорош. В том смысле, в каком может быть хорош современный фильм, сделанный на хорошие деньги с хорошей комп. графикой для сбора хорошей кассы.

Очень яркий, красивый, со сложным гримом, костюмами и известными мордашками раскрученных актёров. И хотя сказки не получилось, своего взрослого зрителя он определённо найдёт.

Хотелось бы отдельно сказать про "первоисточник".

Во-первых, фильм не является экранизацией какого-либо конкретного литературного произведения, Фрэнк Баум этого не писал.

Во-вторых, не корректно сравнивать ИХ сказочный цикл Баума про страну ОЗ с НАШИМ сказочным циклом Волкова про Изумрудный город. Волков взял лишь одну, первую книгу, да и ту не просто перевёл, а, так сказать, адаптировал к российскому менталитету. Все остальное - его оригинальное творчество, СИЛЬНО отличающееся от творчества Баума.

Я читала и то, и другое, так что пишу со знанием дела.

В общем, дружеский совет:

не надо проводить параллели между теми старыми книжными сказками и этим современным фильмом. Они имеют мало общего. Если будете оценивать фильм независимо, есть шанс уйти из кинозала не разочаровавшись в увиденном и не пожалев о потраченных на билет деньгах:)

голосуй

Вот мне интересно читать рецензии на этом сайте! Какие бы фильмы тут не "комментировались", они (рецензии) всегда, за редким исключением, получаются мрачными, полными ядовитых словосочетаний (потому что словами я это никак не могу назвать) и сарказма.

Ну ладно уж Роман постоянно занимается этим, но от девушки я такого уж никак не ожидал. Да, согласен, что-то, возможно, у Рэйми и не получилось, но обвинять в полной отсебятине не стоит.

И хочу напомнить всем тем, кто считает, что в этом фильме, мол, должны использоваться иллюстрации и(или) сюжетные ходы волшебника изумрудного города: такого нет и планировалось. А все почему? Потому что фильм был снят по роману американского сказочника Баума, а не Волкова (который тупо скопировал всё, с заменой некоторых имен и сюжетных ходов). И то, у американца предыстория в книгах вообще никоим образом не упоминается ни в одной книге, поэтому, всё так показать почти досконально, это просто надо уметь. И за это отдельный респект Сэму Рейми!

Если говорить исключительно по существу...Фильм неплохой. Да, некоторые огрехи есть(конечно, если у тебя график поджимает, да и работать надо было основательно), но актеры сыграли на отлично. Франко очень ярко нам показал обманщика и мистификатора вначале, а потом как человек может измениться хоть немного к лучшему и стать именно тем правителем, которого заслуживали жители этой страны.

Съемки и эффекты были на высоте, дух захватывало. Да, кому-то может показаться, что есть заимствования с фильмом "Алиса в стране чудес", но здесь всё было органично.

В общем, фильм на твердую четверку. Надеюсь, что продолжение будет еще более мощным, чем первая часть, и что этот фильм послужит началом новой франшизе.

голосуй

Точно, отсебятина... Кстати в том моменте когда Гудвин вдохновлял мигунов на создание армии сопротивления, мне эта сцена показалась очень знакомой, ее я видел в фильме "Армия тьмы", только в том случае она была гораздо интереснее. И да, еще не понравилась сцена, где черномазый гном бьет палкой по голове стражника у ворот. Это выглядело на столько отвратительно, что даже мне, взрослому человеку стало неприятно. А что подумают дети и какие выводы они из этого сделают, не удивлюсь если кто нибудь решит повторить этот номер. И во вторых, создателям фильма было бы невредно посмотреть иллюстрации к книге "Волшебник Изумрудного города", потому что они на столько красивые, что сдается мне и фильм бы получился лучше.

голосуй

Вечером 9 марта 2013 года в 22:50 (Санкт-Петербург) состоялся показ фильма "Оз. Великий и ужасный" в 3D, в "Художественном". Примерно через 40 минут просмотра изображение испортилось, стали болеть глаза, картинка то исчезала, то звук пропадал. Администрация кинотеатра "Художественный" не посчитала нужным немедленно исправить положение и продолжала показ бракованного изображения. В результате толпа зрителей вышла из зала с требованием наладить изображение или вернуть деньги, но был получен отказ, и лишь после длительного и сложного диалога зрителей с администрацией кинотеатра, деньги с трудом были возвращены. Вечер был испорчен. Вот на лицо "забота" о людях.

голосуй

Посмотрел трейлер еще задолго до выхода фильма - всё было ясно ещё тогда. Та же Алиса по визуальному ряду и наполнению. Очередной "продукт для переработки" малолетками.

голосуй

Увиденным разочарован не менее чем полностью. Еще в детстве, когда "Волшебник Изумрудного города" был моей настольной книгой и я только краем уха слышал о том, что существует альтернативная версия "Волшебник из страны Оз", мне было очень интересно узнать эту историю более подробно. Но как то не сложилось а потом и интересы сменились. И вот спустя почти 30 лет я наконец таки узнал кто же он такой на самом деле этот ваш "Гудвин - Великий и Ужасный". И теперь не знаю кого винить, то ли автора нетленки, то ли голливудских продюсеров и режиссеров, которые так уныло передали литературный материал.

Но как бы там ни было, фильм не удался. И если в этом действительно виноват литературный автор, то я очень сочувствую западной детворе, потому как Волков великолепно переделал эту историю на новый лад. А персонажи то какие, Железный дровасек, Мудрый страшила, Трусливый лев. Но тут опять же не ясно, так как тем же краем слышал, что и "Волшебник из страны Оз" существует чуть ли не в over9000 частях а точнее в 17 и очень может быть, что все эти персонажи оттуда. Но в любом случае то, что написал Волков это винрарнейшая винрота, по крайней мере до 4-5й части, 6-ю сфейлил в угоду политической конюктуре если вообще он ее писал а не какой нибудь литературный негр. А о фильме, то и рассказать особенно нечего и если сравнивать эту картину с такими лентами как "Звездная пыль", "Алиса в стране чудес", "Золотой компас" и какой то там принц из шкафа, то Оз сбивает им полностью, так как ничего интересного в этой картине вы не найдете. И даже детям наверное не особо понравится, потому как в начале была довольно взрослая тема о похождениях ловеласа, выжиги и плута, а когда действия переметнулись в волшебную страну, то опять же по большому счету ничего интересного не показали. Только кошмарили почем зря страшными обезьянами, да какими то придворными интригами, вкупе с не детской ревностью и за малым постельными сценами не увлеклись. Магии и волшебства оказалось чуть менее чем ни фига, да и народ волшебной страны впечатления не произвел если честно. В общем вместо яркого атракциона и праздника я увидел не самую лучшую историю для непонятной целевой аудитории а сказка не оправдала надежд.

голосуй