Наш неофициальный телеграм-канал о кино @cinemahate

Александр. Невская битва



55ДСН59 08.02.2010, 20:32 #
Расшумелись ни о чём

Шумим, современники, шумим. Ни о чём. Александр, было бы Вам известно - КНЯЗЬ. И правда у него - своя. Не построим более единую Русь - сожрут. Как ВСЕХ балтийских славян. Ровнёхонько те же самые немцы да шведы. А БОЯРЕ новгородские - свою правду имеют. БОГ - с ними. Они суверенные хозяева земли Новгородской и перед Богом им за неё отвечать. Князь - начальник дружины на злое время. Вообще то князей гонять надобно, дабы не привыкали к месту. Земель бы не прикупали, вольность бы не не прибрали к рукам.

ЗДЕСЬ - корень. Остальное - бред конца двадцатого века.

Надо кому сценарный материал для сильного исторического фильма - милости прошу. Примерно то же время, чуть ранее. Факты - на месте, хоть запроверяйтесь. Найдёте ляп - исправим. Вот ЛОГИКУ - попытайтесь поправить. Надеюсь - не сможете. В ней то и суть дела. 3142718@mail.ru...Только извиняюсь - думать придётся, а не заклёпки на шлемах считать. ДУМАТЬ. Тогда, и только тогда есть шанс снять действительно исторический фильм, а не ******извините.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
54Александр 26.07.2008, 03:48 #
Алексу и Василию

Блаблабла... оба демагогией занимаетесь. Фильм слаб. Точка. Никто увидеть масштаба битвы а-ля Троя и не ожидал, так что успокойтесь. А за историей, лучше к книжкам обратится(и то, всей правды там не найти). Тем более что в фильме имеюца исторические неточности, как минимум.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
53василий 24.07.2008, 23:47 #
не всё хорошо,что ярко сияет

Наше общество поразила такая болезнь,что люди перестают интнресоваться чем то жизнеутверждающим,а свято место пусто не бывает и головы наших граждан забились эротикой,мистикой и прочей чепухой(увлекательно ведь,а думать вовсе не надо).

То же самое я увидел когда читал комментарии. А мне лично совсем не безынтересно что происходило на территории россии много веков назад,ведь это наша родина!!Только дебила может это не интересовать.

А что касается батальных сцен, то по накалу они не уступят даже лучшим "самурайским боевикам".Совсем не понимаю чем Ратмир или Гаврила Олексич хуже скажем персонажей Джеки Чана?!

Ещё я уследил в фильме какую-то историческую приемственность, обстрел шведских кораблей чем-то напомнил залпы "Катюш".

Сквозь весь фильм пролегает линия борьбы за православную веру,на чём русское сознание и держится или господа "гламурные" критики забыли совсем,что они хотябы по крови Русские.

Мне кажется,что когда многие готовы назвать Россию "Pашкой" и забыть её славную историю фильм снят очень своевременно, хорошо бы ещё продолжение снять про 1242год.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
52Алекс 23.07.2008, 20:38 #
Невская битва

Прежде чем хаять какое-либо произведение, необходимо знать, что и для кого хотели показать.

Александр: Невская битва - исторический фильм. А коли так, то он и должен полностью соответствовать истории. Зрители видете ли хотят чего-то особенного. В таком случае смотрите Властелин колец или Мы из будущего. Здесь же нам показывают правду, дабы потом недалекие люди после просмотра фильма не стали заявлять: "А оказывается Александр был магом или Биргер был женщиной".

Кто-то опускает бои. Все четко достоверно. Экипировка соответствует времени и количество воинов в итоговом сражении верное (их в сумме на Неве было не более 1600 человек). А то ишь, захотели увидеть голливудскую Трою с сотнями галер и стотысячным войском.

Для малобюджетки и жанора - отличный фильм. Ругайте лучше Ледовое побоище Эзенштейна. Вот уж кто сказку наснимал (хотя для 30-х гг. тоже неплохо).

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
51Дима 12.07.2008, 16:17 #

Самый обычный фильм.

50Александр 09.07.2008, 16:02 #
RE: victor | 11.05.2008, 11:51

victor за 11.05.2008, 11:51 практически мои мысли озвучил. Только все же, олигархи да бояре действительно не ангелы)). + к сказаному, нормально смотрелся ещё "цыган" Ратмир

49Александр 09.07.2008, 14:54 #
Re: 47 Вялотекущая шизофрения

47 Вялотекущая шизофренияСегодня | DeadLift (Киев) | 15.06.2008, 04:29

"Ратмир - явно циганских кровей, дочка русского воеводы видимо от его супруги с Востока."


Вот только чушь не порите, вы видно цыган не видели, и это, по Киеву да другим городам пройдитесь - увидите даже не подобные, а лица ещё более "циганские", как вы выразились. Много это вы голубоглазых цыган (да с людей с Востока) видели? Ну, кроме Б. Пита в Большом Куше))) Думаю, вас зрение подвело, если лицензионка была не экранкой ужасной).


А фильм убогий, его минусы даже апсасывать не стоит, на нём спокойно можно заснуть, тот же отнюдь не шедевральный 1612 был много лучше в сравенении с. Никому не советую сие смотреть

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
48DenLen 01.07.2008, 15:34 #

откровенная халтура, жалко жаже 69 рублей за диск из "Ашана"

Обращает внимание чем быстрее диск появляется у риейлеров тем фильм хуже. Даже "Мы из будущего" посильнее будет.

47DeadLift (Киев) 15.06.2008, 04:29 #
Вялотекущая шизофренияСегодня

Наконец сегодня купил лицензионный диск: столько ждал этого момента - не смотря на рекламные сити-лайты, сам фильм "в кине" почему-то прошел незаменто и на него я не попал. Ну что ж, думаю - вот оторвусь с пивком да перед большим телевизором. И что же? Самым красивым в фильме лично мне показался - постер. И все!


Для начала отбросим политику и историческую достоверность (я о глобальной достоверности, ибо анахронистические ляпы просто поражают), о которой почему-то все только и спорили в комментах. Фиг с ней. Представим, что истории не знаем и хотим просто насладиться ярким действом.


Итак - то, что я увидел на экране было больше похоже на видеоклип и вялотекущую шизофрению одновременно. Будто монтажер взял эдакий исторический фильм длинною раз в десять большей и сделал из него нарезочку на два часа, причем из самых скучных эпизодов. О истори снимать трудно, т.к. (тут уж замечено было) - в ней наперед известно, как и чего закончится. Потому в исторических фильмах интересен прежде всего сам процесс, некие режиссерско-сценарные интриги сюжета. Тут же шаги всех героев можно было предсказать с начала и до самого конца фильма (не замечал в себе раньше пророческого дара).


Сами герои не прописаны уж никак - все поверхностно, подбор актеров никакой. Александр почему-то подозрительно ярко напомнил всадника Рохана из знаменитой трилогии о кольце. Ратмир - явно циганских кровей, дочка русского воеводы видимо от его супруги с Востока. Эпизод с татарами почему-то воскресил в памяти слова рецензии в киевской прессе на гофмановский "Огнем и мечем": "татары в фильме похожи скорее на бригаду китайских (в данном случае - казахских) строителей, случайно задержавшихся в Польше (тут - в России)". Да и кони у них явно не татарские.


Сюжетные линии фильма, хоть и множественно запараллелены в угоду модным тенденциям более удачных предшественников ("Огнем и мечем", "1612"), но авторы фильма так и не удосужились проработать их и довести до какого-то логического конца. Например убери из "кина" влюбленность Ратмира в княжну - и ровным счетом ничего не изменится. Детективный эпизод с чучелом медведя тоже просто поражает своей логичностью. Даже враги (главные и неглавные отрицательные герои) в фильме какие-то мелковатые, даже как-то оскорбительно для великого Александра (ну считаю лично я его великим, что ж?) биться с такой мелочью пузатой! Финальная "Битва", ради которой затевался весь фильм, усыпляет по своей динамике и одновременно заставляет искренне жалеть шведов, еле двигающихся и тупо избиваемых, как на бойне, налетевшими "нашими". Глядя на "супостатов" в действии, даже глубокомысленное замечание князя, что де нельзя народ расслаблять - с таким врагом биться в пол силы не гоже, - вызывает прямо приступ смеха и только.


Когда князь сидит у умирающего Ратмира, у головы последнего подозрительно топчутся на одном месте чьи-то сапоги, будто не "битва лютая" вокруг точится, а дискотека в сельском клубе.


Над звуковой дорожкой фильма остается только плакать. Ну, да об этом уж писано до меня.


Вообще, хоть и являюсь я патриотом Украины и всего украинского, но все ж россиян братьями считаю и историю нашу общую уважаю. И хотелось, если честно, раз уж не могут у нас в Украине снять хорошего патриотического кино, то хоть в "Александре" ощутить какой-то патриотический подъем, гордость за нашу общую прародину. И тут облом! Про "1612" писали много и тут не погнушались подколоть: сказка, неисторический, "самоучка из самодельной пушки пол войска мочит"... Ну так что ж? Зато посмотрел я его и такая какая-то гордость славянская в душе поднялась!!! "Огнем и мечем" снято вообще исконными "врагами" Украины - поляками... А, однако ж, посмотришь и сердце радуется (хоть и ругали у нас его многие) - вот какая у нас великая земля, вот какие герои-козаки были!!! А тут ничего этого нет. Весь фильм преследовала одна мысль: когда ж сия тягомотина окончится? Компьютерная картинка Новгорода да скачка князя с княжной по полям-лугам под жалкую музыку - вот и вся гордость Земли Русской. Обидно!


Про ляпы уж тоже писано много. А мне почему-то бросился особо в глаза пенек от спиленной сосны у шведского лагеря. Кому пришло в голову пилить в 13 веке сосну вдали от обитаемых мест? Зачем? И главное - ЧЕМ? Ну не было в широком распространении тогда пил у лесорубов! Дороговато было делать такие изделия для всех, кого не попадя. Сосны рубили, а не пилили!


Короче, поставил я минус пять кину, ибо даже это - высокая оценка для сего художества! Жаль выброшеных 10 долларов за диск.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
46Troglodit 31.05.2008, 18:15 #
Во-во...

Она самая. Внутренняя логичность, а точнее - идея, задумка фильма. Выдержанный стиль. Вон "Гладиатора" за исторические несоответствия и ляпы тока ленивый не пнул - и мечи у них стальные (это в бронзовый-то век!), и цезарь, с дуру назначивший перемником не сына, и зарезанный на арене император (туфта редкостная!) и тп. А все равно фильм ровный и цельный, все сдержанно и логично.

Тут наоборот. Зверских исторических ляпов нет, а с внутренним содержанием у фильма пролет полный.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
45В.Сорокин 26.05.2008, 13:07 #
А может, потому так и плодятся "исторические" претензии, что кино - г#но?

Когда фильм захватывает своим содержанием, правдоподобие деталей не так важно (хотя и приятно, хе-хе).

Важнее бывает "внутренняя логичность" (не знаю, как точнее сказать - вообще-то, это тема для особого "обтрёпывания" (от слова "трепаться")) этих самых деталей, объединение их в некоторый "временный мир" (на время просмотра и обдумывания фильма), в котором происходит действие.

В конце концов, что останется от, например, "Звёздных войн", если разбирать их с точки зрения правдоподобия?


Хотя, если фильм заявлен как "исторический", это требует соблюдения какого-то минимума "артефактных приличий"...

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
44Troglodit 26.05.2008, 13:03 #
Ишшо оффтоп

Приведу один пример фильмы, близкой и по историческому периоду, числу участников (то бишь никакой глобальности и массовки в 10 000 человек) и по событийному ряду (завязка, предвижения-разговоры-диалоги и финальная сеча) - это "13-й воин".

Шах и мат "Александру" по всем позициям. То, что наснимал Мактирнан в лохматом 1999-м, до сих пор шедевр. А Мактирнан - это не Спилберг и не Камерон, и из звезд там один Бандерас, который в одиночку нифига бы не вытянул, там фильм на других типажах держится.

А тут халтура.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
43Troglodit 26.05.2008, 04:29 #
ПыСы

Предлагаю запретить на форуме обсуждение на тему "достоверности исторических событий согласно учебнику истории за 8-й класс".

Ато уже заколебали со своими лекциями о форме заклепок на шлемах у ливонских рыцарей и числе завязок на подштанниках ланскнехтов... Сколько раз уже читаю - просто мозговая болезнь какая-то у некоторых форумчан... Иной фильм го#вно по художественной части, а они надрываются, бедные, "достоверность" ищщуть. Карамзины доморощенные.

Пардон за оффтоп

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
42Troglodit 26.05.2008, 04:02 #
Подитожим.

Слабо. Добротно и старательно, но откровенно слабо.

По порядку. Сюжет - самое обидное, что придраться не к чему. Крепкий сюжет - вступление, заговоры-интриги, засланцы и их разоблачение и кульминационная драка на берегу. Но как это подали, мать чесная! Моя плакаль, осен плакаль...

Про "исторические соответствия" ни скажу ни слова - чихал я на них со Спасской башни, фильм художественный и ето его главный критерий, уже говорено сто раз. Выгладит достоверно - и достаточно, и молодцы, и в баню всех "историков" от кино.

Но по художественной чати полный пипец. Фильм ровный как кардиограмма у покойника - ни взлетов ни падений, тут рецензент прав на все сто. Игра актеров в целом неплохо, но надо шоб было не "неплохо" а "отлично" иначе нафиг снимать. Постановка отдельных сцен - слабо, скомкано, рыцари ващще караул - говорящая мебель! Чисто зомби! У них что, паралич лицевых нервов? У всех сразу?! В "Мы из будущего" Козловский один отыграл эмоций больше всей местной труппы...

Операторская работа откровенно слабая - в "Монголе" Бодров фрунцуза матерого позвал - и это чуствуется, катринка просто блеск, глаз не оторвать, а тута мрак полный...

Финальная битва поставлена, похоже, любителями. Ощущение, что нагнали ролевиков и поставили стенка на стенку изображать сражение. Блин! Это кино, или пивные посиделки любителей истории в Старой Ладоге с инсцинировкой средневековых разборок?! Винигрет какой-то. Все скомкали. Оператору еще один пинок в помидоры.

А вот кого надо реально медведю скормить - так это композитора. И звукорежиссера, как сообщника. Они дотопили фильм. Это не музыка, это пиликанье провинциального оркестра. Есть туча примеров, когда грамотный звук и музыка вытягивали фильм. Не стоит забывать, что кино - это не тока картинка, но еще и звук. Я слушаю саундреки некоторых фильмов и получаю удовольствие - а тут?! Такое тока тошнить поможет поутру с похмелья. На кол за такой саундтрек! Эти двое свои гонорары точно не отработали.

Итог неутешительный. Слабая команда (или опять бессовестное тыренье денег). Именно слабая команда, потому что каждый работал "почти хорошо" а в итоге вышло ни пойми что. Неплохой сценарий израсходовали в слабой съемочной команде и сняли проходной "средненький" невзрачный фильм. Лучше бы отдали снимать авторам "1612" или Олегу Ряскову ("Слуга государев") - вышло бы на порядок лучше. Обидно весьма - сценарий неплох и тема плодотворная... Если они и Ледовое пое... гм. побоище так снимут - нафиг их всех в неоплачиваемый отпуск...

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
41В.Сорокин 23.05.2008, 15:43 #
Так на фига фильм делали?

Изо всего наговоренного про этот фильм (рассуждения "по истории" опускаю, о кинЕ говорим) вырастает вопрос:

Почему создатели фильма взялись ИМЕННО за эту тему, за этих персонажей, за это событие?

Потому что - будь им это ИНТЕРЕСНО (неважно, с какого бока - я об этом уже написал где-то раньше), они бы естественным образом стали бы узнавать и про время, и про быт тамошний, и про... ну, и так далее. И не было бы всех любовно подсчитанных в комментариях ляпов.

Создаётся впечатление, что они с тем же пыланием творческих страстей (и стой же идеологической нагрузкой) сняли бы и про войну марсиан с тараканами, и про любовную интригу сантехника и паровоза...


Ей-богу, не люблю я такой ответ, но получается, что просто хотели (как выражается один мой коллега) "попилить мега-бабло". А раз сейчас его (бабло это) выдают под "любовь к отеческим гробам", то отчего бы и на гробах не сплясать?..

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
40Klerkon 22.05.2008, 21:59 #
Отзыв о фильме Александр Невская битва

На экраны России вышел очередной исторический фильм на тему отечественной истории. Причем фильм весьма "своевременный" и ожидаемый зрителями достаточно давно. Практически каждый русский человек, родившийся в СССР, с детства помнит патриотическую черно-белую киноленту Сергея Эйзенштейна "Александр Невский" (1938) с блестящим Николаем Черкасовым в главной роли. Серьезно искажая реальные факты истории, фильм этот, тем не менее, воспитал целые поколения людей, которым было не стыдно за страну, в которой они родились, и за которую отдали жизнь их отцы, деды и прадеды. В течение десятилетий ожидалось нечто, подобное "римейку", некий новый фильм, в котором стараниями ведущих отечественных мастеров кино воплотились бы передовые технические решения и новые открытия археологов. Но шли годы, а фильм не появлялся. Советской власти было не до средневековья, хотя ученые тем временем приоткрыли завесу над многими тайнами истории, а киношники освоили новые профессинальные приемы киносъемки, монтажа, создания спецэффектов. Исчез Советский Союз, умерли десятки талантливых актеров, в принципе способных сняться в подобной масштабной картине, появились "клубы военно-исторической реконструкции", сногсшибательные спецэффекты и компьютерная графика. Но только к 2008 г. некто небедный и "патриотичный" изволил раскошелиться на новый фильм о Святом Александре. И что же в итоге увидел зритель?

Фильм Игоря Каленова "Александр. Невская битва" может быть интересен прежде всего тем зрителям, которые мало читают и не слишком-то интересуются историей России и Средневековья. Такие киноманы не сразу заметят многочисленные "ляпы" вроде костюмов дружинников в стиле опричников Грозного XVI в., горшковые рыцарские шлемы XIV в. на головах шведских ярлов Биргера и Ульфа Фасси, подсвечники и конскую сбрую царских времен. Кстати, по данным ведущих российских и шведских ученых, реальный Биргер Магнуссон, основатель города Стокгольма (столицами Швеции до него были Сигтуна и Уппсала), никак не мог принимать участия в битве на Неве 1240 г., тем более - получить в ней "копьем в рыло". Он находился в это время совсем в другом месте, а реальным предводителем оболваненных папскими миссионерами и позабывших Одина и Тора потомков варягов был только ярл Ульф Фасси - уже пожилой человек, представленный в картине в образе какого-то нервного педика-маньяка.

Исполнители главных ролей вовсю стараются понравиться зрителю, но не могут главного - более-менее достоверно "перевоплотиться" в людей Средневековья, которые, между прочим, не такими уж были и "добрыми христианами", немало среди них встречалось язычников, особенно среди новгородцев. Главной неудачей режиссера и сценаристов является устная речь героев, в том числе самого князя Александра, к исполнителю роли которого - молодому питерскому актеру Антону Пампушному - в целом у меня нет никаких претензий. Он явно подошел очень ответственно к своей роли, изучил не только сценарий, но необходимый исторический материал. Князь у него не только не по годам мужественный, рассудительный и религиозный, но и реальный живой человек - былинный богатырь, и вместе с тем просто наивный юноша, который успешно учится любить и ненавидеть. Однако сама-то речь актеров местами то сильно смахивает на язык современных россиян, то вдруг съезжает на церковно-славянский ("почто", "кабы" и пр.). Причиной этого является фактическое исчезновение старой актерской школы, ведущие представители которой творили на сцене и киноэкране настоящее волшебство, легко первоплощаясь из "строителей коммунизма" и солдат Отечественной в царских чиновников и средневековых горожан. А уж чего стоит очень "русский" и "православный" клич "С нами Бог!" вместо хрестоматийного великоновгородского "За Русь, за Святую Софию!" Но что поделаешь - современные актеры и сценарристы не читают не только научной литературы, но и исторических романов, им не до того!

Фильм местами вовсе не "скучен", а кое-где вообще напоминает "костюмно-исторический детектив" в стиле добротных голливудских блокбастеров. Рыцари-путешественники, лесные-разбойники, скоморохи-диверсанты да юродивые-патриоты...

Однако сценаристы явно перестарались с "теорией заговоров", уделив слишком пристальное внимание всему тому, что ныне принято обзывать "борьбой с терроризмом и экстремизмом". "Уши растут", видимо, из продюсера Рустама Ибрагимбекова, соавтора масштабной американо-казахской (и что бы сказал, прочитав здесь такое, покойник Черкасов?) исторической клюквы "Кочевник" и незабвенного "Турецкого гамбита". Все это вполне "в духе времени": "власть и бабло имущие" по-прежнему стараются втемяшить в обывательские головы, что вся военная история России всегда зависела от "православных князей" и героев-разведчиков и контрразведчиков, сам же народ неизменно был труслив, пассивен и подвержен колебаниям.

Главное, что в сюжете фильма неприкрыто выпячивается "геополитический выбор" Александра, который союзу с Орденом и папой ("хотим на западный манер жить!") предпочел не столько православную веру, сколько неравноправный союз с татарским ханом-покровителем. Блестящий эпизод с ордынским послом, отдающим князю "приказ" разбить шведов - "весьма опасного" для кочевников противника! - как нельзя лучше иллюстрирует вышесказанное.

Что ж, все-таки лучше что-то, чем совсем ничего, и посмотрев подобный "шедевр", современные школьники хотя бы возьмут в руки пару книжек или залезут в Мировую сеть, чтобы не только основательно изучить факты биографии Невского, но и наконец-то разобраться с вопросом: с кем нам все-таки быть - с немцами-католиками или с монголами-язычниками...

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
39starmgu 14.05.2008, 11:22 #
Любительской кино

Когда шел на фильм думал, если исторический, то неплохо, если зрелищный, то тоже ничего.

На исторический фильм явно не тянет, а на зрелищный бюджета явно не хватило.

Операторская работа нулевая, все битвы сняты бездарно, такое ощущение, что оператор снимал первый раз в жизни.

Во время битв в кадре одновременно не более 20-30 человек, т.е. денег даже на массовку не было.

Представления о Новгороде создается такое, что в середине 13 века там проживало человек 100.

Я бы оценил это как любительское кино, или как дипломную работу выпускника режисерского вуза.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
38DAN 13.05.2008, 16:08 #

Ну вот, оказалось, что меня не переглючило в кино - и дурацкие кафтаны, и неотесанные копья, и драка на даче у продюсера (извините, побоище) - все не привиделось. Не я один об этом писал. Интересно, что бы получилось, если бы на съемку фильма дали бы раз в 10 больше денег. Боюсь, что такая же фигня. В старом Александре Невском тоже сцены битв не впечатляли - там актеры просто толкались и мечами над головами тыкали, но... Это кино настоящее. Ему прощались все исторические огрехи, потому что на них и не смотрели. Цель нынешнего фильма - срубить бабла, сняв кое-как, подешевле. Ну вот мы и повелись. Жаль. Наступила эра, стало быть, не авторского или актерского кино, но ПРОДЮСЕРСКОГО. Ничего, и это переживем.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
37ириска 12.05.2008, 13:05 #

Шла на фильм с жуткой боязнью, что нарвусь на что-то подобное "1612", где герой самодельной пушкой громит почти всё польское войско. Или что фильм, исходя из названия, будет проходить под лозунгом " ни минуты без отрубленой головы или выпущенных кишок".

Но пронесло. Фильм на удивление оказался спокойным. По моему мнению самая главная борьба и побоище происходило как раз в палатах Кремля, а не на берегу реки. Ведь в некотором смысле махать мечом много ума не надо.

По поводу короля Артура. Если бы мы были англичанами, не сомневаюсь, что нами были найдены несостыковки куда более серьёзные, чем в Алесандре Невском.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
36Павел (Харьков) 12.05.2008, 00:00 #

Все хотели увидеть масштабные, зрелищные бои. Но ирония заключается в том, что тот размах битв, который показан в фильме, - в наибольшей степени и отвечает реальности:))

Ролики в разделе "Исторический":
Союз спасения О съёмках
» Международный трейлер
» Трейлер 2
Король Трейлер
Тень Русский трейлер 2
» Русский трейлер
» Трейлер
Две королевы О съёмках
» Отрывок
Две королевы Трейлер 2
» Русский трейлер
» Международный трейлер
» Трейлер
Тёмные времена О съёмках
 
Артемис Фаул Промо-ролик
» Отрывок 3
» TV-ролик 2
» TV-ролик
Кровавые машины Музыкальный ролик Turbo Killer
Неотразимый О съёмках
Довод Русский трейлер 2
Довод Трейлер 2
Антебеллум Трейлер 2
» Трейлер

все трейлеры
Жанры: комедии кинокомиксы фантастика ужасы мюзиклы
приключения криминальные мелодрамы боевики драмы спортивные
катастрофа исторические детские военные фантазия детективы


28 мая, четверг




25 мая, понедельник


22 мая, пятница




21 мая, четверг







20 мая, среда


 




Кинокадр Новинки кино 2020 фильмы 2020 Афиша Рецензии Обновления Трейлеры
Будьте с Кинокадром в социальных сетях и не только! Я уже, закройте это
КиноКадр, всё о кино
   Новинки кино 2020   фильмы 2020   фильмы 2019   Афиша кино   Лучшие фильмы 2019 2020  
 

 
2003-2020 © Кинокадр | Об издании | 16+ | Мятеж | Реклама