Дневной Дозор:

Ни единого цензурного слова не получается сказать по поводу фильма. Ну ладно, 1-ый дозор съели, чуть поперхнулись странными отсылками (чего стоит ТА САМАЯ кукла, интересно, Бекмамбетов специально образ у Алекса Чендона позаимствовал, дабы показать общую трэшовость или это само собой так получилось?) и некоторыми вольностями в сюжете. Здесь же происходит черт пойми что, и главное не совсем ясно - зачем. На первоисточник положили, причем качественно и надолго - то что анаонсировалось рекордное количество продолжений (восемь, что ли?) забыли напрочь, многие куски так притянуты за уши, что диву даешься. Местами напрашивается мысль что кусок сценария просто потеряли, и дали актерам полную свободу, мол - че хотите. то и показывайте. В итоге фильм про войну тьмы и света скатился в показ шубы на Светлане, бухущих рыл на шабаше (как же. всех помогавших надо было в камеру засветить) и Фриске с ее разнесчастной любовью к непонятной ориентации вампиренышу. Достойно выглядели сцены с погоней за Ольгой-Городецким (с теми самыми проводами и шикарно взлетаюими машинами), вступление про мел судьбы (хотя кони пробивающие стены эт жестоко), ну и шедевральный разнос Москвы к чертям собачьим - вот только к чему всё это - ни одна из сюжетных линий не то что не раскрыта, толком и не развита, Городецкий с какого-то перепугу становится обычным человеком (всё джедайство пропил) а сюжет, мрачно глянув на первую часть с хоть какой-то интерпретацией, а не откровенной отсебятиной, с горя вешается... Хах, ну конечно, Бекмамбетову Wanted ("Особо опасен") видимо был важнее... обидно... в стилистике первого фильма можно бы было неплохо поработать - ан не вышло...

голосуй

Странное ощущение от фильма - словно два часа провалялся в том, что обычно остается на полу после той финальной пьянки в фильме.

Если цель фильма - вызвать тошноту и отвращение, то фильм к концу с задачей справился... Трэшак.

Фильм просто супер. Много спецэфектов, отличная игра актёров, особенно когда Ольгу и Антона поменяли телами. Весь фильм смотрится на одном дыхании. Его стоит смотреть, и не один раз, и стоит добавить в свою фильмотеку. Конечно было бы приятней если Фриске разъезжала на отечественном авто, хотя это было бы и смешно.

голосуй

Что с приветом, это точно. Тосссска.

да-с... просто маразм... ну точно... полный кризис кинематографа и в россии и на западе...

а проще и короче так выразиться - дерьмо-с

Согласна с человеком, упомянувшем многочисленные заимствования из американских фильмов, причем смотрятся они просто как жуткий плагиат. Чего стоит колечко, порабощающее хозяина и не желающее сниматься с пальца Фриске. Я еще подумала - ну ты еще откуси себе палец и стань как Фродо, и тут она рубит себе палец ножом!

Простой набор спецэффектов, простой выпендреж, а не фильм. Голосов актеров вообще не слышно, и тем сложнее понять - что же это все-таки такое происходит на экране?!

Это НЕ НАШЕ кино. Это не российское, не свое. Как младенцы попытались показать Голливуду - а, у вас спецэффекты, а у нас тоже есть! И совсем не обратили внимания на то, что фильм сыпется мелкими горошинами, не объединенными ничем. Это бездарно.

голосуй

Смотрела фильм 1 января, но ввиду постновогоднего синдрома не уверена была в объективности собственного восприятия. Посмотрела на днях повторно - впечатление не изменилось - впечатление ПОЗИТИВНОЕ! Пусть любители жанра фэнтази спорят до хрипоты, пусть называют напечатанные "Дозоры" Книгой с большой буквы (как в анекдоте про мента, у которого дома уже была книга - и в других он не нуждался) - видно, другой литературы они не знают или не понимают (прочитала я эту трилогию плюс продолжение из любопытства) - фильм как явление в отечественном кинематографе - событие намного более яркое, нежели серия дозоров Лукьяненко в отечественной литературе (которая как и кино последние десятилетия, мягко говоря, не блещет талантами).

Да это ТРЕШ, что же вы хотели, когда шли? Нового "Сталкера"? Не говорите, что не догадывались! Но треш , сделанный с большим вкусом, с любовью (пусть даже и с любовью к кассовым сборам в первую очередь - почему бы нет, пипл у нас разборчивый, г. не схвает ни при какой рекламе), с чувством юмора - и страстью!

Понятно, что будь этот фильм снят в голливуде - не стоил бы он выеденного яйца со всеми своими катастрофами, ибо мало кто из забугорных актеров вытянул бы пристойно эти простенькие роли. Но наша сила - в кадрах, то бишь, в людях! - и любой из упомянутых предудущими авторами любимых наших актеров стоит сотни ихних эштонов качеров и скарлет йохансенов вместе взятых! Их игра (где-то очень хорошая, настколько роль позволяла, где-то просто пристойная) и делает фильм привлекательным - а не колеса обозрения и разрушенный мегаполис (кого щас этим удивишь:)). Видно, жива еще школа Станиславского.

И еще: про страсть. Народ тут стулья и копья ломал по поводу сюжета в целом, но почему никто слова доброго не сказал про любовную линию Фриске-Чадов? Пусть она третьестепенная, но такой бешеной страсти я в кино давно не видела! Я , конечно, барышня сентиментальная, но пробирало до костей и в первый, и во второй раз (и все за каких-то пару-тройку малениких эпизодов)! И для меня лав стори оказалась центральной темой фильма (вместе с Хобенским-Тюниной).

Тут одна бырюшня выразила свое "фи" по поводу Тюниной, что не тянет она мол на роковую женщину-любовницу великого волшебника. А кто тянет, селиконовая блондинка? По-моему, тут редкая удача с выбором актрисы - шаг был рискованный в плане типажа, но риск оправдан - сдержанная благородная внешность - и вулкан эмоций внутри. Я видела таких женщин в реальности - мужчин они околдовывают навек!

Чувствую, теперь еще несколько лет будем ждать эффектного зрелищного фильма - а может третья часть будет, а я не в курсе? Если так - просветите, пожалуйста!!!

голосуй

Во-первых, спасибо Zet за интересный содержательный анализ фильма.

Да, было много "дёрганья". Ну может, для подростков это самое то...Наверное, это чисто "детско-юношеский" фильм. Так и надо его рассматривать..Хорошо, что не стала диск покупать...

Скажу ещё, что мне совсем не понравилась Светлана - носилась весь фильм со сложной прической, на шпильках, в шубе, с "натужно-значительным" выражением лица. И прическа не пострадала при этом. Прямо "Тафт - три погоды" (*_*)...А её "выход" в финальных кадрах с девичьими хвостиками чего стоит...Да и у Хабенского парик в этой сцене довольно нелепый..Короче, концовочку что-то совсем смазали...

голосуй

Фильм действительно достойный. Особенно производит впечатление, когда сначала прочтешь трилогию, а потом посмотришь дозоры одновременно.

Что касается спец эффектов, то так и должно быть - за счёт этого и порвали "hollywood".

Насчёт сюжета - тут Лукьяненко поработал. Он видоизменил сюжет по сообстенным соображениям.

П.С. Если "Дневной дозор" смотреть внимательно, то в одном месте можно будет увидить и самого автора романа... =Ъ

голосуй

Я очень ждала этот фильм.Прочитала все книги и была в восторге! (За что спасибо большое Сергею Лукьяненко!!!)Но, честно говоря, фильм меня оч. сильно разочаровал! Я ждала чего-то большего... Слишком много спецэффектов и слишком мала сюжета! Тем более что его просто напросто переврали!!! Скажу честно, что мне очень понравился бы фильм, если бы я НЕ читала сам роман. Но в тоже время радует ,что наш кинематограф начал давать фору америке! Молодцы!!! (Только не перегибайте палку.)

голосуй

Фильм честно обрадовал, ожидал худшего. По моему лучший наш филь среди ШИРОКО РАЗРЕКЛАМИРОВАННЫХ за последние лет пять, а то я было уже совсем разочаровлся в нашем кино. Немного раздражает краёнее обилие не слишком скрытой рекламы и очень навязчивые спецэфекты.

Особенно радует качестов режессуры, что к сожалению нельзя сказать о Ночном Дозоре. В начале показалось, что несколько пострадал сюжет, но нет, вроде ничего, просто по сравнению с первым уже примелькался.

Что же касается логики, то господа хорошие, судя по вашим примерам у Вас то с ней и проблемы. Причинно-следственная связь приведённых в отзывах "нелогичнстей" на поверхности, просто её искать надо а не в критику сразу ударятся. А вообще во многих современных фильмах герои совершают крайне глупые и нелогичные поступки, иначе сюжет закрутить трудно.

Но некоторые причинно-следственные связи вероятно и впрямь можно понять лишь со второго - третьего просмотра, и то периодически ставя на паузу чттобы призадуматься. Но по моему это лишь свидетельство незаурдной творческой мысли авторов.

Для нашего кино очень даже не плохо. 9 рота и Турецкий гамбит и рядом не лежали.

голосуй

Посмотрел недавно Дозор признаюсь, посмотрел как обычный блокбастер без интереса. Радует то, что российское кино возрождается и тянется к Голливуду. Но в последнее время смотришь русские фильмы и видишь в них одно насилие, смотришь дозор и видишь одни убийства и море крови. И это все смотрят дети, страшно за них становиться. Чему они научаться? Ведь так мы провозглашаем, что темнота правит миром. Лучше бы снимали хорошие комедии, а не рекламу насилия.

голосуй

Если кто то до сих пор сравнивает нас и голливуд, то мне лично на фоне голубых ковбоев,Джима Керри и псевдоправды кода Да Винчи и прочей ереси, было приятно посмотреть РУССКИЙ фильм, коих сейчас мало. Я не любитель шмастеров-блокбастеров, но ВРЕМЯ, которое тратися на РАЗВЛЕЧЕНИЕ я провел. А если кто то хочет СМЫСЛА и ПОДУМАТЬ - Возвращение Звягинцева, Свои Месхиева и любые фильмы Луцика,которого уже никто не помнит, что больно.

голосуй

Привет всем. В моей деревне дозор так и не показали:))) Наверное, к лучшему.

Радует то, что хоть на ноготок меньше отзывов, чем на первую часть, и мата меньше, хотя сейчас он был бы уместнее.

Боже, как всё в сагах одинаково, первая матрица была и со смыслом и меньше уродов мельтишило вокруг и специэффекты были хуже, чем во 2 и 3, но они были вновинку. Второй дозор это тоже самое, что 2 матрица, много дебильных персонажей, вообще никакого смысла, куча банальных фраз и, ещё, камень в огород дозора, по сравнению с той же Матрицей, какая-то недолюбленная любовь. Героев не жалко, мне хотелось, чтобы их всех убило и они никогда больше не мучали умы наших несчастных детей(на взрослых я уже забил), режиссёр сошёл с ума окончательно, мне жутко стыдно, что он жил практически в моём городе и вообще примешал Тамерлана к своей так называемой картине...Если у вас есть хоть пол извилины, и если вы читали сказку про голого короля, вы поймёте, что вас просто поимели и всё, а тонкий юмор этой картины, замешанный на пиве в кадре, а на водке и хер знает чем ещё за кадром просто ни в какие ворота. Серьёзно, это самый плохой фильм, который я видел в жизни, и уж точно самый плохой русский фильм, сжечь Бекмабетова. Зла не хватает. Банальному фильму - банальную неприкрытую злость мою!:)

голосуй

Реклама " Дневного и Ночного дозоров" настолько навязчива и я бы сказала агрессивна , что желание пойти и посмотреть нет и не будет. Рекламировать надо уметь...

голосуй

ну вот пошла шумиха вокруг фильма

да есть недостатки но есть и достоинства

сравнивать с голливудом никто и не должен (это абсурдно) где голливуд и где мы

Светлые похожи на бомжей--А разве у нас не так ??

Добро --- Бескорыстно.... (Хотя в книге не так, оно там с кулаками) Вообще Лукяненко молодец так доступно изложить материал потому что в первом фильме наворотили, а во втором расхлебали! ну как всегда..

но фильм все таки интересен

Кто смотрел первый фильм тот обязан посмотреть второй

ну а тот кто читал не судите строго ведь каждый воспринимает книгу по своему.

и всетаки мы если захотим то можем горы свернуть...

голосуй

Агрессивная реклама этого фильма (как и всех последних подобного плана) довела меня до тошнотиков, поэтому вся рекламная акция (и эта и остальные) сработала как антиреклама. Я, откровенно говоря, не то что смотреть, но и слышать не хочу и не буду! Это частное мнение.

Фильм очень достойный. И в плане графики и даже в плане качества киноплёнки. Последнее во многих российских фильмах при их производстве, по всей видимости, считают несущественным. Впечатлила сцена с красным автомобилем MAZDA, который лихо гонял по стенам резиденции Завулона. Кадры с разлетающимися йо-йо в сумраке можно считать мистическими. Чего стоит только сердечный приступ Айзеншписа. Конечно некоторые факты, по сравнению с книгой, упростили. Например, вход в сумрак (в книге через свою тень, в фильме - одев солнцезащитные очки) или фонарик (в книге амулет, заряженный энергией Света). В отличие от других фильмов (и не только российских), этот я посмотрю ещё раз.

голосуй

Съёмочная группа здорово выросла. Спецэффекты использованы толково, финальное разрушение с падением Останкино - офигительное действо. Дерганье камеры и мелькание кадров клипмейкера режиссёра осталось, но в разумных пределах. Ирония сюжета очень понравилась, гротеск смены телами - прелестно вышло. Есть перекосы - но куда без них. Взаимосвязь с первым фильмом вполне чёткая.

голосуй

Не знаю, у кого такой фильм может вызвать бурю восторгов. Тут кино русское загнивает (если уже не загнило), а мы умиляемся над массовиком-затейником и главным конферансье всего фильма Завулоном (постебался мужик над своей ролью качественно), пьяной и оттого не менее отталкивающей рожей Хабенского, массовой рекламой то какого-нибудь нескафе или (что еще хуже) "9 роты", сопливой мордашкой Светланы и прилизанным мальчиком Егором, который полностью подделан под актера из "Гарри Поттера" Тома Фелтона. Кусочек мела, который по сути дела дороже всех золот мира, валяется у азиата на полочке и в течение всего действия переходит из рук в руки. Им только что не швыряются.

Конец фильма абсурден.

Весь пьяный балаган Хабенского не достоен внимания.

голосуй