Изображая жертву

А я сегодня только посмотрел фильм...И понял, он не смешной, он ужасный (не всмысле оценки), ужасный своей правдивостью. А все потому, что в Вале я увидел большую часть себя самого, своих друзей, коллег. И эта сцена с Капитаном в суши баре просто поразила, даже стыдно стало, потому, что понял, это он даже не про то поколение, а про наше говорил.

Мне пока еще 19 лет, учусь в инсте, но нет у меня цели как у Вали, учусь по инерции, встречаюсь тоже и нет откровений в этой жизни, ненавижу государство, институт раздолбанный взятками, друзей шмоточников...И вообще, ключевое слово - ПЛЕВАТЬ. Я только недавно это начал понимать...Так что есть в этом фильмесмысл, и он огромен

голосуй

Неоднозначное впечатление производит этот фильм... Из ряда таких, что в начале кажется затягивающимся и скучным, но выключить не решаешься, ждешь чего-то. Все мы изображаем что-нибудь из себя. Но в конце концов главный герой открыл свое истинное лицо, поменялся местами с жертвой.и из жертвы стал преступником .... Но ведь он ничего не сделал такого... просто отдался на волю случая... Непонятно... как это расшифровать... Он показал свое подлое трусливое нутро... К этому фильм что ли призывает? Что надо делать? В любом кино есть внутренний призыв к какому-то действию... Что я должна была понять, но возможно не поняла....?....

голосуй

Кирилл - молодец!!!фильм замечательный просто надо смотреть вдумчиво. Фильм не для тупых.про поколение конечно не надо обобщать, но в целом все правда. просто никто не хочет посмотреть этой правде в глаза..

Вообщем то фильм ничего, но и по моему мнению суть фильма - ничего...

Одно, много правельных слов, но не более.

Мат, жуть... Мат перечеркивает, все положительное к фильму...

мат - это когда сказать нечего, но здесь есть что сказать....зачем же мат....

И вообще смотрю фильм в 9 раз.... и одно слово "ничего"

голосуй

Замечательный фильм, я и моя мама смеялись до колик (а ей за 60). Непонятно одно - для чего на ОРТ до и после показа нужно было это препарирование картины людьми, по большей части даже не понимающими и не желающими слышать, что им говорит непосредственно режиссер фильма. Уперлись все в Гамлета (видимо, это то, что изучали хорошо), а на все остальное - 0 внимания. Если это плата за то, что фильм показали по 1-ому каналу, тогда, конечно... Но слушать долго хающих фильм импотентов от искусства не смогла, выключила телек, пока впечатление не испортили.

голосуй

А как думаете. кто-нибудь из них читает отзывы на энтом сайте?

Выражаю благодарность А. Гордону за то, что я смог увидеть фильм «Изображая жертву».

Любое произведение имеет смысл (и возникает желание) обсуждать, если оно оказывает влияние, как на аудиторию, так и, в первую очередь, на критика. С точки зрения формы каждый обратит внимание на то, что знакомо ему больше всего, то на что он привык смотреть и при этом видеть. С точки зрения значимого содержания, больше всего нас беспокоит несовершенство. Это та область, которая подлежит заполнению, или нами, или теми, кто должен прийти к нам на помощь. Обсуждение – активный акт, поэтому первой реакцией обсуждающих будет ответ профессионала, который знает главную причину влияния. Кто-то будет обсуждать художественные средства: неуместная «театральность», «кино про кино», кто-то обнаружит некие системные несостыковки, например неоправданная «эклектичность образов». Кому-то захочется написать внушительную статью, основанную на подсчете количества матерных и просто грубых слов в фильме, может быть сопоставить данные с результатом статистического анализа «Плюмбума» и «Курьера». Все это действительно может иметь значение, ведь каждый «видит» на своей «волне». Но по настоящему значимые произведения цепляют гораздо глубже, оставаясь на уровне подкорки, даже когда мы уже нашли слова, чтобы дать рациональное объяснение оказанному влиянию. Такие произведения содержат некую жилу, прикрытую часто несовершенным телом. Эта жила, пронзающая и собирающая актеров, при участливом просмотре переплетается с жилой проходящей в нас самих, актерах играющих по эту сторону сцены. Актер не должен понимать роль (хотя, нелишне пытаться это сделать), актер ее должен пережить. Попытки разъяснить замысел со стороны труппы, режиссера или даже автора, к сожалению, отражают лишь их частное мнение, а не суть того, что «сработало». Они могут рассказать лишь про обстоятельства «содеянного». Чтобы проникнуть в суть нужно попробовать выйти из роли профессионала (сначала письменно изложив свое мнение) и постараться посмотреть на произведение глазами невинного ребенка: без тени гордыни, с надеждой на важный ответ, безмолвного вопроса.

Я увидел в этом фильме детдом и толпы беспризорников, которые хотят быть людьми: взрослыми, богатыми, счастливыми. Главное – они хотят Быть и делают для этого все, на что способны дети. Они повторяют в своих действиях осколки поведения взрослых. Часто гротескно, еще чаще невпопад. Именно это зачастую веселит нас в детях. Но этот фильм, все же, не комедия. Эти дети одиноки, и только желание жить заставляет их падать и снова вставать. Им очень тяжело и частенько они делают себе смертельно больно, чтобы взрослые почувствовали их боль, услышали их крик, и пришли на помощь: приласкали, утерли носы, а может, и поставили в угол. Но нету в фильме этих взрослых…

Однако, в этой истории есть два подростка, чье поведение возмущает до глубины души. Один из них (Валя, по ходу пьесы изображает жертву), может и не осознает, что он самый старший, но чувствует – он самый проницательный, опытный и быстрый. И как он использует свои «преимущества»? Он глумится над детворой. Он просчитывает на три шага вперед и подталкивает падающего, сначала понарошку, а потом и всерьез. Он как мим, шаг в шаг следует за «жертвой», провожая и даже поддерживая ее, позволяет упасть и безучастно смотрит в след, как бы провожая свою законченную роль. Он чувствует свою силу, но не находит себе места в этом «детском саду», и его сила оборачивается в саморазрушение. Второй подросток – почти брат близнец (на сцене – капитан, ведет следствие). Он готов признаться, что он постарше. Но как личность он еще не дозрел. Для него важна дистанция между ним и окружающими «малявками», чтобы почувствовать свою самость. Все на что он способен – окрик, осуждение окружающих. Он праведник, а все кто вокруг чуть ли не специально сводят его с ума своими неуместными, глупыми и жестокими действиями. Он замыкается в поддержании образа своего совершенства, и не замечает, что взрослых-то вокруг нет! Что больше некому поддерживать вокруг тот порядок, который уже сформирован в его мировосприятии. Он сходит с ума, так как пытается продолжать слушать и записывать, а уже пришла пора практических занятий, и голос лектора сменил бессвязный гомон. Эти два подростка похожи в своей безответственности, причем в первую очередь за самих себя. Они стараются быть маленькими детьми, закрывая глаза на свою новую роль в этом детском доме. Крики и плачь их только раздражают, но не побуждают к действию. Они отказываются признать, что не видят никого постарше: возможно в детдоме могут находиться только дети до 18 лет, а воспитатели появляются только в самом крайнем случае (кстати, старшеньким тогда влетит «по полной»). Так или иначе, фильм заканчивается на безрадостной ноте. Первый подросток «заигрался» и сделал роковой шаг вслед за «своей жертвой», так и не приняв на себя новой ответственности, а второй пока продолжает обличать глупость и бессмысленность… теперь уже своих ровесников (в фильме, ему приходится вести следствие по делу бывшей «жертвы»). Можно лишь догадываться, как далеко заведет его стремление объяснять себя, опираясь на окружающий хаос.

Детдом превращается в дурдом, и фильм не предлагает решений для изменения этого маршрута. Он заканчивается немым взором детворы, полным надежды, презрения и бесшабашного озорства на два самых ярких образа – двух переростков, чье самолюбование и, одновременно, неуверенность в себе, не позволяют принять ответственность за жизнь сопливых и крикливых малышей. «Большим пацанам» не дают советов, а этот фильм именно для них. Радует, что многие люди смеются при просмотре фильма – у нас добрые и озорные ребятишки!

Там тоже нашел отзывы:

http://community.livejournal.com/izhertvu/

голосуй

Вчера посмотрели передачку А. ГОРДОНА « ИЗОБРАЖАЯ ИИСУСА ХРИСТА» - плоховато это у него получается.

Зато фильм Кирилла Серебренникова очень понравился.

Удивило одно: Почему эти уважаемые люди и «специалисты» в области кино, театра и литературы постоянно сравнивают картину с Гамлетом? На мой взгляд, кроме того, что мать полюбила брата отца - ничего общего в этих историях нет.

1. Гамлет точно знает, что его отец отравлен братом.

У Валентина – просто его больные фантазии.

2. Гамлет любит – он любит мать, Гертруду, любит Офелию – именно поэтому её отталкивает.

Валентин не любит НИКОГО. Думаю, он не смог бы любить и отца, если бы он был жив.

3. Гамлет страдает, мучительно делает выбор между жизнью прогнувшегося человек и человека непокоренного, готового умереть, но восстановить справедливость.

Валентин - абсолютно без всяких чувств и сомнений убивает трех самых близких людей – как надоевших насекомых.

Да, быть может, вы не знаете, имя Валентин переводится как «рожденный здоровым». Скорее всего, он и был рожден здоровым, но, толи эта история с водой, то ли что-то другое изуродовало его психику.

Почему фильм называют «комедией»? Это что Вам, дурацкие «Жмурки», что ли? Юмор черноватый , безусловно, есть, но куда в нашей жизни без него?

Для меня Ваш фильм ничуть не мене серьезен, чем «Остров».

Он о том же - НЕ УБИЙ!

Когда-то очень давно посмотрела франц.фильм «У каждого свой ад» с Ани Жирардо. Была потрясена. Не могла уснуть. Все смотрела на свою спящую крошку-дочурку, и думала, неужели из неё может вырасти такое-же ЧУДОВИЩЕ? И что-же делать, чтобы это не случилось? Думаю, есть заслуга и этого фильма, в том, что моя дочь выросла умным, образованным, а главное – порядочным человеком. С детства старалась ей объяснить, что если сломается что-то вещное - жалко, но не беда, можно починить или заменить новым. А вот если «сломается» что-то живое – кошка, собака, человек – это непоправимо!

Та же реакция была и на Ваш фильм-предупреждение.

Просто у Вас это сказано совершенно новым, молодежным языком.

И отдельное огромное спасибо за двух светлых героев:

Не люблю ненормативную лексику. Никогда ей не пользуюсь – считаю, что русский язык так богат, что для выражения любой мысли или чувства можно в нем

найти нужные слова.

Но монолог доведенного до крайности следователя – даже, если бы звучал без купюр, я в свои 57 лет подписалась бы под каждым словом. Даже его, привычного к работе с отбросами общества, прорвало. Спасибо артисту Виталию Хаеву огромное!

«Невыносима легкость» лишения жизни другого человека –это признак НЕЛЮДЯ.

И чудесная, трогательная и эксцентричная Лия Ахеджакова! Её героиня в нелепом костюме гейши, с безумным макияжем, а какое сердце!

Мне тоже пришлось 4 года поработать кассиром в ресторане, престижной кофейне. Сначала меня это забавляло. Никогда бы не думала, что придется узнать жизнь и с этой стороны.Все мои родственники и знакомые ждали моих рассказов . Потом всё это холуйство, сутяжничество и, особенно, отношение хозяев к своим работникам, как к рабам, как к скотине – достало.

Так же , как оно достало и героиню Ахеджаковой. Ах, какая чудная актриса!

ЮРИЙ ЧУРСИН, сыгравший Валентина – великолепен! Думаю, у него очень большое будущее!

СПАСИБО ВСЕЙ СЪЕМОЧНОЙ ГРУППЕ ЗА «ИЗОБРАЖАЯ ЖЕРТВУ»!!!

ШУВАЛОВА ГАЛИНА г. ХИМКИ

голосуй

Забашляли, пропиарили.

В сущности, фильм - полная чушь! Нет ни какого героя нашего времени. Фильм мозги не напрягает, напрягает только нервную систему. Из положительных впечатлений - только великолепная игра обвиняемого (маленького человечка) в бассейне.

голосуй

А я вот не поверил, в то что главный герой совершил это финальное убийство, скорее воспринял его как врезку с тараканами в голове.

И ещё - это не Гамлет, совсем, Гамлет даже рядом не проходил. Гамлет знал что и зачем, только искал возможности для осуществления, - здесь другое.

Этот фильм об игре, о театре в котором мы все отыгрываем свои роли - роли отцов и детей, следователей и подозреваемых, любовниц и статистов.

Даже волшебный монолог следователя, который многие отчегот-то восприняли как мораль этой басни, - тоже игра - возмущение происходящим становится абсурдом с момента пассажа о футболе, именно в этом самом футболе концентрируется и выливается накопленная энергия персонажа, он ровно такой-же клоун как и все остальные, его амплуа - быть зрителем, а ему приходится работать режиссёром.

Валя гениальный актёр, драматург и режиссёр - чего стоит его пассаж в сцене с Тахиром, Севой и ключом! - абсолютно гениально, он заставил их сыграть эти роли!

голосуй

А я, знаете ли, телевизор включил, когда уже титры прошли. И не сразу понял, что фильм художественный. Полное впечатление документального фильма, чего-то реально происходящего. Актёры своей игрой просто ввели в заблуждение. Только за этот высший профессионализм можно было уже премию давать. :)

А потом захватил процесс... И то, как Валя к этому относится. Ведь случилась драма, а Валентин должен ещё и "на себе" продемонстрировать, как это всё происходило. Жуть... И чем же защититься от таких психических нагрузок, как не таким вот отношением, какое он продемонстрировал. (Абстрагрование ещё называется).

Думаете, серьёзное лучше? Фиг там, судите по капитану, с ним срыв происходит быстрее.

Я думал, Валентин, вообще, изобретёт какую-нибудь "универсальную" защиту от таких стрессов, мудрость что-ли какую-то. Уж больно умный парнишка.

Вчера в "Закрытом просмотре" как его только не наобзывали. И эгоист, и ещё чёрт знает что...

А по-моему, он просто искренний. Он не может по другому. Ему уже хватает по горло игры на работе.

Ну и что, что поведение его дома гротескно. Гротескность иногда помогает лучше, чем вежливое объяснение. К тому же дядя его понял и простил.

Чего-то такого ожидалось и от Валентина в концовке фильма. Что он поймёт мать, простит дядю.

В каких-то странах, вообще, существует традиция: умершего мужа заменяет брат... (совершенно не призываю).

Но, не тут то было. Убийство!!!

Мозги совершенно съезжают. Я два часа не мог найти себе места. Как понять? Опять случайность? Как у Шекспира того же. Как у многих потрясающих историй - случайность, роковая, чудовищная нелепость, спрятанные письма, невернувшийся вовремя...

Именно это потрясает и буквально взрывает уснувшие чувства. Заставляет их метаться в поисках выхода.... Почему, ну почему так случилось?

И тут последний эпизод с папой в лодке.

Не знаю, по каким соображениям авторы его вставили... Но ведь именно он всё и объясняет.

Понимаете, не всех можно обучать плаванию таким армейским способом. Кто-то выплывет и скажет спасибо, а кто-то "сломается" и останется на всю жизнь со страхом утонуть.

И разве не этот страх заставил Валентина сделать то, что он сделал?

Такая жалость, что отец не научил Валентина плавать каким-нибудь другим способом, но научил бы. Всё было бы по-другому.

А так он всё-таки утонул.

Ещё раз большое спасибо Кириллу и всем создателям фильма.

голосуй

Бо-о-о-оже, какой шрэк!!!

И не стоит даже спорить о сходстве с классиком, о глубине морали, о воспитательном эффекте, о самовыражении уважаемого ( с недавнего времени) создателя...

Надо только задуматься, как этот шедевр взял главный приз на Кинотавре - без необузданной корпоративной этики тут не обошлось. Это сейчас модно... Только сейчас стало модно в России - вспомнили - великая страна. Должно быть свое кино.

Но как этот фильм попал на "Первый"? И программа о нем ,сполошь усыпанная рекламами, длиннючая, на весь вечерний эфир? Я не верю, что Эрнст просчитал успех. Но что-то же заставило его рискнуть. Вот с "Без комплексов" же не прогадал - и пошло - толпа "захавала". Но там элита - она на сегодняшней дозе кокса и не только Эрнсту понравится... А тут молодой человек... Уже ли г-н Эрнст изменил элочке?

голосуй

Фильм откровенно слабый. Какой-то вялый закос под типа "серьезное" кино. Режиссура слабая, актерская игра слабая, а сценарий просто никакой. Собственно мне его тема вообще кажется странной и не стоящей обсуждения, но если уж авторов она так волнует, то они могли бы раскрыть ее как-нибудь поярче. Потому что, фильм выглядит так, как будто обличением молодежи, которой на все наплевать, занимаются яркие представители этой самой молодежи.

В общем, до Триера тут как до Луны пешком.

голосуй

Рекомендую к просмотру подростков. Можете сразу перематывать на момент где, бравый капитан толкает свою удивительную и поучительную речь в суши баре. Мораль как раз таки в ней. Да, если вы по жизни такой как Валентин, то застрелитесь, сделайте приятное окружающим вас людям.

Только что посмотрел фильм в Берлине. Фильм (и, конечно, сюжет) гениальный! СПАСИБО!

Успехов и берлинский привет!

Хороший фильм, в котором в отличии от западных лент этого жанра, все же есть смысл и какая-то художественная ценность. Приятно, что юмор, в большинстве своем, отнюдь не сортирный.

Я не профессионал в кинематографе, поэтому мое мне мнение - это мнение простого обывателя. Хоть фильм и считают черной комедией, но в процессе его просмотра у меня даже улыбки не возникло. Жалко потраченного времени, единственное что понравилось - это монолог следователя в японском ресторане об отношении молодежи к жизни. В этом он прав и я его поддерживаю. Все остальное, сплошная чернуха надоевшая в жизни. Кстати в милиции нет таких сотрудников, которые постоянно изображают жертву.

голосуй