Джентльмены, удачи!:

Во-первых у Гайдая есть опыт подобной постановки - Иван Васильевич, поставленный по пьесе Булгакова, в которой действие происходит, если память мне не изменяет, в 1925 году.

Во-вторых творчество Гайдая можно условно разделить на сериал про троицу и Шурика, то есть ничто как всё тот же классик жанра приключений Дюма, придумавший эпопеи.

Соответственно кого переснимать на новый лад, что зритель так или иначе воспринимает благосклонно. То, что понравится. А понравится либо Рязанов, либо Гайдай, либо совсем уж Александров.

Сталинской эпохи фильмы пробовали ставить в 90-е и смотрелось это вяло, поскольку как ни старайся теперь внук, а дед круче то же самое делал в своё время. Это как бы реалии данного кинобизнеса в современной России.

Соотвественно современный "уголовник по кличке Доцент" - это как будет. А так и будет - бандит с ботанской кличкой. Поэтому Смайлик. Наверное, не слишком смешно, но разве Доцент смешнее? Было смешно, когда Леонов появлялся на экране и говорил: "Я Доцент". Смайлик так о себе в принципе не может, чтобы это производило впечатление. Соответственно и персонаж совершенно другой поэтому, из-за клички.

То что фильм сложнее с киноманской точки зрения, так это реалии современного кино. Мы живём в эпоху арт-хауса, а фильмы Гайдая - это даже доблокбастерная эпоха.

Вот например - представьте себе, что в фильме была бы сцена погони, подобная погоне из Ивана Васильевича, или главгерои вылезали бы из цистерны с цементом. То есть чисто гайдаевские фишки. То есть те же Безруков, Куценко - только в цементе. Возникает вопрос, а в чём смысл. В эпоху строительства памятников при жизни это была сатира, а сейчас что высмеивать в кинозале, если партия не требует от фильма быть орудием идеологической борьбы. =)

голосуй