Головачёв в своё время, как один из основателей жанра «патриотического боевика», успешно выезжал именно на динамике, живости, умных словах типа «астрал» и «инфарх», а также бесконечном перечислении отечественного оружия. Ну и снимали бы уже патриотический боевик. Все бы плевались, но хоть было бы понятно, обо что кино. А так — причём тут «смерш» в двадцать первом веке — непонятно, с каким таким «кримом» борется пресловутое «чистилище» — без понятия, полная каша в голове у создателей, а зрителям вообще уже пофигу.
Отзывы: [38]
Снимать нормальную фантастику - дело совсем не простое. И неблагодарное. Чем лучше фильм - тем ниже сборы. И это не только у нас, но и, зачастую, у них. Соглашусь, что творчество В. Головачева условно можно разделить на две части: 1) классика типа "Реликта" или "Черного человека"; 2) полная "чушня" с маразматическим русофильским комплексом неполноценности. Кроме того, ряд книг явно написаны методом "бригадного подряда", когда совершенно точно ощущаешь, вот пишет Головачев, а вот уже кто-то другой (совсем бесталанный). Снимать фильм по головачевской классике - дело совершенно бесперспективное, а по "чушне" - получается вот такая штука, которую мы имеем. Правда, вы знаете, что-то в этом фильме есть. Завораживающее, затягивающее, поэтичное. Или, быть может, это у меня оттого, что я когда-то так любил Головачева.
голосуй
