Наш неофициальный телеграм-канал о кино @cinemahate

Операция Валькирия:

Операция Валькирия: Круз, Вагнер, Вагнер и Сингер

Роман КОРНЕЕВ, 1 февраля 2009
Операция Валькирия: Круз, Вагнер, Вагнер и Сингер


Операция Валькирия:
Круз, Вагнер, Вагнер и Сингер

Роман КОРНЕЕВ

История приведения в действие операции «Валькирия» на экране достаточно подробна, чтобы ею заинтересоваться плотнее, и достаточно поверхностна, чтобы не погрязать в датах, местах, чинах и званиях. Сам же злополучный взрыв в меру бардачен, в меру безнадёжен и в должной степени трагичен. Зритель, выходя из зала, нет-нет да и подумает, у них могло получиться. И это бы означало многое в том числе и для нас: минус целый год войны — это миллионы жизней советских солдат. Отзывы: [43]


Оценка фильма: а также рецензии: результаты 
Поиск по Кинокадру:   

Отзывы

43Макс 19.04.2009, 19:06 #
По сути

Когда-то С.Говорухин говорил, что ему все равно как понравится фильм «не понимающим». Действительно он прав. Есть такая пословица «Смотрят двое в лужу: один видит отражение звезд, другой грязь». Можно много говорить, но в фильме очень искусно показана сложность принятия критического решения: мимика актеров, музыка и т.д. Это и есть изюминка фильма. Жаль, многие не понимают, поскольку видно не испытывали. Все остальное – второстепенное. В один фильм все историю не засунешь – попробуйте сделать сами.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
42Metall 08.03.2009, 21:48 #
Июля 44го...как оно могло быть...)

Снимать худ. фильмы по реальным историческим событиям-дело неблагодарное. Неровён час, найдутся живые участники, как было с "эпохальной драмой "К-19". Или, что тоже не очень, вариантов происходящего, за давностию лет, будет столько, что поди разберись как там оно было на самом деле.


Фильм, ИМХО, хорош. Хоть и несет от него чисто американским пафосом, но в меру. Американцы по другому и не умеют похоже. У них если герой, так это олицетворение абсолютного добра, всеми притесняемый, угнетаемый, но с верой в правое дело и идеалы демократии. Даже фон Штауффенберг по американски- это такой демократический американский вояка, а не полковник сухопутных войск Фашистской Германии. С приданием данному образу человеколюбивости и светлых черт Сингер мальца перестарался. История учит нас, что Клаус Шенк граф фон Штауффенберг был жестким дядей, убежденным национал-социалистом, характер, как грится, нордической, стоек...до 1942 года...а потом был перелом, как в войне так и в жизни Штауффенберга. Но вряд ли убежденный наци стал таким уж защитником "угнетенных и обездоленных". Так что человеческая сторона ключевой фигуры, ИМХО, у Сингера (не без помощи Круза) вышла чересчур рафинированной. Вот Штауффенберг-офицер вышел хорошо, на мой взгляд.


Персонажи, не смотря на прущую во все стороны, американщину вышли живыми, за что огромное спосибо и режиссеру и актерской группе. Им реально сопереживаешь...нет всего этого за сухими строчками учебников истории и пусть это весьма авторская трактовка событий 20 июля 1944 года тем не менее хочется верить,что всё было так и что среди высшего немецкого командования были люди, а не только зомби, слепо преданные фюреру.


Надеюсь, что кого-то этот фильм сподвигнет на более глубокое изучение истории... там еще много интересностей и белых пятен...))

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
41Велс 07.03.2009, 23:41 #
Операция Валькирия

Фильм на твёрдую ***.

Комментарий Главвреда: Отметки - в школе.

Особенно окончание. Попытка сделать хотя бы часть нацистов героями второй мировой войны была мало успешной.

Комментарий Главвреда: Это если она вам не приснилась.

Откровенный заказ киномотографистам для каких-то мне мало понятных целей прослеживается по всей сюжетной линии фильма.

Комментарий Главвреда: Непонятные люди, с непонятными целями, но прослеживается!

По окончании ленты, как говорится "Не в голове не в жо@е". Зато нацистская абривматура роскошно обыгравалась в течении всего просмотра: флаги со свастикой, форма, руки в приветсвии "Хайль" и многие другие подобного рода фишки.

Комментарий Главвреда: Дооо... А ещё она эффектно обыгрывается в "17 мгновениях весны".

Изумительно красиво обошли стороной концлагеря, в кадре нет не одного пленного не русского, ни кого другого. Ну да ведь фильм-то про покушение на Гитлера.

Комментарий Главвреда: Сурпрайз!

Хотя судя по фильму он не плохой чувак нет не одного матерного слова. За, что покусились. И не понятно, Гитлер-то, что против священной Германии был, чего одноглазый его преследовал.

Комментарий Главвреда: *фэйспалм*

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
40truk80 06.03.2009, 15:23 #
кино о заговоре

Фильм не очень понравился. Том Круз не смог до конца войти в роль, мне так показалось. Когда он говорит о Великой Германии, то слова его звучат неубедительно и совершенно неискренне. Но то что Том - профессионал своего дела и относится к своей работе дотошно и прагматично заметно. Но не искренне, не искренне звучали его слова с экрана. А Гитлер вообще своим видом насмешил, совершенно не страшный тиран, которого следует ликвидировать. Ну это моё мнение.> У некоторых участников в комментариях прочитал, о том что это заговор мог бы приблизить конец войны и сохранить жизни миллиону наших солдат. Друзья, вы заблуждаеетесь. История не терпит сослагательных наклонений, но если бы вдруг заговор удался и Гитлер бы погиб и к власти пришли бы новые люди, то не уверен что война закончилась бы. Скорее она разрозилась бы с ещё большей силой на нашем Восточном фронте, и на стороне немцев выступили бы еще и наши вчерашние "Союзники" американцы и англичане. > Кто был среди заговорщиков?Большинство из них были отставные генералы, которые были разбиты под Москвой в 1941. Движимые жаждой мести и ненависти к бывшему ефрейтору, они совершенно не хотели воевать на стороне Советского Союза. Поэтому и эта история попала в обойму Голливуда. Неизвестно как бы закончилась война, перебрось немцы все силы на Восточный фронт, а если бы они еще и заручились поддержкой вчерашних "союзников", то была бы совсем беда.>

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
39Элли 15.02.2009, 08:47 #
хорошее серьезное кино

Фильм очень понравился.Конечно, очень хотелось бы чтобы у них все получилось.Неожиданно понравился Круз в этой роли, хоть я и не его поклонница.Фильм напомнил мне"Мюнхен" Спилберга. Вроде бы все знаешь заранее, но очень напряженный сюжет и переживаешь за успех операции.....

38Патриот 10.02.2009, 20:06 #
to Лена

Елена, Вы очаровательны в своем невежестве)) Этоне Круз самонадеянный идиот, это Штауффенберг в реальности не убедившись в смерти фюрера начал операцию. Здесь фильм четко следует историческим событиям. А насчет глаза - вообще-то ему руку и пальцы оторвало не в стерильных условиях, а в бою, где он лежал на земле - так бывает именно в жизни. И вообще, если для Вас критерием художественности является гигиена, то Вы можете быть собой довольны))

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
37Лена 09.02.2009, 10:29 #
операция Валькирия

Вобщем фильм понравился. Всю дорогу держит в напряжении. Что не понравилось: Круз самонадеянный идиот, хоть и очень смелый. Ему все говорят, что Гитлер жив после взрыва, а он талдычит свое -я сам видел взрыв, Гитлер мертв.....сам будутчи на улице.Из-за его самоуверенности столько людей втянутых в операцию погибло ! Еще резануло взгляд то, что показали Россию ( Смоленск вроде) в середине марта - листья зеленые, трава колосится по пояс( по жизни то это август, не ранее ) , а в фильме Март, и еще не понравилось как он глаз свой ( протез) то вставлял, то вытаскивал, никакой гигиены...в жизни так не бывает. А в остальном нормально, стоит один раз посмотреть. Дети не поймут этот фильм.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
36pua 07.02.2009, 23:38 #
Том Круз VS Адольф Гитлер: и кто же кого?

История гласит, что в 1944 году группа немецких высокопоставленных офицеров совершила попытку убить Гитлера, а затем государственного переворота, и фильм “Операция “Валькирия” как раз о тех событиях. И как вы думаете, убьют ли они Гитлера?


Как ты ни крути, а факты штука вредная и финал известен еще до начала фильма даже самому убежденному двоечнику. Вот если бы была перед нами драма наподобие “Списка Шиндлера”, то акценты бы переносились в совсем иную область. А так имеем экранизацию путча с заранее известным концом, а потому даже сочувствие, которое вызывают путчисты, не спасает. Режиссер, надо отдать ему должное, как может до конца пытается сохранить напряжение и интригу, но не вмешаются же инопланетяне, в конце то концов, хотя так хотелось бы… Зачем Сингеру понадобилось снимать именно эту страницу истории не совсем понятно и тем более странно было снимать его именно в таком ключе.


Единственная очевидная польза от фильма может быть найдена в том, что урок по истории второй мировой теперь может стать куда интересней и наглядней. Однако забавно будет, если после него на вопрос учительницы о том, кто же покушался на Гитлера в сорок четвертом, она услышит от класса дружное – Том Круз.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
35cat 06.02.2009, 11:56 #
О солдафонах

>Солдафоны не задаются вопросами: "зачем?" и "а правильно ли?" - они следуют приказам, а если что-то шевельнётся, сомнения одолеют - гонят их к такой-то матери.

Вы не совсем правы. В большинстве армий мира есть понятие "преступного приказа" (в нашей армии, кажется, мало применяется). Этот самый "преступный приказ" имеет четко определенные условия, которые высокопоставленный потомственный солдафон обязан уметь видеть.

Комментарий Главвреда: Вот, меня поняли ))

Мне всегда казалось - именно в этом причина того, что заговоры против Гитлера вырастали из офицерской среды и в основе лежали вовсе не революционные идеи.

И, кстати, в этом причина, что таких заговоров в нашей армии не было - у нас все больше революции устраивают, а с дуркой отдельно взятого командира/вождя бороться не умеют совсем.

А Тому Крузу спасибо - интересный получился фильм. Оказывается, чтобы рассказать о войне не обязательно делить героев на "наших" и "немцев" :)

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
34Coldplay-fun 05.02.2009, 14:04 #
щаз спою:)))

Роман, я, каждый раз, когда пишу свои сообщения тут, думаю: "Наверное, Роману уже порядком надоели зрители, которые из года в года, из фильма в фильм пишут штамповые мнения, вроде: "голливудское кино мастдай" или "стоял грохот вместо фильма" и т.д.". И я поэтому хорошо понимаю, когда вы пишете обширные комменты к нашим (зрительским) мнениям. Вы - эдакий учитель-философ, который выводит людей на спор и они доходят/не доходят до истины. В итоге и вам интересно - и зритель чевой-то понял. Мне, например, с вами дискутировать всегда было крайне интересно:) *всё это я написал, чтобы вы не думали. что я яростно тут ругаюсь и не слышу вас, для меня эти обсуждения - тоже одно из увлекательных хобби*.

Да, возможно, мои обоснования для вас неубедительны, к этому фильму. Но мне всё же показалось, не так, как Патриоту, что для вас касса и примочки продюсеров - показатель, но вы, бывает, оправдываете шероховатости фильмов, списывая это на "это же кино" или "это же Голливду", "такова жизнь".

Комментарий Главвреда: Скажем так, есть такая штука как т.н. "неизбежное зло" - если на него каждый раз дуться, никаких нервов не хватит.

А по мне - если бы люди, все зрители начали такие фильмы, с этими вот "ляпами" (я про неинтересного героя, сыгранного Т.Крузом сейчас) бойкотировать, то создателям, кинотворцам, Пришлось бы больше стараться - нанимать более компетентных экспертов. рыться в фактах, а актёрам не "использовать штампы" (с)Станиславский - а искать в себе и окружающей среде, книгах, нечто новое для создания образа. И тогда кино и правда стало бы Настоящим Высоким Искусством.

Комментарий Главвреда: Это да.

А развлекательные фильмы показывали бы в отдельных кинотеатрах для публики, которой всё равно.

Я мечтатель, ну блин! Мне так видится. Простите за эту нагорную проповедь.

Комментарий Главвреда: Я тоже мечтатель, но я знаю, где копать, как та свинья по трюфели )) И где не копать, тоже.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
33Патриот 05.02.2009, 00:07 #

Роман, при всем уважении к Вам, хочу внести ясность в предмет дискуссии. На мой взгляд, мы спорим о разных вещах: для Вас показателем "достойности" фильма является собранная касса, на которую повлияли определенные приемы продюссеров и режиссера при создании фильма, а именно - штампы, отсутствие необходимости задаваться вопросами, проводить анализ.

Комментарий Главвреда: Для меня? Касса? 0_0 Это с какой полки вы взяли этот пирожок, положите на место немедленно, а ну он отравленный! *затравленно озирается* Вот так, пишешь, пишешь годами, и нате, приехали.

Но не все так считают. До сих пор остаются зрители, которым необходимо (отвечая на Ваш вопрос), чтобы фильм был неоднозначный - это дает им пищу для размышлений.

Комментарий Главвреда: До сих пор остаются зрители, которые не могут внятно объяснить, почему им не понравился фильм )) за язык же никто не тянет, правда? Встал с места, ну так докладай.

Не спорю, нужны и развлекательные фильмы, чтобы их можно было посмотреть для разрядки. Но фильмы про Вторую мировую войну - это фильмы о самой страшной войне, в которой проверялись на прочность все человеческие качества и чувства.

Комментарий Главвреда: Этот фильм про войну? Я что-то упустил? Мне почему-то казалось, что это фильм про несостоявшийся заговор. Он случился во время войны, да, но не более того. Вон тут некоторые не согласны с тем, что удайся заговор, много наших родных не погибло бы. Что уж говорить о одоговорённости о более тонких материях.

Зритель должен был после просмотра этого фильма прочувствовать не то, что среди "фашистов" были "наши", а то, что человек перд тем как вкинуть руку в приветствии кого-либо очень крепко подумал - каковы быдут последствия этого. Подавляющее большинство немцев поддержало приход Гитлера, а потом они ужаснулись последствиям - отсюда и воник феномен Штауффенберга. Человек должен думать!!

Комментарий Главвреда: То, что человек должен думать, мне лично не требуется доказывать, я это делаю каждый день к собственному вящему удовольствию и как-то это по умолчанию предполагаю. С чего вы взяли, что в фильме этого нет? Ну и это, вот вы тут ратуете за думанье, а вы сильно утрудились, придумывая себе ник? А слабо назваться Герой России? А лучше сразу Гагарин. Тяжело, знаете, вчитываться в строки, так вот подписанные, ну так я ж на вас не кидаюсь, правда?

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
32Coldplay-fun 04.02.2009, 20:12 #
селяви

селяви-селяви...

Откровенного "глума" - нет, но есть - упрощение характера главного героя(героев) - мне этого достаточно, что бы разочароваться в фильме, где всё остальное - очень даже хорошо.

Комментарий Главвреда: Откровенного глума нет, но он есть, и потому кино отвратительное. Не вижу логики в ваших словах, ей-богу.

Отдают приказы - да, не задумываясь, по-человечески, ведь "таковая война" и "на войне как на войне".

Комментарий Главвреда: о_0 Вот тут опять не понимаю.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
31Coldplay-fun 04.02.2009, 18:31 #
Парирую...как могу:)

1) Обязательно ли играть неоднозначного персонажа и снимать неоднозначный фильм?

Ответ: обязательно, когда создатели имеют такую интересную и важную тему, как Война, тем более - та, что повлияла на ход истории. Стандартную развлекаловку можно снимать на тему спайдермэнов и бэтмэнов, но о ужас! Бэтман усложняется, фильмы о WWII - упрощаются. Обидно.

Комментарий Главвреда: Такова селяви.

2) Плохо ли, что Джордж Клуни?

Ответ: С одной стороны - хорошо, что проведены будто параллели с настоящим(американским), но плохо - потому что для этого Штауффенберг был "подогнан" под шаблон, американский шаблон "Боремся с тиранами".

Комментарий Главвреда: Такова селяви.

3) Все было "не так" - и это и ежу понятно.

Ответ: я считаю, что искажать исторические факты, снимая кино - это плохо, снимать "развлекательное кино" по драматическим событиям, вроде "Пёрл Харбора" - вдвойне плохо. Либо уж делайте вообще комедию (я на такое не пойду), либо снимайте Свою версию. Но тут была не Своя версия - а штамп.

Комментарий Главвреда: Такова селяви.

4) Почему нельзя глумиться над WWII, а над Твроей и гладиаторами - можно?

Ответ: Люди до сих пор анализируют эту войну. Учебники до сих пор пишут противоречивые вещи (в разных странах, и в России - тоже). Кино смотрят миллионы, в том числе - и дети. Зачем им забивать головы глупостями - если кто-то после этого фильма почитает про Штауффенберга - хорошо, а многие считают(молодые люди), что всё в этом фильме, или почти всё - правда.

Комментарий Главвреда: А что, так-таки кто-то глумился? Что-то вы какое-то не то кино смотрели, ей-богу.

Потому что он и был Гамлетом, чёрт подери. Солдафоны не задаются вопросами: "зачем?" и "а правильно ли?" - они следуют приказам, а если что-то шевельнётся, сомнения одолеют - гонят их к такой-то матери.

Комментарий Главвреда: Бывают такие солдафоны, которые сами отдают приказы. От этого они не менее солдафоны.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
30Coldplay-fun 04.02.2009, 17:39 #
объяснение#2

В фильме действительно плохо раскрыт образ главного героя: надо было, вместо флажков на ветру и взглядов Тома Круза исподлобья уделить внимание тому моменту, когда Штауффенберг окончательно принял решение об "измене", меня не убеждает первая сцена страдальческого Клауса с дневником (бред какой-то), это отдаёт американизмом (все люди равны, у всех равные права, убивать бедных евреев и поляков - плохо, очевидно же, что Штауффенберг так думать не мог, см. посты Патриота, да и письма самого графа наверняка опубликованы и переведены, там - его настоящее мнение о войне и о средствах достижения цели нацистов, его отношения к этому). Продюсеры не хотели снимать неоднозначное кино, а Том Круз - играть неоднозначного персонажа.

Комментарий Главвреда: А это обязательно?

А фильм - очень приятный американскому глазу - Штауффенберг - это прям Джордж Клуни, который осуждал действия Джорджа Буша в Ираке и стал на какое-то время Врагом Нации, а потом - героем.

Комментарий Главвреда: А это плохо?

Только все было не так.

Комментарий Главвреда: Это вообще-то само собой разумеется ))

И если над гладиаторами и Троей глумиться можно - давно это было и неправда, то над такими важными фигурами 20 века - нельзя.

Комментарий Главвреда: А это почему?

Мне так кажется, и почему я должен объяснять, что "2+2=4", понять не могу?

Комментарий Главвреда: Наверное, потому что вы пытаетесь объяснить, что "сэм-восэм, но нэ двэнадцать" )) и становится непонятен пафос. Почему Штауффенберг должен быть непременно Гамлетом? Он был сол-да-фон. Потомственный. Парируйте.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
29Патриот 04.02.2009, 00:15 #
претензии обоснованы

Поддреживая предыдущего оратора, которому выражаю свою благодарность за понимание, хочу сказать, что его претензии в поверхносности к фильму обоснованы. В своем опусе я отнесся к картине снихсходительно, но только, принимая во внимание его развлекательную составляющую. Достаточно посмотреть замечательные советские фильмы про антифашистское сопротивление: "Руины стреляют", "Проверка на дорогах". "Майор "Вихрь", или американские фильмы, такие как "Список Шиндлера", чтобы понять и ощутить глубину человеческих переживаний, испытуемых в годину страшных событий. Прекрасный материал покушения на Гитлера немецкими офицерами был способен раскрыть всю гамму чувств и личной трагедии каждого из заговорщиков (даже если отвлечься от исторической составляющей). Герой войны Клаус фон Штауффенберг, доблестно стражавшийся за идеалы Третьего рейха, видевшего в этой войне единственный выход для своего многострадального народа, понимает что и в этот раз Германии суждено быть проигравшей стороной, всеми проклинаемой на многие столетия. Осознание тщетности всех надежд, причиняемых и переносимых страданий, ощущуние грядущего позора, который ляжет всей немыслимой тяжестью не только на его имя, но и на имя его детей, заставляет немецкого офицера, аристократа, монархиста совершить самое ужасное для военного - изменить присяге. Внутренний перелом, мучительный самоанализ - вот что могло бы быть предметом экранизации. Судьба человека, потерявшаяся на войне, она рвется к своему неумалимому исходу - тому исходу в чем он видит спасение своей души и совести, но неминуемо ведущего его и его семью к погибели.

Круз - Штауффенберг однозначно уверен в своей непогрешимости. В правоте своего дела. Будто бы он и не присягал на верность Фюреру. Он действительно воспринимается как НАШ разведчик, ведущий диверсионную деятельность. Но ведь это не так. Как много поняли немцы в холодных окопах Сталинграда. Как на их лицах стали появляться признаки мысли, когда авиация союзников бомбила Берлин. Как они стали задумываться перед тем, как вскинуть руку с криком "Хайль!!". Именно этот перелом в умах и душах немцев ( а не только Штауффенберга) могли бы показакть создатели "Операция "Валькирия".

Однако это ведь развлекательный фильм, такой же как и "Супермэн" и "Люди икс". Он соберет нужную продюссерам кассу, принесет немалый доход акетрам. Создаст ежеминутный ажиотаж вокруг щекотливой темы и канет в небытие. Ибо таким фильмам не суждено войти в золотой фонд мирового кинематографа из-за узости мышления и представления событий.

И в соответствии с устоявшейся традицией написания рецензий на этом сайте, я скажу "ЛЮБИТЕ КИНО"...

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
28Coldplay-fun 03.02.2009, 21:51 #
объясняю.

эх...для меня плоскость образа тут -один большой и нескончаемый недостаток. уж простите меня.

Комментарий Главвреда: И всё равно не объяснили ))

27Coldplay-fun 03.02.2009, 20:04 #
Отвратительное НЕкино.

Вот знал, что этот фильм будет болезненным для нашего зрителя (думающего), не хотел его смотреть, а всё равно сделал это.

Хочу сказать спасибо человеку под ником "Патриот" за его отличный и вдумчивый пост. А разубедить в чём-то человека, который сравнивает Штауффенберга с Максимусом - гладиатором как -то не хочется:)))

Избежав рассказов о членах моей семьи, которые либо погибли на войне, либо были её героями я хочу сказать, что этот фильм не является фильмом вообще (с моей точки зрения) - потому что он сглаженный, и "развлекательный", а сам Штауффенберг лишен неоднозначности, как и все исторические герои американских фильмов, кроме редчайших исключений, которые тут же подверглись анафеме (Александр из фильма Оливера Стоуна). Главный герой тут - плоский, скучный недочеловек. Очень обидно, думаю, немцев, которые знают об этом своём герое немало, рассмешит этот фильм, или они совсем не пойдут на него(у них своих про этого героя полно кинолент и док.фильмов).

Американцы, простите за пафос, просто не имели права брать ЧУЖОГО исторического персонажа, героя, и снимать эту мерзкую отсебятину. А настоящие ручки и печатные машинки 40-х годов меня не убеждают, мне нужны Настоящие Люди и поступки. Наверное, я многое прошу, однако прошу заметить, что байопики о своих героях американцы снимают внимательнее (про Говарда Хьюза, или про Харви Милка). Противно всё это и пахнет просто баблозагребательством на святую тему.

Комментарий Главвреда: Претензии к фильму непонятны. Кроме мантр про отвратительность увидел в двух немаленьких абзацах только про лишение неоднозначности. Явно недостаточно для подобного количества негатива.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
26Legat 03.02.2009, 17:58 #
Hi

А какой момент показали на приеме у командующего гарнизоном Берлина? Зиг Хайль и обрубок вверх. И вообще фильм красочный. Юнкерсы под Смоленском очень впечатлили. И Фюрер был мрачным и зловещим. Майор гарнизонный очень колоритный получился. Вот только батальон на построении какой то жиденький был. Могли бы народу понагнать а то не больше роты построилось. Фильм все таки четкий. Скорее бы "Утомленные Солнцем 2" вышел.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
25Павел (Харьков) 03.02.2009, 14:53 #

Фон Штауффенберг - герой духа. Вот, что важно и что отлично показано в фильме. Точно так же, как Максимус из "Гладиатора" - герой и патриот и это важнее всего, а не то, что он рубил в капусту диких и слабовооруженных германцев.

24Санитар 03.02.2009, 14:44 #
Если о фильме

Фильм снят очнеь качественно, а Круз создал отличный персонаж. Ну, то есть, полковник фон Штауффенберг лег на типаж Круза просто как влитой, а уж плохим актером Круз никогда не был. И вот просто до боли жаль, что авторам не хватило смелости не добавлять политкоректной слащавости этому персонажу.

Однако, справедливости ради, все же отметить: Штауффенберг был аристократом и монархистом, и нацистов таки действительно недолюбливал. В том числе и благодаря слишком жесткой по его мнению расисткой политике. Штауффенберг был рафинированным солдафоном, настоящим пруссаком, а они с партийными всегда были в контрах. И антисемитскую политику как государственную идеологию, он таки в самом деле осуждал.

Комментарий Главвреда: Ну слава богу, начали о фильме говорить ))

Отличный коммент голосуй Плохой коммент


ежедневно
раз в неделю
      



 



Фильмы какого "нестудийного" жанра вы ждёте сильнее всего:
олдскул-боевики
"репортажные" триллеры
авторскую фантастику
инди-комедии
псевдодокументальное кино
другие жанры
нет, я смотрю только "большое" кино
результаты
Фильмы какого "нестудийного" жанра вы ждёте сильнее всего:
олдскул-боевики 19%
"репортажные" триллеры 6%
авторскую фантастику 43%
инди-комедии 6.5%
псевдодокументальное кино 5.2%
другие жанры 6.5%
нет, я смотрю только "большое" кино 13%



Кинокадр Новинки кино 2020 фильмы 2020 Афиша Рецензии Обновления Трейлеры
Будьте с Кинокадром в социальных сетях и не только! Я уже, закройте это
КиноКадр, всё о кино
   Новинки кино 2020   фильмы 2020   фильмы 2019   Афиша кино   Лучшие фильмы 2019 2020  
 

 
2003-2020 © Кинокадр | Об издании | 16+ | Мятеж | Реклама