Операция Валькирия:

1) Обязательно ли играть неоднозначного персонажа и снимать неоднозначный фильм?

Ответ: обязательно, когда создатели имеют такую интересную и важную тему, как Война, тем более - та, что повлияла на ход истории. Стандартную развлекаловку можно снимать на тему спайдермэнов и бэтмэнов, но о ужас! Бэтман усложняется, фильмы о WWII - упрощаются. Обидно.

2) Плохо ли, что Джордж Клуни?

Ответ: С одной стороны - хорошо, что проведены будто параллели с настоящим(американским), но плохо - потому что для этого Штауффенберг был "подогнан" под шаблон, американский шаблон "Боремся с тиранами".

3) Все было "не так" - и это и ежу понятно.

Ответ: я считаю, что искажать исторические факты, снимая кино - это плохо, снимать "развлекательное кино" по драматическим событиям, вроде "Пёрл Харбора" - вдвойне плохо. Либо уж делайте вообще комедию (я на такое не пойду), либо снимайте Свою версию. Но тут была не Своя версия - а штамп.

4) Почему нельзя глумиться над WWII, а над Твроей и гладиаторами - можно?

Ответ: Люди до сих пор анализируют эту войну. Учебники до сих пор пишут противоречивые вещи (в разных странах, и в России - тоже). Кино смотрят миллионы, в том числе - и дети. Зачем им забивать головы глупостями - если кто-то после этого фильма почитает про Штауффенберга - хорошо, а многие считают(молодые люди), что всё в этом фильме, или почти всё - правда.

Потому что он и был Гамлетом, чёрт подери. Солдафоны не задаются вопросами: "зачем?" и "а правильно ли?" - они следуют приказам, а если что-то шевельнётся, сомнения одолеют - гонят их к такой-то матери.

голосуй