Совокупность лжи:

Ну, всё-таки ляпы в рецензии указаны не совсем верно. Потому что персонаж Кроу собирался лететь в Иорданию ещё до того, как девушку Ди Каприо похитили. Он увидел, что Фэрис психанул из-за смерти подставного террориста. Хани же договорился с Фэрисом вначале фильма о взаимном доверии на условии полной честности. Однако Ди Каприо солгал ему с тем же подставным террористом, а значит, в тот момент договор был расторгнут и Хани кинул ЦРУшника. Любовь показана в фильме для того, чтобы Фэрис не казался каким-то тупоголовым спермотоксикозным роботом, потому что у героя Кроу в фильме есть семья, у террориста №1 она показана, да и Хани при наличии жены ещё и мутит с какой-то европейкой в ресторане.

голосуй

Основной замысел режиссера - показать раельность. Очевидно с этим он не справился, поэтому неимоверно скучно!

Какого хрена главный герой влюбился в арабку? Объясните мне кто-нибудь!

Фильм и вправду хороший.

...на стс - имееться раздельчик модное кино, - это фильм определяеться тоже некой спецификой и особой плоскостью, он и умное и реальное и жестокое в комплекте, не типичный не логичный, это не лощенно - хволённой красавец блокбастер, с обилием продуманных сцен, качественное картинки, и предсказуемого сюжета, он похож на трансляции в режими реального времени..в нём нет особой завязки и кульминации...он как цельный кадр в непонятной концовкой...как репортаж с горячей точки...который может длиться и 30 минут и все 300...смотри и вдумывайся.и может ты поймёшь красоту современного времени...

голосуй

>«Майкл Клейтон» /Michael Clayton/ (2007) и «Нефть» /There Will Be Blood/ (2007), ни один из которых не было шанса посмотреть на большом экране т.к. их попросту к нам не привозили.

Чегой-то это Вам не привозили? А мы вот посмотрели их на "большом экране",кхе-кхе...

Вообще Ди Ка считаю замечательным актёром,но не после "Р+Д" или Тайтэника",а после "Полного затмения" и скорсезовских "Отступников"(кстати, вторичных по сюжету)

Только собираюсь посмотреть этот кин,может даже в синематеатр не поспею(((Киньте побольше инфы,все кто видел,но желательно без умствований,а по-существу,насколько это возможно без ущерба для сюжета))))Хэппи ленд буде?я чой-то так понимаю нет...

голосуй

Достаточно неплохо.Фильм хорош ровно на столько, на сколько вложено средств.....

Режиссер молодец, актеры - выше всех похвал, но не более...фильм понравился пока смотрели, а вышли - в голове ничего не осталось...ну не хорошие люди американцы, но и им же хуже, но про что фильм?

голосуй

Фильм неплохой. РЕжиссер держит планку на высоте. С тех пор, как Ди Каприо снимается в серьёзных и интересных фильмах, на него приятно смотреть.

Опять же, фильм про ложь и о правде, которую никогда не узнать. Политика как персонаж фильма -- это как раз мой уровень.

голосуй

После "Осады" (той, в которой играл Дензел Вашингтон, а не - не дай бог -Сигал) на тему лжи и еще раз лжи в работе спецслужб ничего лучшего сказано не было. Ну и еще очень хорошо про то, как свои практически официально подставляют своих, в некоторых эпизодах сериала "Никита". И , как не странно, в "Дозорах" (Книгах, а не фильмах! Так и не удосужились Лукьяненко нормально экранизировать ни разу!)

"Совокупность лжи" - вторичный фильм, хоть и навороченный.

голосуй

Фильм получился просто на редкость для этого не очень удачного киногода замечательным, со стойким интеллектуальным после вкусием, которого давно не было в этом году, а точнее после выхода в российский прокат великолепных игровых фильмов «Майкл Клейтон» /Michael Clayton/ (2007) и «Нефть» /There Will Be Blood/ (2007), ни один из которых не было шанса посмотреть на большом экране т.к. их попросту к нам не привозили.

В первую очередь причиной столь хорошего результата стал крепкий и цельный сценарий. Уильям Монахн – соавтор сценария одного из выдающихся фильмов последних лет «The Departed» талантливо переложил роман Игнатиуса. В современном мире милое, с детства знакомое выражение «Восток – дело тонкое!» приобрело наивный, почти идиотический оттенок, потому что не имеет ничего общего с современным мироощущением Востока, Вселенная которого загадочна и непостижима для нашего века глобализации и стандартизации, к тому же замутнена раскаченными СМИ фобиями, предрассудками и тотальным, практически культовым культурным невежеством и практически имперским высокомерием большинства населения т.н. цивилизованных стран. Короче говоря, мозги у народа засраны – ни дай Бог! Заслуга Ридли Скотта прежде всего в том, что он сумел выдержать ту тональность повествования, которая представляется гармоничной и вполне реалистичной, и потому заставляет сопереживать и сочувствовать персонажам, что является самым ценным, самым желанным для любого зрителя, не так ли? Не обошлось без заигрываний, но здоровая доля критичности и отсутствие раболепских прогибаний под политический мейнстрим делают честь Скотту и его команде, и потому фильм получился очень достойным. Вещь снята на контрастах, весьма талантливых и даже забавных, когда в кадре соседствуют последние модели дорогих джипов и повозки с ослами; шумные, неухоженные улицы арабских городов со странными, чужеродными людьми и практически открыточные виды, открывающиеся в США и Европе, за спинами некоторых главных персонажей и многое другое. Очередная классная актёрская работа Ди Каприо воплощает задумку сценаристов и режиссёра в драматичный, сопереживательный спектакль. Кроу – творческая муза Р. Скотта на протяжении (без малого) десятка лет - также хорош, интересен и весом.

Постановка немногочисленных и весьма скоротечных боевых сцен практически безупречна и создаёт стойкое ощущение реалистичности происходящего, что ещё более усиливается высококлассной работой оператора. Чудесная музыка вещи прекрасно насыщает сюжетные перепетии дополнительными эмоциональными красками, а новая песня «Guns’n’Roses» на финальных титрах звучит свежо и ярко. Без всяких сомнений, один из лучших игровых фильмов года! И в этом году, судя по афише, вряд ли доведётся увидеть игровое кино такого уровня. Настоящее лекарство для киноманов от, пожалуй, самого сильного разочарования года «Квант милосердия», который на удивление выхолостили до боевичка среднего пошиба, да так, что писать отзыв о нём нет никакого желания!

Любите и цените настоящее кино!

голосуй

Фильм прямой продолжатель традиций “Сирианы” и “Королевства”, о непростых взаимоотношениях посланцев оплота мировой демократии и арабов, с их архаичной и тоталитарной формой правления. Разница лишь в том, что Ридли Скотт, вероятно, хотел правдиво и достоверно показать американскому зрителю, как работают спецслужбы США. И с каким цинизмом и презрением они вытирают ноги о своих ближневосточных союзников. Тема благодатная, так как столкновение разных цивилизаций рождает интересные коллизии.

Считаю странным для такого маститого режиссера выбор Леонардо Ди Каприо на роль оперативного агента. По логике вещей, разведчик, который работает с арабами, сам должен быть мусульманином и арабом. Америка ведь многонациональное государство и идейно преданных арабо-американцев в разведке должно быть полно. Использование белого агента в арабской стране напоминает малобюджетныйт фильм с Уэсли Снайпсом “Детонатор”, когда последний, играя отставного агента ЦРУ, громил негодяев где-то в Восточной Европе. И негодяи ни как не могли его найти, хотя он сам говорил, что неверное единственный черный на всю округу. Возвращаясь к “Совокупности лжи”, если уж ты белый – значит глава резидентуры и сидишь в посольстве или на телефоне, координируя действия агентов, как собственно герой Рассела Кроу. Получается, Ди Каприо – лишнее (слабое) звено. Но самое главное, выглядит он слишком молодо (не смотря на бороду), как-то не солидно. И это мальчишество еще более отчетливо видно, когда он пытается расположить к себе Хани, всячески предлагая свою дружбу. Первый, кто приходит на ум для достойной замены Ди Каприо - Эрик Бана. Наверняка выглядел бы достоверней.

Герой Рассела Кроу в отношении с заокеанскими коллегами гораздо более честен. Он везде как дома и плюет на интересы союзников и обещания, данные кому-то его агентами. И не скрывает свою позицию. За ним вся мощь США с их армией, спутниковым слежением и миллиардами долларов налогоплательщиков, которых надо спасти от террористической угрозы. Он это понимает и арабы это прекрасно понимают. Поэтому, провернув очередную операцию, герой Кроу просто ставит их перед фактом, заставляя работать в новых условиях. К его игре претензий нет. Но наверняка где-то говорилось, что специально для этой роли он поправился на 20 кг, долго репетировал походку пенсионеров в доме престарелых и делал еще много чего, чтобы вжиться в образ. Ну и зачем? Чего ради такие муки? Это, на мой взгляд, тот случай, когда абсолютно наплевать, как бы он выглядел. И то, как его загримировали – просто видение режиссера, ни как не меняющее персонаж.

При просмотре фильма показалось, о что основная мысль была высказана через героя Ди Каприо в сцене с молотком, что бла-бла-бла, через 50 лет террористов никто не будет финансировать и они просто исчезнут. Очень спорное изречение, основанное наверно на данных о запасах нефти на Ближнем Востоке. (Нет нефти – нет спонсорских денег. Нет денег - нет террора). При этом картина только мельком затрагивает процесс исламизации Европы и его последствий в будущем. Так что через 50 лет террористы действительно могут исчезнуть, если уже сейчас население Дании и Голландии менее чем на 50 % состоит из европейцев. В интернете как-то попалась на глаза шуточная карта Европы, где Англия названа Новой Индией, Германия – Великой Албанией, Франция – Северным Алжиром и т.д. В каждой шутке, как говорится, есть доля шутки.

Финал картины абсурден. В начале фильма главный герой устраняет практически ничего не знающего осведомителя, чтобы тот только не сболтнул лишнего. А в конце террористам преподносят в качестве бонуса целого американского агента, который очень много знает и который в одностороннем порядке (видимо забыв о такой вещи как молоток) решил уйти на пенсию. Также несколько раздражают всякие бредовые эпизоды, вроде похищения Ди Каприо в пустыне с использованием 4-х машин, (данный факт совершенно сбивает с толку американцев, отслеживающих со спутника !только! мобильный телефон агента и не удосужившихся имплантировать ему дополнительный передатчик, например в коронку зуба или просто заставив его проглотить). Сцена с собаками, когда на арабском базаре, средь бела дня, единственный на всю округу белый, преследует террориста около оплота террористической организации. Потом находят его труп и никто не связывает эти события. И то, как агенты за неделю из ничего сделали нового террориста №1 и многие другие сценарные “изыски”.

P.S. Заранее было ясно, что Ридли Скотт будет рассказывать историю обстоятельно, не слишком торопясь. Но фильм получился уж очень тягомотным. Я, если честно, еле досидел и с искренней радостью встретил финальные титры.

голосуй

Наверняка Хороший получился фильм!

извиняюсь это я при общении немного ссылки напутал :)) мы тут экспериментируем с самопальными субтитрами :)