Наш неофициальный телеграм-канал о кино @cinemahate

Хроники Нарнии 2: Принц Каспиан:

Хроники Нарнии 2: Принц Каспиан: Дубы-колдуны

Роман КОРНЕЕВ, 18 мая 2008
Хроники Нарнии 2: Принц Каспиан: Дубы-колдуны


Хроники Нарнии 2: Принц Каспиан:
Дубы-колдуны

Роман КОРНЕЕВ

В отличие от «Ведьмы и шкафа» герои не просто занимают отведённые им по канону места, но начинают взаимодействовать друг с другом, находя место и интриге, и чуть ли не драке. Да и сам фильм, начиная с замка тильмаринцев, это не столько приключения британских детей при дворе царя Мираза, сколько действительно история принца Каспиана, который должен стать королём и освободить Нарнию. Режиссёр с радостью углубился в приключения, не ограничиваясь дословным воспроизведением оригинала. Отзывы: [76]


Оценка фильма: а также рецензии: результаты 
Поиск по Кинокадру:   

Отзывы

76Д@шко 15.06.2009, 17:40 #

Фильм просто суппер!Ждём продолжение 9 декабря 2010 "Покоритель зари"

75Насtя 15.06.2009, 10:33 #

Мне очень понравилась вторая часть(лучше чем первая)Конечно есть и странности:непример то что у Сьюзи не кончались стрелы и т д.Конец просто завораживает!Очень жалко было в конце Сьюзи и Каспиана!Жаль что они не вместе!Вообщем фильм улёт!Смотрела четыре раза (2 раза плакала в конце) и ещё хочется посмотреть!Играли все замечательно!Очень хотелось бы продолжения,но оно врятли будет...

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
74анастасия 07.01.2009, 20:01 #

мне очень понравился фильм, это как раз то что я ожидала. но жаль что сюзи и каспиан не смогли быть вместе

73Troglodit 20.08.2008, 04:22 #
Ишшо ПыСы

А странность фьма эта, думаю, от страшного проклятья нынешних кинопрокатчиков, именуемом "расширенной аудиторией". Вот ПиДжей болт положил на детишек (в особенности в авторской версии) и на политкорректность за компанию, а эти не рискнули.

А этим надо было класть болт на взрослых - и странностей бы поубавилось.

Но кассовые сборы победили разум. В который раз.

Комментарий Главвреда: Да где ж те сборы...

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
72Troglodit 20.08.2008, 04:06 #
Даааа...

Двойственные ощущения от фильмы. С одной стороны - вроде все достоверно и реалистично, добротно и красочно. С другой - странновато все.

Странный фильм. Дети, а народ режут почем зря, трогательные мышки трогательно шутят перед убийством своей жертвы аки Ганнибал Лектор. Лев приперся под занавес с порцией мега-магии (бродячие дубы и балшой водягной) - ждал когда народа помрет побольше? Вот верно сказали - дрались-дрались, пришел лев и всех спас, конец. Про флибустьеров на кой наплели? Девчонка со своим "воскресительным" пузырьком - тут народа две роты полегло, а она мышам хвосты отращивает... Лав-стори до кучи намекнули, нафига?, взялись - лепи по-полной! Не, я понимаю, достоверно показать психику этой четверки с учетом их спечифической биографии - это труба полная, но все же... Их ненормальность сильно бросается в глаза.

Не покидало ощущение, как тут верно подметили, попытка свалять блокбастер из Серебрянного копытца. То есть взяли ДЕТСКУЮ сказку принялись из нее лепить ВК. Тока вот Профессор-то писал Эпос, философский трактат в художествееном ключе, если угодно, и не для детей сто пудов точно! А аналогии с ПиДжеевским творением тут тока слепой не разглядит... Типа, ваша сказка стала суровой реальностью по типу Средиземья - сказочные медведи норовят сожрать без проволочек, агрессивные люди-завоеватели, придворные интриги чисто по-Шекспировски - дядя брата-короля отравил (во сне, блин!) и теперь племяша норовит прикончить. И кровищща, кровищща... Хоть кетчупа в кадре не особо много, зато тру-у-упов до кучи.

Странный фильм. Эдакий кадавр состряпался - крепкий, жизнеспособный, тока глаза на %опе и три штуки, руки вместо ног, хвост на голове... А в остальном нормальный :)

ПыСЫ. В ВК "боевой" магии было с гулькин нос (кстати, не случайно!) - Гендальф в Мории, водяные лошади, и армия мертвых с орлами (эти две с натяжкой, скорее специфические персонажи) И она не была финально-решающей, что важно. А тут - за кого дубы и водяной, тот и прав :)

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
71Cлоник 12.08.2008, 16:49 #

Начнём с того, что фильм снят по прекрасной книге из цикла Хроники Нарнии. Классный фильм! Смотрела 2 раза:) Ощущения те же. Такая вот очень красивая сказка.

Если честно, герои отличаются от тех, которых я представила, читая книгу. Впрочем, в лучшую сторону.

Музыка, как и в первом фильме подобрана хорошо. Очень красивая графика, отдельные эффекты очень впечатлили. Бои тоже сделаны красиво. Недостатков не нашла:)

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
70Комментатор 02.07.2008, 00:05 #
Как будто бы...

В целом, если вспомнить о долгой дружбе и сотрудничестве Льюиса и Толкиена, множественные сходства сюжета и отдельных сцен можно понять и, отчасти, простить - будем считать что мэтры трудились но благо одной цели.

Но что касается собственно фильмов про Нарнию - первый был откровенным плоским и серым провалом, даже без оглядки на первоисточники, а вот второй - "уже-где-то-может-быть" как итог режиссерских усилий и скромной... толики плагиата. Мышь - вытягивающий кучу сцен и пинающий кота (то ли в знак признания, то ли отрицания оригинала); гномы двух разновидностей: злые и... плохие... вобщем-то все остальное - тоже, поскольку все неновое было перенесено из первой части и слегка подрихтовано (только на кентавров, бедняг, сил не хватило: когда они скачут бок о бок с настоящими лошадьми... слезы мешают писать).

Сюжет как обычно криво резан - плохо сшит, логика ушла в себя и не вернулась, зато вовсю резвятся архетипы и просто - типы арабско-террористической наружности (вот уж неожиданная для затерянного сказочного королевства тематика!). Без(д)умный штурм замка (массовки - кот наплакал, а потому последовавшие словопрения и печали оставляют в глубоком недоумении), сражение малое (мордобой) и сражение большое (куча-мала) тоже напрягают мозги только тем отдельным индивидам, которые склонны искать смысл в происходящем.

Вообще ближе к концу фильма становится понятно, что все усилия аниматоров и монтажеров ушли на речного Нептуна - вот уж действительно шедевр цифровой фантазии.

Но если вы не готовы идти на фильм только ради него - то и не стоит :)

Комментарий Главвреда: Комментатор тут уже был )) И это не он.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
69Лариса 19.06.2008, 00:58 #
Фильм очень хорошо сравнили с дерьмом, в обертке от мороженного.

Во время просмотра, постоянно преследовало недоумение от увиденного. Зачем говорить, что это экранизация? Это фильм по мотивам, сценарий которого писался кем то либо не очень здоровым психически либо просто бессовестным. Бессовестным потому, что все сделано для того, чтобы "пипл хавал". Мочилово, копирование кусков "Властелина Колец", какие-то любовные истории. Зачем придумывать чушь, если книга хороша сама по себе. Даже не просто хороша, а прекрасна.

Детям смотреть нельзя. Ну если не хотите чтобы писались в кровать, и росли такими же психами как сценарист.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
68oleg 16.06.2008, 17:10 #
tak sebe

ne ohen interesnuy film vrode tak mnogo specefektov a tak ne ocen>pervay cast luche

67Мультяха 09.06.2008, 10:05 #

Играйте лучше в игру, поверьте намного интереснее и увлекательнее, чем фильм. Тем более там можно вдвоем играть, а это ж круто

66Мультяха 09.06.2008, 10:04 #
Не смотрела и не буду!!!

Первую часть я, можно сказать, смотрела в процессе компьютерной игры "Хроники Нарнии". И могу сказать ,что игра не хуже,а даже и лучше оказалась фильма. Больше как-то переживаешь за героев! А посмотрела фильм просто от того,что надо было сравнить и просто для галочки. И поэтому не понравился. Про вторую часть даже не думаю. Есть на пиратском диске с 6 другими фильмами))) вот только так и буду смотреть,никак иначе.

ЗЫ: Сагу о Гарри Поттере по популярности никто не обойдет!

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
65Лев 08.06.2008, 21:22 #

Фильм прекрасный! Да, не во всем соответствует книге, но, боюсь что, если бы создатели перенесли на экран все морализаторские и зхристианские мотивы Льюиса (которого я очень люблю) современный зритель бы просто не пошел на этот фильм.

А так - все прекрасно - актеры подросли, играют лучше и в бою смотрятся более убедительно, особенно порадовали Эдмунд и Сьюзан, нет затянутости каковой страдала первая часть, появилось больше юмора, прекрасная музыка, спецэффекты - на уровне, пейзажи великолепны. Да, присутствует некоторое цитирование ВК, но его меньше, чем казалась по трейлерам.Сцена ночного нападения на замок ваще поразила, как и финальная битва. Мышь - супер!!! Да, Каспиан выглядит старше чем в книге, но, учитывая не самое точное следование ей, прощается. Грустный, как и вкниге финал, жаль что в Нарнию вернутся не все. Вообще, мне части 1-4 книги Льюиса нравятся больше чем 5-7. Посмотрим что с ними сделают. Ждем продолжения. Надеюсь, что все-таки не через 1300 лет)

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
64В.Сорокин 06.06.2008, 15:27 #
Слишком похоже на экранизацию... экранизацию продолжения...

Странная претензия к ЭКРАНИЗАЦИИ ПРОДОЛЖЕНИЯ, да?

Вынужден признаться: "Хроники Нарнии" Я НЕ ЧИТАЛ. Не пошли они у меня чего-то. И сужу о кино именно КАК О КИНО.

Первый фильм - очень хорошая сказка. Именно СКАЗКА с целым рядом "сказочных" интонаций (начиная от неожиданного дарения детям всего, что им потребуется в неизвестном им будущем, до их "не думания" о том, "как оно тем временем дома?").

Ну ладно, дети - в первом фильме - вернулись из Нарнии в тот самый миг, как в неё попали, и в том же возрасте (а ведь в Нарнии они повзрослели). Как они восприниимали всё это последующие два года в нашем мире? Неведомо. Как СКАЗКУ, в которой им угораздило побывать? Как параллельный мир? Кто знает?

(Повторяю: книгу я не читал.)

В связи с этим - чудесный эпизод драки: - Он меня толкнул! А ТАМ я был королём! (цитата по памяти).

Ладно, они неожиданно возврашаются в Нарнию. Какие должны быть у них чувства и мысли (кроме радости)?

Первая - изумление (плюс недоумение плюс некоторая опаска):

В "той" Нарнии они повзрослели. В "эту" - вернулись детьми. Узнают ли их старые друзья? Будут ли они здесь - вновь - королями и королевами? И вообще - ТА ЛИ это Нарния?

Потом они видят развалины. Они должны удивиться, испугаться, пытаться выяснить, что и как. Это - увы - несколько "замылено".

Это у меня - главные претензии к сим персонажам.

Теперь - принц Каспиан и всё вокруг него. Изложенные тут в разных коментариях претензии к нюансам его судьбы (типа - почему его не угрохали раньше, или почему он не удрал заранее, и так далее) - "с негодованием отметаю", это всё в пределах хороших сказочных канонов.

Теперь общие замечания:

Действительно, не МНОГОВАТО ПОНОЖОВЩИНЫ, а - местами - она ЗАТЯНУТА.

Насчёт "цитат" из других фильмов (и - заодно - нехватки таковых из первого фильма) - у меня одно существенное замечание. Мне очень не понравилась взбесившаяся река (точно "Властелин колец", фильм первый). Ну где она (или Аслан, если он её разбудил) была раньше? Честное слово, когда вражья сила попёрла по мосту, я просто ждал, что в это самое время мост подгрызают бобры - в первом фильме ведь были такие чудесные бобры, КУДА ОНИ ДЕЛИСЬ?

В ОБЩЕМ И ЦЕЛОМ:

Этот ОЧЕНЬ НЕПЛОХОЙ ФИЛЬМ, к сожалению, слишком похож именно на ЭКРАНИЗАЦИЮ ЗНАКОМОЙ КНИЖКИ, в том плане, что ряд нюансов словно отсылает к "вот этим вот эпизодам, о которых вы, конечно же, читали."

Комментарий Главвреда: А какие-нибудь средства выражения кроме КАПСЛОКА мы когда-нибудь разучим?

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
63Заур 05.06.2008, 22:33 #
Тысяча триста лет спустя....

В общем-то, не плохо. Честно сказать, ожидал чего-то более. Когда я сел смотреть Нарнию-2, то постоянно сравнивал каждый момент фильма с легендарной « Лев, колдунья и волшебный шкаф», которая, по моему мнению, является просто идеалом семейного, захватывающего кино. В наше то время так не хватает по-настоящему теплых и приятных картин, от которых кровь начинает стыть в жилах. После просмотра первой части в кинотеатре, я вышел на пустынную улицу и меня охватил восторг. Казалось, что вот-вот из-за угла выйдет кентавр или фавн, милый и приветливый, как Тумнус. Вторая часть след оставила, но в сказку не окунула. После Нарнии-1 я так безуспешно ищу фильм, который вновь покажет мне тот самый волшебный мир, который так далеко, но на самом деле так близко. И даже « Принц Каспиан» не дал мне тех незабываемых ощущений. Но есть и много положительных черт, которые меня привлекли:

Начну с героев.

1. Питер возмужал. И то ли от этого он как-то внушительнее выглядит, то ли он просто стал лучше играть, но факт есть факт - в этой картине он мне больше внушал доверия и, главное, уважения, как Верховный правитель Нарнии. В первой части Питер- мальчик, храбрый, отважный, но мальчик. В этой же части он - истинный король. В принципе так и должно было быть. Ведь до событий в « Каспиане» он в течение многих лет правил Нарнией. И хоть Питер и вернулся в свой мир снова в теле ребенка, все равно внутри он должен был остаться королем. Так и случилось. И я этому очень рад.

2. Сьюзен. Она же как раз наоборот. Во второй части она стала играть как-то однообразно, хоть и заметно выросла. А заодно и развилась и как воин и как женщина. Появляется интрига: Каспиан бросает завораживающие взгляды на молодую королеву. Мне кажется, что немного романтических сцен фильму не помешали, а наоборот украсили. В поцелуе не было ничего неприличного, в принципе и поцелуя то такового и не было. Но скорее это плюс, чем минус. Кроме личной жизни она успевает еще и сражаться. После первой части, где она торжественно стрельнула из лука всего один раз, Сьюзен превратилась в амазонку. В пять раз чаще пользуется луком, у которого стрелы не заканчиваются, кромсает всех ножом и т.г. Я рад, что она внесла в события второй части больше смысла своего пребывания, однако ей не следовало бы забывать и в первую очередь «играть». В « Каспиане» она либо недовольно закатывает глаза или смотрит, как ястреб, своими неудачно накрашенными глазами. В первой части она была больше эмоциональна.

3. Эдмунд. Та же претензия, что и к Сьюзен. В первой картине актер был более живым, чем во второй. В Нарнии-1 он быль потерянным мальчиком, сбившимся с пути, но он был личностью. Во второй части маску « упрямого подростка» Эдмунд снял. Но за ней я ничего больше не нашел. В первую очередь ему следовало дать больше сцен. Иногда я даже забывал про него, а когда Эдмунд изредка высказывал свои предложения, я с удивлением начинал хлопать ресницами и спрашивать себя: « А он тут откуда взялся?». Иными словами, не было широкой арены, где он мог бы разбежаться как актер. Да, и еще взгляд. Взгляд очень простой. Разве такие глаза у Великого короля Нарнии?

4. Люси. Она само очарование. Она выросла, похорошела. Не могу сказать, что особо лучше играет, по сравнению с первой части, но на ее игру смотреть приятно. Люси действительно почти идеально передала свою героиню. В принципе именно такой я ее себе и представлял. В этой картине Люси больше не маленькая, беззащитная девочка, верующая в сказки. Актриса взрослеет вместе с героиней. И это просто замечательно.

5. Каспиан разочаровал. Во первых, он вовсе не пятнадцатилетний мальчик, как это было в книге, а взрослый мужчина. Хотя это не главное. Во вторых, игра Бена Барнса не внушала уважения, как это должно было быть. В результате получился не новый король Нарнии, а какой-то сопливый мальчишка, который постоянно сомневается, да и самого будто его сунули только, чтобы хоть кто-то правил королевством в отсутствии детей Певенси. Да и на мечах он дерется слабо. Ведь герой всю жизнь прожил в среде, где фехтование- главный способ выжить. Да, такого персонажа играть не легко, но раз Бен согласился на роль, то должен был как-то подлаживаться под действующие рамки.

5. Мираз. Играет не плохо, но след не оставил. Видно старается допрыгнуть до уровня самой Тильды Суинтон, которая блестяще исполнила роль Белой Колдуньи в первой части. Но пересилить такую гениальную актрису дело не из легких. Так что я считаю, что актер справился с работой не плохо. Но все же надо было подобрать кого-нибудь по сильнее. Злые глаза были, но этот взгляд не заставлял меня содрогнуться. Вполне средняя игра. Но в памяти о Суинтон…, я был прилично разочарован игрой Мираза. Мираз был величественен, но Тильда прекрасна. Ее игра завораживала, притягивала и одновременно отталкивала. Ее манеры и голос заставляли восхищаться и одновременно ужасаться. Она была порой мягкой, но и одновременно жестокой. Такие, казалось, не совместные слияние делают Белую Ведьму неповторимой. Именно момент с воскрешением колдуньи мне больше всего запомнился. Тильда Суинтон появилась всего на минуту, но это мгновение невероятно украсило весь фильм. Думаю, картина даже уже была бы не такой впечатлительной без вмешательства духа колдуньи.

6. Аслан. Может я придираюсь, но Аслан в этом фильме уже не такой впечатлительный. В Нарнии-1 у него был такой человеческий взгляд, что даже комок в горле образовывался. В « Каспиане» таких ощущений не было. Просто появился лев и всех спас. Чувства чего-то возвышенного от вида Аслана у меня не возникли, хотя слова были довольно мудрыми и брали за душу. В первой части Аслан приходит очень резко и исчезает все также таинственно. Словно призрак, он таит в себе какую-то тайну. Но куда делась эта тайна во второй картине?

Итоги: *** из ***. С трудом на *** из-за глубокого уважения к первой экранизации. И дело даже не в недочетах актеров. Просто если мне скажет вспомнить «Хроники Нарнии: лев, колдунья и волшебный шкаф», то я вспомню все: и историю до Нарнии, и само путешествие с бобрами к Аслану, и великолепную финальную битву. Но если меня попросят вспомнить « Принц Каспиан», то я вспомню некоторые отдельные моменты фильма( в частности сражения, пусть даже и впечатлительные). Начало и середина куда-то пропали. Но они на самом деле на месте. Просто дорогу к Каспиану режиссер очень вяло и скомкано описал. Дети все время куда-то шли, что-то делали…. Испытание Аслана, одну из самых сильных моментов книги, просто проигнорировали. Ставку сделали на зрелищных битвах, но специфика Нарнии- сказочность- просто пропала. Безусловно, не полностью. Но если первую часть сняли лучше, чем возможно было, то со второй явно не дотянули и сделали ставки не на те эпизоды.

Поэтому: ***.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
62Лерка 04.06.2008, 09:47 #

Фильмы и книги-Хроники Нарнии-МОИ САМЫЕ ЛЮБИМЫЕ!!!!!!!!!!!!!!

61BadGary 27.05.2008, 23:59 #
Детский-Не Детский фильм

Прочитал всю книгу.....по поводу детского кино да....книга для школьников начальных классов.....Правельный Аслан...взросление.....наивные детские приключения.....но скажу одно первые части самые лучшие....дальше я читал и зевал.....уж больно занудно и притарно все становилось...если из 3 части пиратов сделают я оч удевлюсь...ибо написана она....ну не знаю....Это тоже самое что Блокбастер из Серебренного коптыца сделать попытаться......итак о фильме....Фильм в отличае от книги для детей от 9 класса и выше.....рубиловки хватает...Благо что Люси глодки не режет.......Мышь с ухмылкой режущий горло порадовал)))) милый парень...с самоэронией))) Бои завораживают.....и не знаю....на меня как то подействовала эмоцианальность.....хоть исполнители двух ролей....а это старшего короля и королевы...просто нулевые.....но дрались с такой отдачей что прям таки...ммм.....может нравится им морды бить и убивать)))) Аслан тоже хорош....Вспомните последний диалог....ОНИ ВСЕМУ ЧЕМУ НАДО УЖЕ НАУЧИЛИСЬ.....аха))) Детишки из коледжа на каждом из которых не один десяток смертей)))) А жителям Нарнии прикольно быть разменным материалом.....Итак....итог...фильм красив...но как заметили раньше от первоисточника взял мало.....Хоть Льюис и был другом Толкиена...Но нельзя из детской Нарнии сделать Властелина Колец.....

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
60Lu 26.05.2008, 21:02 #
Не смотрите "Каспиана" - читайте книгу Льюиса!!!!!

Благодаря первому фильму о Льве я познакомилась с книгами Льюиса - взяла в библиотеке. И вот уже год это моя настольная книга. С нетерпением ждала выход "Каспиана". Тем ужаснее было разочарование - вышла из кинозала с одной мыслью:"Что сделали с Нарнией??????" Где идея этой хроники - ошибки детей и их преодоление с помощью льва??? Где глубокий смысл???? Где нормальные диалоги??? Процентов 80% фильма не по книге. Юмор рассчитан на тех, кто слушает Петросяна. Сьюзан превратилась в крутую бабу из очередного боевика. Добрый Эслан играет роль убийцы (!!!???)

Короче, это одно из самых сильных разочарований в кинематографии - фильм недостоин просмотра. Люди, читайте книгу!

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
59Veronochka 26.05.2008, 13:10 #
олечка

я довольно долго ждала продолжения, на мое удивления зайдя в кинотеатр была окружена маленькими детьми. Фильм красивый, картинка и масштабность завораживают, но при всем этом, что - то не хватает. С каждой секундой фильм становится более жестоким. Я не читала книг про Нарнию, но фильм восхищает

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
58Vary 25.05.2008, 23:12 #
По мотивам Льюиса


Шла на фильм по книге Льюиса, по одной из самых любимых книг в детстве, а попала на фентези по мотивам произведения. В некоторых эпизодах, весьма далеко отходящих от первоисточника.

Сказать что фильм плохой, я не могу. Но это не Нарния Льюиса, и даже не Нарния из 'Льва, колдуньи и платяного шкафа '.

Главное в книге - это диалоги детей, здесь их практически не было. Весьма урезанный вариант диалога Люси с Асланом о вере, Люси со Сьюзен о истинной сущности людей. Поступки детей просто не понятны. Да и дети все стали уж слишком взрослые. Эдмунд, дерущийся с карликом на мечах, практически одного с ним роста в книге, а в фильме в два раза выше - что выглядит несколько странно. И таких эпизодов много. Да Бен Барнс вполне симпатичный молодой человек, но он сташе даже верховного короля Нарнии, и их виличие рядом с ним теряется.

Отдельный разговор о том, что первый фильм был действительно сказкой, которую могли смотреть дети любого возвраста. На кого расчитаны некоторые сцены этого фильма: оставшиеся, обреченные нарнийцы в замке после отступления всех, отрубывание головы и пр. Да если б это было просто фентези для подростково взрослого контенгента, то фильм удался. Батальные сцены, вызывание Колдуньи, мифические существа и пр - все есть. Поэтому если вы не читали книгу, то фильм должен понравиться, возможно, если читали тоже. Хотя мне все же хотелось экранизации произведения Льюиса, а не творческой адаптации оного

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
57ness 25.05.2008, 19:54 #
фильм на 1 просмотр

Согласна с мнением ЛЕОпольда

вообще первая часть понравилась куда больше, да в этой части герои более взрослые, сложные, появился юмор, но сюжет никакой. Все так затянуто. Я не читала книгу. Очень многое мне осталось непонятным. Кое-где логики вообще не видно.

Есть конечно положительные моменты. Например, от мыша я восторге, и еще Эдмунд очень понравился. Люси, хоть и старалась, но уже так не трогает как в первой части.

Вобщем вторая Нарния похуже первой, а уж с Властелином ее вообще грех сравнивать.

Один раз можно посмотреть. И в который раз убеждаюсь, что лучше читать книгу.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент


ежедневно
раз в неделю
      



 



Фильмы какого "нестудийного" жанра вы ждёте сильнее всего:
олдскул-боевики
"репортажные" триллеры
авторскую фантастику
инди-комедии
псевдодокументальное кино
другие жанры
нет, я смотрю только "большое" кино
результаты
Фильмы какого "нестудийного" жанра вы ждёте сильнее всего:
олдскул-боевики 19%
"репортажные" триллеры 6%
авторскую фантастику 43%
инди-комедии 6.5%
псевдодокументальное кино 5.2%
другие жанры 6.5%
нет, я смотрю только "большое" кино 13%



Кинокадр Новинки кино 2020 фильмы 2020 Афиша Рецензии Обновления Трейлеры
Будьте с Кинокадром в социальных сетях и не только! Я уже, закройте это
КиноКадр, всё о кино
   Новинки кино 2020   фильмы 2020   фильмы 2019   Афиша кино   Лучшие фильмы 2019 2020  
 

 
2003-2020 © Кинокадр | Об издании | 16+ | Мятеж | Реклама