Параграф 78. пункт 2:

Сегодня посмотрел фильм. Причем две части и сразу. Под впечатлением от просмотренного решил полазить по сети и почитать, что люди думают. Наткнувшись на "кинокадр" уже изрядно начитавшись различных откликов, не удержался и решил написать свой.

Сначала о моем знакомстве с «Параграфом». В кино я его смотреть не пошел. Такое желание начисто отбил трейлер, увиденный по телевизору. При взгляде на подборку кадров где:

1. Несколько мужиков, одетых в камуфляж и увешенных с ног до головы разным оружием бродят по заброшенной базе

2. Странный чел со зверским выражением на лице прыгает по стенам

3. Упоминается каком то вирус

сразу понимаешь, что речь пойдет о супер вирусе - мутанте, который вконец мутировал, вырвался на свободу и превращает людей в ужасных зомби – убийц. А бравым ребятам из какого то суперподразделения надо будет всех замочить и все взорвать. Короче говоря, «Параграф» виделся мне очередным закосом под голливудские боевики (наподобие «Бархатного сезона» или «Охоты на пиранью»), со всей вытекающей из этого тупостью сюжета и общей убогостью фильма – копии (ибо копия никогда не будет лучше оригинала). А уж после фразы, произнесенной Скифом – «Ну, пойдем, посмотрим, что там за дерьмо!», стало вообще противно. Живо представил себе сыто улыбающегося Александра Уитта, который ласково треплет Хлебородова за кудрявую голову, приговаривая при этом «Ну – ну, сынок, старайся. Еще немного, и ты будешь снимать такие же фильмы как я». Хлебородов в ответ улыбается во весь рот, пьет купленную Уиттом кока – колу и заедает гамбургером.

Однако, вчера поддавшись на уговоры знакомого, я взял диск с фильмом первым, сегодня утром купил фильм второй. И после просмотра понял, насколько же я был несправедлив.

Впрочем, начало фильма, казалось бы, подтверждало все мои ожидания.

Какая то девка, усиленно строящая из себя Сиугрни Уивер (бедная, постоянно рыча она наверное сорвала себе связки), крутой камуфляж с большим количеством кармашков, оружие самых немыслимых моделей и даже спертый из первого «Хищника» пулемет Гатлинга выглядят как тупое подражание «нашим белым братьям». Это впечатление дополняется откровенно слизанными из западных боевиков дебильными шутками типа «а правда дед мороз существует?», сценой в душе, с похотливыми культуристами и до боли знакомой сценой в вертолете (спасибо, что хоть Long Tall Sally из первого «Хищника» никто не включил).

Однако, дальнейшие события в фильме заставили меня убедиться, что «Параграф» - вовсе не клон, а самостоятельный и очень умный (не побоюсь этого слова) фильм. Что же дает мне право утверждать это? Разберем по порядку.

В начале про монстров. Ужасных зомби – мутантов в фильме нет совершенно. Ну не будете же вы называть монстрами несчастную девушку, бьющуюся о стенку или этого доктора, который после мутации лишь слегка попрыгал по стенам и толком никого не погрыз?

Простое сравнение этих несчастных с толпами шипяще - урчащих каннибалов из «Обители зла», позволяет с уверенностью утверждать: монстров в «Параграфе» нет.

Более того, даже эти монстры в фильме не играют никакой важной роли. Убери их из кадра, вообще и фильм ничего не потеряет. Почему же так? Да потому, что для режиссера и сценариста монстры были лишь декорациям.

А настоящая опасность заключалась совсем в другом.

Настоящая опасность таилась не в страшном вирусе или его порождениях. Она была принесена на вертолете. Она скрывалась среди так называемой «команды» этих крутых спецназовцев в камуфляже и увешанных пушками.

С самого начала фильма, кропотливо, мазок за мазком создает режиссер образ этой «команды» - давно уже разобщенных, не доверяющих, готовых бросить друг друга при самой незначительной опасности (сцена с ловушкой) людей, которые по иронии судьбы вновь собрались вместе.

И оказавшись в безвыходной ситуации, они готовы скорее перерезать друг другу глотки, нежели искать из нее выход сообща. А ведь выход (таблетки с аминокислотой, необходимой для антидота) был так близко! Но что бы найти его, надо было отбросить прошлое (брошенные женщины, написанный кем то рапорт) и хотя бы на мгновение стать настоящей командой! И именно этого никто из героев не сумел сделать.

Положительных героев в «Параграфе» нет. Каждый из них, на мой взгляд, заслужил смерти. По этому единственным упреком сценаристу может служить дебильный хеппи – энд, в котором косящая под Уивер тупая стерва (а как еще назвать бабу, которая вышла замуж лишь затем, что бы попортить своему избраннику жизнь?) и ее нерешительный возлюбленный остаются в живых.

Особое уважение вызывает нормальный, человеческий образ злодея – командира Гудвина. Впервые за все время просмотра шедевров нового русского кино, мне стало понятно, почему герой ведет себя именно так, а не иначе! А ведь вполне могли придумать нечто убогое вроде того рыжеволосого фрика с саблей из «Охоты на пиранью»! И как по – человечески выглядит его решение отпустить эту стерву со своим слабохарактерным возлюбленным!

Короче, «Параграф 78», это не просто качественно снятый фильм – «экшен». Это фильм – притча. Притча о том, что каким бы суперкрутым профессионалам ты не был, если ты не доверяешь тому, кто прикрывает тебе спину, то рискуешь не вернуться из самого обычного задания.

Отдельное спасибо хотелось бы сказать сценаристу. Столь логичного, состыкованного в мелочах сценария я в новом русском кино еще не встречал. Да, диалоги занудны, а в начале фильма просто тупы. Но зато, как классно работает золотое правило драматургии: «если в начале сцены на стене висит ружье, значит, в конце оно должно выстрелить!». В «Параграфе» все ружья развешаны в нужных местах и обязательно стреляют, будь это рецепт противозачаточного средства, прибор для синтеза антидота или самовыдвигающийся шприц (не помню, как он в фильме назывался). И если кто скажет мне «А вот посмотрите, вот тут не состыковка и тут», я отвечу – «А вы возьмите «Волкодава» или «Ночной дозор» и посмотрите его еще раз. Посмотрели? Теперь то вы понимаете, что сценарий «Параграфа» гениален???».

голосуй