Апокалипсис:

Мое мнение:

Фильм – действительно многоуровневый.

Проблема заключается лишь в том, что понять задумку автора и сделать выводы, оторвавшись от канвы сюжета, можно только при знании истории взлета и падения других цивилизаций.

Тогда, проведя параллели, можно сделать выводы о том, что любая развитая цивилизация (будь то Майя в 16, либо США в 21 веке) считая себя вершиной прогресса, и оправдывая угнетение менее развитых народов, живет в иллюзии, и в любом случае (исторический процесс неумолим) на смену ей придет другая, но только, для того чтобы повторить и усугубить все ошибки прежней.

И в этом бесконечном круговороте страстей – жажды наживы, власти, насилия и предательства, истинную ценность имеют лишь «общечеловеческие ценности, неизменные в контексте любой культуры».

P.S. Можно рассматривать название фильма, и как предупреждение. Ведь по логике вещей, в конце концов, произойдет то, что предсказывал старейшина племени в ночном повествовании у костра, «Сова увидела внутри человека дыру, глубокую как голод, который ему не утолить, вот почему человек грустит и так много хочет, он будет брать, и брать, пока однажды Мир не скажет ему: меня больше нет и мне больше нечего дать тебе», грядет Апокалипсис.

Р.

голосуй

Просто кошмарный фильм, его следует запретить цензурой. Это же оправдание конкисты. Если это(оправдывать конкисту) начать делать, то и нападение на югославию оправдано, нападение на ирак оправдано. И вообще - лучший метод - это вырезать всех масульман, так как мусульмане это отсталая, деградировавшая цивилизация. А холокост вообще верное дело - просто почистили от деградировавших евреев. Гибсон - фашист.

голосуй

привет, фильм клевый, по крайней мере еще никто так не экранизировал житье племени майя, у меня до сих пор не было ни малейшего представления о том как они жили до прибытия конкистадоров! интересно до безумия! что до подлинности и так ли они жили на самом деле, так меня это мало волнует, Гибсон шел в правильном направлении, чуть чуть отклоняясь от фактов ради КИНО, ждем еще от Мела таких же фильмов!

голосуй

Различные фильмы снимают режиссеры, и в принципе мнения об этих фильмах расходятся (на мой взгляд) из-за различных ожиданий каждого человека, кто-то ждет, чтоб его развеселили, кто-то узнать что-то новое, или скорее даже ощутить, критикам свойственно заведомо искать негативности в кинофильмах, ибо на то они и критики:). Апокалипсис меня приятно удивил, Мэлу свойственно удивлять посредством кино, он преподносит мудрые вещи с потрясающей реальностью. При просмотре картины людям свойственно проецировать события фильма на себя, и если захватывает, то это и есть показатель качества фильма.

голосуй

Отличный фильм. Погоня, которая длится чуть ли не час, снята с такой страстью, что дух захватывает. От панорамы города майя впадаешь в настоящий транс, во время жертвоприношения чувствуешь животный страх (спрашиваете, зачем Гибсон два раза подряд показал одну и ту же сцену? Да чтоб мы прочувствовали этот животный ужас, это убийство, поставленное на поток). И. конечно, незабываемое ощущение, когда в финале появляются у берегов испанские корабли, и наивные воины, уверенные в своей принадлежности к избранному народу, шагают им навстречу.. и только мы знаем, что вот он, Апокалипсис. То, что они заслужили.

Но история (или псевдо-история) майя – главное ли в этом фильме? Ясно, что нет. Даже странно, что обсуждение сосредоточилось именно на исторической стороне вопроса, хотя (положа руку на сердце) исторические неточности по-настоящему волновать могут только тех майя, что до сих пор живы. Если б Гибсона так уж сильно волновала история, основой действия не была бы дикая погоня среди такого же дикого леса.

Главное – экшн? Тоже не скажешь Хотя ритм погони передан прекрасно, смотришь на одном дыхании, замираешь вместе с героем.. и в то же время точно знаешь, что он доберется до дома.

На мой взгляд, по сути этот фильм – притча. Но кто пойдет смотреть фильм-притчу? Поэтому картина и была подана как некий исторический боевик. Но достаточно вдуматься в последнюю фразу героя – и все становится ясным (кто-то жалуется на невнятный финал? Более кристально ясный и однозначный финал и представить трудно): «Нам следует уйти в лес».

Была бы месть героя жрецам – был бы стандартный экшн. Показал бы Гибсон с размахом и красотой (как умеет) гибель цивилизации под ударами более молодой и голодной – значит, снимал прежде всего исторический фильм. Но здесь другое..

Памфлет, направленный против Америки? Но прислушайтесь: колокол-то звонит по всем. Охраняй свою частную жизнь, охраняй своё «я», не дай власти завладеть твоей головой (древнее государство брало твою голову в прямом смысле, современное - в переносном). Не верь ни в каких идолов. Верь только в себя. О каком возможном принятии христианства героем может идти речь? Христианство, которое насаждалось огнем и мечом, чем лучше других культов?

Оставайся свободным!

Этот призыв брошен массам с почти первобытной яростью. Ужас рабства, красота свободы – во всех кадрах, неимоверно страшных и красивых. Но чтоб массам было хотя бы интересно послушать этот призыв, он замаскирован под некий исторический (ну или псевдо-исторический) приключенческий фильм.

.. А майя? Да какая разница, майя или кто-то другой? Перефразируя Высоцкого: «Про нас с тобой, какие к черту майя»..

голосуй

На первых минутах фильм произвёл впечатление старого прикольного пиндосовского кино - те же шутки-прибаутки в контексте армейского юмора, чем вызвал определённую предрасположенность - ещё один штрафбат, только в другом антураже. Через минут двадцать эта юморная составляющая то ли выдохлась, то ли трансформировалась во что-то иное. Начинаются ожидания... Я ждал - когда же эти краснокожие ребята начнут играть в свою загадочную игру с первобытным мячом - попасть в каменное кольцо на высоте трёх метров без рук, что и сейчас сложновато для современных баскетболистов и что придовало мифический блеск этим индейцам. Но тщетно, вместо игры в мяч, пришла игра в головы. Какой уж тут юмор? А далее - яма, забитая телами. Вот этот вот момент и есть кульминация, по-моему. Думаю, Гибсон не претендует на роль историка- ацтеки, майа, монтекки, капулетти... История - всего лишь инструмент для него, рамка, в которую он вставить своё кино, и тут , мне кажется, он опоздал. Первый билет уже в руках индуса. Но респект Гибсону за то, что не все билеты в одном ряду.

голосуй

...Фильм с заявкой на символизм... отсюда и "презрение" к достоверностям... ляпов действительно куча!

Однако символизм расчитанный... уж не знаю на кого расчитывал дядька Гибсон?... на эликторат что ли???

Тем самым превратил себя из художника, пытающегося пробудить мысль зрителя... в жреца - трясущего кровоточащей отрезанной башкой перед толпой, ждущей хлеба и зрелистч...

...эх Мэлька...........

голосуй

уважаемый, Роман.

про то, что Гибсон не дурак я вывела просто...Он ни разу не доказал обратное)))))). Это раз.

Два: мое глубочайшее мнение (я же имею права его выразить, не так ли?), что кинематограф - не точная наука. Его не надо разбирать по косточкам. Такой доскональный разбор подчас уводит от самой сути...Понимаете? От большого уводит к малому.

Мне сразу вспоминаются дебаты по поводу "Лиля навсегда" Лукаса Мудиссона. Многие тоже начинали искать недочеты, минусы и несоответствия историческим реалиям....))))). Крылья, видете ли, у ангела бутафорские и нереальные...будто кто-то видел реальные...

А я после просмотра фильма на 2 дня выпала из жизни...настолько он потряс. Разве не этого хочет прежде всего режиссер? Чтобы человек остановился и задумался над какими-то более важными вещами. "Апокалипсис" фильм не только чисто визуально красивый (несмотря на кровавые сцены), но и заставляет думать и сопереживать....А что до ньюансов и мотиваций...то бог с ними...Все-таки фильм рассчитан больше на широкие массы людей, которым плевать на недочеты)))). Критиков, согласитесь, уважаемый Роман, куда меньше на свете))))))

с ув. Саша

голосуй

привет всем. прочитал. ничего не пропустив. культ пернатого змея кецалькоатля ацтекам передали тольтеки. чья цивилизация распространялась далеко за пределы полуострова юкатан. культ божества пернатого змея майя переняли у ацтеков. кукулькан-кецалькоатль -это один бог. мигель анхель астуриас и многие современные исследователи месоамерики приходят к такому выводу. так что противоречий нет. в некоторых исторических справочниках я читал. что испанцы всё же застали некоторые города государства майя. так называемый закат третьего царства. да. созидательный гений майя и всё такое осталось в прошлом. усиление кровавых обрядов-возможно агония? ножи были не кремневые. а опсидиановые. происхождение вулканическое. выглядят правдоподобно. кстати. вы будете смеяться. но последний город майя пал через 16 лет после разгрома инков. а это случилось с ними намного позднее захвата теночтитлана( ныне мехико) столицы ацтеков эрнандо кортесом. много лет интересовался доколумбовыми цивилизациями. сам по профессии художник. с эстетической точки зрения фильм меня просто потряс. грим .причёски... если бы еще можно было разглядеть воск. который использовали для деформации переносицы у знати... но гибсон выкрутился с нефритовыми накладками. первый раз увидел. спасибо всем за комментарии. и не надо гибсона с кабояси или с йосом стеллингом сравнивать. для актёра режиссура вполне на уровне. с уважением . макс.

голосуй

Ну ребята вы все загнули!!! Так глубоко копаете, что скоро колодец получится!

Скажите проще: фильм понравился или не понравился. А все эти рассусоливания об исторической действительности на меня производит странное впечатление: будто критику просто захотелось всем показать какой он, блин, умный и с высшим образованием! Да вам не все равно до исторических точностей? Это что, в фильме самое главное? Вы что, больше ничего в нем не видели?

Фильм может иметь сотни трактовок! Это как в живописи - мазнул художник кистью и потом все еще сто лет дискутируют - что он хотел сказать!

Гибсон не дурак ..кто-то будет с этим спорить? Многозначность в фильме есть, иначе бы столько разных мнений не было бы. Но пусть уж (как и в живописи) каждый увидит свое. ДЛя меня, например, это прежде всего история Лапы Ягуара, для которого на первом месте семья, и которому нет времени завоевывать, потому что он думает о жизни своей семьи. И мораль как всегда проще, чем все начинают думать: живите каждый в своем племени, рожайте детей, добывайте пищу и не лезьте в чужое племя с грязными ногами. Тогда и никакого апокалипсиса не будет! Сами ведь же себя сожрем...Вот и все, что в общем то хотелось сказать на данном этапе.

голосуй

Интересно какое образованиеполучил Рома Корнеев на момент когда написал рецензию?

Вот явно человек не удосужился залезть и хоть в инете почитать про цивилизации индейцев.

МАЙА не существовали как цивилизация к приходу испанцев уже лет 500-700, по меньшей мере.

Речь идет об АЦТЕКАХ, а не об МАЙА.

Роман читайте хотя бы учебники для 6-7 классов, а не тупо переводите написанное малообразованными, как и вы америкосами!

голосуй

Апокалипсиса в фильме-30 секунд! А больше и не надо! Вам два часа показывали кровавые упражнения индейцев, ради последнего кадра! Ведь все это был детский лепет с двумя десятками покойников, а теперь приплыли правильные пацаны, и теперь умрут миллионы! В этом и есть суть!

Я не хочу придираться к исторической достоверности фильма, кино - это не иллюстрация, а искусство (по крайней мере, должно быть им). И с этой стороны Гибсон - бездарный режиссер. Он использует грубейшие приемы - трехминутные, якобы глубокомысленные, взгляды, явное визуальное разделение на "плохих" и "хороших" (все "злые" индейцы похожи на орков, а нашему герою и его жене даже носы прокалывать не стали, чтоб были покрасивее), а пару раз он просто пытается напугать зрителя (сон Лапы Ягуара, детеныш пантеры в яме), что достойно подростковых фильмов ужасов. Складывается впечатление, что Гибсон либо считает зрителей идиотами, либо сам является таковым. Во всяком случае, он - режиссер, которому нечего сказать. Фильм "Апокалипсис" - это претенциозное название, Большая Идея в эпиграфе и претензия на оригинальность ("древний" язык и субтитры, малоизвестные актеры). Еще прибавить странное внимание к насилию и порок всех исторических фильмов - обилие пафосных фраз (кстати, в этом смысле, начальный эпизод - самый "живой", несмотря на туалетный юмор). Бутафорская бородка конкистадора и тот самый внезапно вскочивший пантеренок меня просто взбесили.

Все сказанное в полной мере относится и к "Страстям Христовым".

голосуй

ДА что же этот критик такой сноб, "что хотел сказать автор, что хотел сказать автор..", что хотел то сказал, а критиковать все горазды. Почему то кучка умников всегда твёрдо верит в свою правоту и правду, да кому нужна эта научность! Главное что людям нравится, фильм красивейший и впечатлени оставляет незабываемо положительное, и это главное!!!

голосуй

А почему бы вначале не восстановить истинный перевод фильма?

Не Апокалипсис, а НОВАЯ ЖИЗНЬ.

Разница принципиальная; а то зациклились все на империи майа-ацтеков и конкистадорах.

И затем уже подумать, почему католик и семьянин Гибсоне снял такой..странный фильм.

Может основной "мессидж" (постулат) был иной?

Он о том, что пусть Монтесума обходится «без моей головы», прославляя своего Бога-Солнце-Кукулькана-Третий Рейх-Великую Демократию или что-там-еще; а меня ждут жена и дети, ибо сказано: «возделывай свой сад» и "плодитесь и размножайтесь".

И "каждому - да будет по вере его".

Лапа Ягуара верит - и боги становятся на его сторону!

И КАЖДЫЙ – САМ СЕБЕ САГИБ! (Этой мыслью весь фильм кричит - привет Безумному Максу)))!)

Всё остальное – от лукавого.

А?

ЗЫ. по сюжетной логике я бы сказал, что Лапа Ягуара с семьей примет христианство, когда испанцы войдут в леса. И сделает это искренне!

голосуй

У меня странное ощущение было после просмотра. Вроде фильм из тех которые стоят того чтобы его обсуждать и анализировать, но анализировать после кадра с конкистадорами уже не хотелось никак. Если фильм претендует на историческую достоверность, а предпоссылки к этому все были, то зачем Гибсону, снявшему Страсти Христовы и Храброе Сердце допускать такие нелепые несостыковки, смешивать цивилизации майи и ацтеков, приводить все к общему знаменателю и разбавлять эту смесь иноземными завоевателями.

Или он снимал кино для средних слоев населения США которые считают, что Грузия это один из пятидесяти штатов. Тогда понятно,почему получился какой-то Черепаший Бег, когда хотелось увидеть Лапу Ягуара.

голосуй

Ну я не знаю, раскритиковали фильм в пух и прах... Я например, смотрел фильм на одном дыхании! Да, конечно с названием погорячились, но все-таки это не просто блокбастер, а фильм с претензиями! Те исторические оплошности, которые здесь просто в каждом комменте, вообще не могу воспринять - это же мифы, по своей сути! Вы еще докапайтесь до того, какая у них форма черепа. (!?!) Прям не кинокритики, а какие-то историки вместе с археологами! Без ляпов, не факт, что они здесь присутствуют (такие явные), ни один фильм не обходится! Не буду говорить о том, какой филм классный (потому что он действительно таким является), просто напишу то, что мне не понравилось - это все-таки некая неоконченность фильма, хотелось бы увидеть, так сказать апокалипсис в действии, а не просто на кораблях! Ну и конечно не очень понравилась эта погоня почти на пол-фильма - это прям по заказу всех любителей экшна! Не смотря ни на что, это очень комплексный фильм, который лучше Гибсона, наверное и не снял бы никто! Любим кино!)

голосуй

Фильм очень понравился. Настолько хорош, что совершенно неважно, насколько исторично все показанное. Да хоть на другой планете бы это происходило! Мне важно, например, не точное воспроизведение языка тех племен, а его звучание, не то, как называлось племя, в котором практиковались человеческие жертвоприношения, а то, что это там происходило, могли приплыть не конкистадоры, а все равно кто, главное, что настают другие времена и т.д. ВЕРЮ! Верю всему, что показали! Язык, обычаи, украшения, подбор артистов (даже не верится, что это артисты) - все для меня очень убедительно и интересно! Отличный прием, что вместо музыки какие-то загадочные, жутковатые звуки. А какой замечательный юноша (и артист, и главный герой) - Лапа Ягуара! Рада, что теперь у меня есть еще один любимый фильм, который буду пересматривать много-много раз!

голосуй

Фильм - очень понравился!

Абсолютно согласен, что разделяет на тех, кто почувствовал, и кто нет.

А все остальное, по большому счету фигня.

"...оставили свои города и ушли жить в леса"

Так не бывает. )

В смысле, уйти могли куда-угодно, а "деградировать" таким вот образом - нет.

Даже если принять, что в голливуде такой фокус - норма, но из всего фильма (уже из четкого предсказания) следует что конец именно миру плохих парней.

Подмена с ацтеками и майя - это, вероятно, фишка такая, чтоб было об чем пошуметь. )

А может целью было действительно создать совокупный образ обреченной американской цивилизации как таковой. Если хотите, развитой "языческой" цивилизации как таковой. Не Римом единым. Это Гибсону ближе и понятней, нежели история и её развитие.

Однако несколько переборщили и с хорошими парнями - они слишком хороши, а почему они такие - зритель сам гадает. Исторически ведь это почти верно для их ("нецивилизованных" индейцев) формации, но в фильме выглядит всё же как шарж. Но надо отдать должное авторам - в этом случае они мало приврали.

голосуй