Терминатор 4: Да придёт спаситель

Можно ль насладиться этим фильмом? Безусловно.

Продлиться ль это наслаждение дольше, чем сеанс?.. Вероятнее, что нет.

Фильм, по известной дихотомии, – не приключение мысли, но приключение тела. И не только тел героев, но и твоего. По ходу сеанса твою грудную клетку будут разрывать пальба и взрывы, рев моторов, тарахтенье вертолетных лопастей. Сумеешь им отдаться – получишь свою порцию адреналина. Поставишь барьер – и кино пройдет мимо.

Такие фильмы не становятся ни откровением, ни примером для подражания (что не всегда одно и то же). И поскольку картина обычная, надо идти на нее подготовленным: зная, что западный зритель фильм воспринял достаточно холодно и похвалил только за спецэффекты. Тогда и ты не ожидаешь ничего особенного, и тем приятнее воспринимаются отдельные сюжетные находки и эмоциональные воздействия картины.

В фильме есть одна сильная по режиссуре и техническому исполнению динамическая сцена – та, что начинается с гигантского робота у сарая и заканчивается в каньоне.

В фильме есть одна сцена, в которой можно сопереживать героям – сцена побега киборга: зачем вы с ним так? – ведь он человек... или не человек? Но он же хороший, а вы – убивать, хотя тоже хорошие... И противоборство эмоций интересно тебе самому. В этой сцене создатели ловко тобой управляют, чего не сказать про другие. Но здесь, повторюсь, важно быть подготовленным, точнее – желать насладиться картиной. Тогда успеваешь перехватить на пороге сознания 5-6 раз предательски всплывающее в голове "А поче…"

"Смотреть и не думать!" – в буквальном смысле подавляешь неудобные вопросы. К счастью, темп картины позволяет сразу же о них забыть. Но плох самый факт, что всплывают они _по ходу просмотра_. Ладно бы – после. Тогда впечатление от фильма не рушат, а тут... деформируют.

Почти всегда можно определить, каким образом разрабатывалась концепция произведения: индуктивно или дедуктивно. Способ создания выдают "стыки" между событиями – то, как события перекликаются и перетекают друг в друга. Или иначе: то, насколько легко восстановить скрытые в пропусках взаимосвязи.

Т4 трещит по швам. Невозможно не заметить, сколько ходов было предпринято не по естественной логике развития, а потому, что "так надо", "здесь и сейчас".

За сюжетом есть предыстория первых двух(sic!) лент, но нет проработанной современности – 2018 года. Поэтому и возникает лаборатория с человеческими интерфейсами в "Городе машин" (здравствуй, "Матрица" (ну невозможно было отделаться от ассоциации!)), атомные батарейки на столике в сборочном цеху, радиопереговоры Сопротивления в открытом эфире, ничем не подкрепленная (кроме как предыдущими серями) роль Джона Коннора как предводителя, в которого повстанцы почему-то свято верят, вплоть до нарушения приказа официального командования, и прочие (более ранние по сюжету и насильно забытые) Большие Несуразности.

Сюжет после первых двух третей приобретает отчетливое направление на финальную схватку. Из-за чего она превращается в рутинную обязанность Героев. И нет естественности дедуктивного развития идей, есть индуктивно поставленная задача: "В конце обязана быть бойня," – сказал продюсер. "Сделаем!" – отдали честь сценаристы и стали _делать_. Не взращивать конфликты интересов, закономерно к ней ведущие, а комбинировать условия, вынуждающие ее. Главное условие [дальше спойлер задом наперед] – нишам едогоГ в еинечотаз и аножД ацто тсера.

Т4 претендует на сюжетную сложность, многогранность истории (чего, вообще говоря, не было в классике Т: ни в Т1, ни в Т2 (Т3 совсем не помню)), но не справляется... Он переусложнен избытком неинтересных действующих лиц: у них есть роли – нет мотивов.

Сюжет именно комбинаторный: возьмем набор активных элементов (людей, роботов), зададим каждому модель поведения (роль), поместим в определенную среду – и будем корректировать каждый шаг на пути к заранее известному финалу.

Комбинаторные сюжеты просты в создании (99% детективного чтива построено на них) и по определению не оригинальны. Они могут быть сколь угодно занятны, но им не превозмочь изъян самой техники их порождения. Они не идут ни от идеи, ни от уникальности хотя бы одного из элементов (который, благодаря своей уникальности, подстраивает все произведение под себя) и потому не имеют долгоиграющего воздействия на зрителя.

Т4 именно занятен. Он потрясает в прямом, физическом смысле, завораживает в визуальном, но дарит наслаждение лишь на время просмотра.

Судя по заокеанским кассовым сборам, зритель устал от таких спецэффектных жвачек. Наверное, стоит радоваться этому в надежде, что и кинобоссы станут уделять внимание приключению мысли. Хотя успех недавнего Star Trek’а и последующий пресс-релиз от Paramount хоронит заживо надежду. Что ж, будем довольствоваться редкими и потому всегда нежданными образцами дорогого и красивого, но необычного кино.

голосуй