Майор Гром: Чумной Доктор

Буду краток ибо этот фильм не заслуживает не то чтобы описания но и просмотра тоже. Он просто нелеп с самого первого кадра. В нем карикатурно все от ограблений и злодеев до отдела полиции и опера в кепке. В нем просто нет ничего хорошего , годного. Ни приключений ни погонь ни интересных героев ни злодеев. Просто сплошное уныние. Саунд разве что понравился так и то видеоряд к нему был под стать самому фильму. В общем как правило у меня находятся слова для описания даже самого плохого фильма но тут просто нет слов , сплошное уныние. Кстати кино не досмотрел и ушел с половины сеанса, что так же бывает крайне редко.

голосуй

Признаться честно, русские кинокомиксы после памятных «Защитников» особого доверия у меня не вызывали. Вот как-то совсем. Однако трейлер меня заинтересовал, и я решила дать очередной шанс отечественному кинематографу. Что удивительно, на сей раз, не пожалела. Короткометражку не видела, про комикс тоже не в курсе, поэтому буду оценивать исключительно сам фильм.

Что ж, если сильно не придираться, то вполне себе неплохо. Супергероев здесь нет, так и ладно, без них как-нибудь обойдёмся. Присутствует элемент условности, что характерно для данного жанра, поэтому о полной достоверности и правдоподобности говорить не приходится. В целом, всё живенько, динамичненько и актёры справляются, пусть и не на отлично, но вполне неплохо. Майор Гром вообще порадовал – достаточно харизматичный получился. Лицо опять же не настолько примелькалось. Вот ведь совсем недавно «Огонь» смотрела, а Тихона Жизневского не узнала – совершенно другой образ. Атмосфера в фильме мрачная? Так и что? Помнится, когда я досматривала «Тёмный рыцарь: Возрождение легенды», под конец мне уже хотелось, чтобы этот проклятый Готэм взорвали ко всем чертям. Там от части к части как-то прям нагнеталось и усугублялось – всё плохо, очень плохо и очень-очень плохо. В итоге, никого не жаль, ни за кого не переживаешь.

В данном же фильме претензии у меня, по большей части, только к образу главного злодея. И в этом, как говориться, вся соль. То, как здесь в результате всё повернули, на мой взгляд, наполовину уничтожило всю остроту конфликта. Дело даже не в том, что Чумной Доктор убийца, а в том, что обострённое чувство справедливости у него – это отчасти результат серьёзного психического расстройства. Много ли спросишь с больного человека? То-то и оно, что нет. А, между тем, фильм затрагивает достаточно сложные, серьёзные, актуальные, социальные и даже морально-этические проблемы. Что делать, если «машина правосудия» серьёзно сбоит? Что делать, если справедливость торжествует далеко не для всех? У кого просить защиты? Кто достоин жизни, а кто нет? И, наконец, можно ли оправдать самосуд?

Из отечественных картин с подобной тематикой лучше всего запомнились, пожалуй, «Ворошиловский Стрелок» (1999) и «Контракт Со Смертью» (1998). До сих пор помню и горькую фразу деда «жизнь тяжелая пошла — нельзя без инструмента… Никак нельзя…» из первого фильма, и душераздирающий открытый финал из второго. Там, разумеется, готовых ответов на столь сложные вопросы, нет. Да, их в принципе быть не может. Однако они там поднимаются и ставятся болезненно остро. Настолько, что невозможно проигнорировать и не задуматься.

В «Майор Гром: Чумной Доктор», где в открывающих титрах буквально звучит требование перемен, к титрам заключительным всё сглаживается и теряется. Был, мол, больной псих, были у него подражатели, последовавшие за ним, находясь в серьёзном заблуждении относительно его мотивов и личности. А так, злодея разоблачили и в соответствующее заведение определили, шпану в масках разогнали и пристыдили. Дальше реформы проведут и будет хэппи-энд, да всеобщее счастье.

На самом деле, нет. Не будет. Какие реформы ни проводи, доблестные майоры всё так же будут гонять мелкую шантрапу по подворотням, искать стыренные холодильники, мотаться на бытовые преступления и иногда отлавливать маньяков. До высшего звена хорошо прикрытой преступности им никто добраться не даст. Так что, как бессовестно грабили в огромных масштабах, так и будут, как отмазывали своих, так и будут, как не было никакой всеобщей справедливости, так её и не будет никогда. И про перемены можно смело забыть, потому как, нефиг.

Правда, очень, жаль, что в отношении главного злодея создатели использовал, хоть и достаточно интересный, но всё-таки глубоко вторичный ход. Ведь могла бы получится действительно неоднозначная коллизия. И я не вижу ничего страшного, что возникла бы она в фильме такого "лёгкого" жанра. А так остаётся только смириться и потерпеть в ожидании перемен, которые, скорее всего, так и не наступят. Да и о каких переменах может идти речь, если ратует за них клинический душевнобольной?

голосуй

В целом, докапываться до супергеройского кино(хоть сколько то внятно снятого) - такое себе занятие. Поэтому зачну с хорошего.

Работа оператора, режиссера-постановщика, ответственных за графоний и трюки - это хорошо. Обратно же история более-менее цельная, без провисаний, т.е. сценарий писали явно не под веществами и режиссер явно понял кто зачем кого куда. Т.е. это крепкий пусть и ремесленный продукт, что для современного российского кинА (да и по большому счету современного кинА в целом) вот такой жирнющий плюс.

Далее поговорим за плохое.

У фильма два крайне слабых места - это актер играющий гг - на кой надо было менять актера из короткометражки, который не смотрелся очередным хипстерским косплеем на штамп сурового мужик, а собственно и выглядел типичным суровым мужиком - кто бы мне объяснил? Жизневскийй кажется? отлично смотрелся в "Жопях" по Глуховскому, где образ идеально совпал с содержанием героя, да и "произведения", хоспадипрости, в целом. Здесь же - мискатище жуткое.

Второе слабое место - это порой пробивающаяся звериная серьезность происходящего и суровая насупленность посыла. Не, ну вы это взаправду? У вас весь фильм - это компоновка штампов голливудщины, что буквально через кадр можно играть в "в каком фильме это было", и при этом практически без самоиронии, которой была наполнена короткометражка. Вас Нолан покусал? или Снайдер? Так первый свою Бэтмениану делал изначально на "гиперреалистичных" щах. А второму многое прощается потому, что это Снайдер и все давно привыкли.

В общем, противоречиво. С одной стороны прогресс на лицо, с другой - с сюжетами и чувством меры таки беда. Но, по крайней мере это не вызывает рвотных позывов и ощущения бездарно потраченного времени и жалости по тремста рублям за билетик.

голосуй

Лично для меня главная проблема фильма - исполнитель главной роли. Как по мне, так жидковат он в сравнении со своим предшественником из той короткометражки.

>Остальные — козлы. Загибайте пальцы, последовательно развенчиваются:

Ну вот практически ничего не сказано про лифтёров, швей-мотористок и доставщиков "Яндекс-Еды" - значит уже не все остальные. :)

Вообще-то сам жанр супергеройского кино предполагает, что герой-супергерой противостоит многочисленным злодеям, которые соответственно по сюжету да, козлы. Ели по сюжету данного кино он борется с представителями этих категорий наших граждан, соответственно они выставляются козлами, что удивительного-то?

А насчёт однозначности - ну как минимум главзлодей неоднозначен. Да и его жертвы из числа злодеев поменьше тоже совсем уж не дегуманизируются, во всяком случае не все - судья вон внуков любит и т.п.

голосуй