Иван Царевич и Серый Волк 2:

Прочитала комментарии. Практически все отрицательные, вот только не ясно, что же такого плохого все увидели и какой же это такой настоящей сказки все хотят? Хотелось бы также понять, что из того, что за последние годы из мультиков можно назвать настоящей сказкой? И узнать возраст тех детей, которые так считают.

Раньше, если кто не помнит, в недалекое советское время, которое сейчас все так почему то светло вспоминают, мультики и сказки по сюжету и "сценарию" были, если рабирать их с этой точки зрения и скучными и глупыми... Напомнить? Ежик в тумане - да.. отпадный надо сказать сюжет ?... Или Винни-пух?.... Сценарий просто таки ???? А серии про 38 попугаев? А Ну погоди? Дальше думаю продолжать не стоит. Ведь все эти мультики имеют те же самые недостатки, что и Иван и Волк 2.

Должно быть, умные господа родители и уважаемый автор рецензии просто забывают, а точнее, это и есть странное требование времени, что любой мультик должен, почему-то нравится всем, то есть от 0 до 80 лет. А это, простите, уже как раз нечто невозможное.

Каждый мультик имеет свою возрастную категорию, до которой этот мультик будет интересен детям (я не про ту, которую заставляют указывать в рекламе). Так вот, ребенку лет 5-6 (если в него не пичкают разные мультики и страшилки с полутора лет, даже сказка про Волка и теленка (может кто помнит такой советский мультик) может показаться страшной (правда почему, я от этого ребенка так и не узнала). Этот мультик (как показалось глупой и недалекой мне)расчитан на детей меньшего возраста, чем Богатыри (т.е. лет до 8-9 в зависимости от интересов ребенка. Если дети старше, да и еще из категории тех, кто с 1,5 лет смотрит мультики всякие и без разбору - конечно, этот мульт покажется им и скучным и глупым.

Лично мне мультик понравился, по мне он то, что нужно и вовсе не потому, что студия "Мельница" якобы обленилась. Он яркий, но не такой ощутимо компьютерный (как Холодное средце и иже с ними), а сохраняет хоть какое-то ощущение именно рисованного, а не компьютерного мультика.

Там нет чего-то чересчур страшного или какого-то "эпического" приключения, зато он веселый, забавный... Проработанного сценария (да о чем это вы все???? - какой такой навороченный сюжет или приключения в белоснежке или в золушке??? - посмотрите тот же дисней в ранние годы, да и Холодное Сердце недалеко ушло, а ужасную Рапунцель нужно вообще запретить к показу ... вот уж глупее сценария чем в ней я не видела... но об этом здесь не буду, а один из самых хороших сценариев - Ночные Стажи в виде мультика (горячо мною любимого) в прокате вообще провалился) там тоже нет....

Это просто обычная милая и добрая сказка, точнее, продолжение, учитывая наличие 1 части. Но для детей не страше (как раньше это называли) младшего школьного возраста.

Так что, вопрос к автору рецензиии и ко всем, кому не понравилось, может это не мультику 2, может это просто вам уже многовато лет и вы забыли, что значит быть маленьким ребенком? Или ваши дети так развиты и умны (тогда снимаю перед вами шляпу), что вы им в 1,5 года вместо колобка и курочки рябы, мойдодыра и т.д. читали Золушку и то, что про Нарнию. А сейчас, лет в 8-9 они смотрят с вами Хоббита (котого я тоже очень люблю) или Холодное Сердце (тоже не шедевр, скорее, просто красивая картинка) и спят по ночам спокойно? Если последнее - тогда конечно, не тратьте время понапрасну, и не смотрите этот мультик.

голосуй