Наш неофициальный телеграм-канал о кино @cinemahate

Ахтунг! Фанатское кино

Гарри Поттер и Дары cмерти. Часть 2:

Гарри Поттер и Дары cмерти. Часть 2: Отмучились

Гоша БЕРЛИНСКИЙ, 16 июля 2011
Гарри Поттер и Дары cмерти. Часть 2: Отмучились


Гарри Поттер и Дары cмерти. Часть 2:
Отмучились

Гоша БЕРЛИНСКИЙ

Повезло тем, кто помер сразу и молча. Ситуация инфернальная до такой степени, что действительно – и печалька, и слёзки, и мат. Одна из лучших сцен фильма заключается в следующем: герои стоят, глядят задумчиво вдаль и довольно улыбаются, грязные такие, замученные, но счастливые, а оператор всё это дело снимает. Фантастическая работа: режиссёр ничего не делает, актеры ничего не говорят, вообще никто ничего не делает, кроме оператора. Стояли бы так весь фильм – ей-богу, он ничего не потерял бы. Может, даже приобрёл. Отзывы: [41]


Оценка фильма: а также рецензии: результаты 
Поиск по Кинокадру:   

Отзывы

41Женя_95 19.02.2012, 17:03 #

Скажу сразу: я фанат ГП, читала все книги. фильм не понравился. сценарий отвратительный...такое ощущение, что Йетс книгу в глаза не видел, не то что читал. игра актеров так себе. на среднем уровне. Но Рикман молодец. хотя историю принца тоже испоганили прилично, Лили в детстве могли и красивее найти. к тому же, я не нашла у нее потрясающих зеленых глаз..они были карие и далеко не красивые. ограбление банка тоже не порадовало, в книге все намного эмоциональнее. поиски крестражей сняли как-то скомкано, при прочтении книги абсолютно другие чувства. финальная битва - это вообще кошмар...расхождения с книгой на каждом шагу. в общем, Йетса повесить надо за такое издевательство. Хотелось смотреть фильм только потому, что это конец целой эпохи. ГП - это часть моей жизни, это частичка меня самой (фанаты меня поймут))). прощаться с этим тяжело и абсолютно не хочется. Но все же фильму я предпочту перечитать книгу

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
40Дмитрий 25.12.2011, 18:08 #
Не, показалось

Так сказать, более ретроспективный взгляд (ажно полгода прошло, ага). Но выводы всё такие же, неутешительные - правильно тут было сказано "без бутылки не разберешься" - по сути Йейтс выкатил кучу каких-то малопонятных моментов, с логическим объяснением в духе "а потому что гладиолус". Да, конечно все огрехи предыдущих реджи вылезли именно здесь, но выпускать такое... Причём самое смешное - по длительности обе части резвыми скачками догоняют "Возвращение короля" - а последняя книжка не в пример меньше. Но, конечно, важнее вставить отсебятину, по велению правой пятки, чем хоть как-то обосновать творящийся балаган. Ну и шутки на уровне той самой лопаты...

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
39Tarme 31.07.2011, 12:54 #

Представьте, что вы убираете в новый шкаф вещи. Вы начали эту работу зимним воскресным утром, когда за окном так холодно, а в комнате тепло, тихо и по-правильному одиноко. Вы вытаскиваете по одной из общей кучи свой детский шарф, старый сувенир, давно забытое письмо от человека, который был вам чем-то дорог, рубашку, мягкую и легкую от многочисленных стирок… Каждая из этих вещей что-то говорит вам, напоминает о чем-то уютном и своём, и вы подолгу держите её в руках, прикидывая, куда же положить так, чтоб всегда было легко найти и вновь вспомнить и испытать. Вам кажется, что это самое лучшее занятие в мире – располагать на полках всю эту безумную груду предметов и воспоминаний.

Но к середине дня у вас начинает болеть спина. Музыка, сопровождающая ваше духоподъемное занятие, раздражает. Приходит четкое осознание того, что завтра на работу. Возвращаются те, с кем вы живете в одном доме, настоятельно требуя вашего внимания. И вы запихиваете вещи на полки и в ящики, уже толком не глядя на них, едва запоминая, где что, и рядом с аккуратно разложенными стопками громоздятся все менее опрятные и упорядоченные кучи. Вы смотрите на часы и уже с нескрываемым раздражением сгребаете все в один комок и запихиваете подальше в недра, чтобы разобраться с этим «потом» - то есть в те прекрасные времена, которые никогда не наступят, и вы это прекрасно знаете. Наконец, все закончено, вы облегченно вздыхаете, и остается только одно – собрать то, что в шкаф не вошло, в какой-нибудь мешок и засунуть подальше…

С многочастными экранизациями книг неизбежно происходит то же самое, и глубокую печаль вызывают экранизации именно фанатских, культовых романов. Не зря же Мартин не решался отдать свою сагу Голливуду, но согласился все же на сериал, хотя и мучается теперь, как бы подешевле показать битву на Черноводной. Отдай он свое детище в руки муви-гениев – и эта сцена заставила бы фанатов содрогаться от восторга в темных залах и от тоскливого разочарования во все другие моменты. Ибо в киноэкранизацию никогда не влезет все, нажитое опытом, политое слезами, развеселившее и разочаровавшее. Никогда не войдут все герои. Не найдется место логике эмоций. И очень, очень редко при этом сохранится дух повествования, его главная нить и смысл.

«Гарри Поттеру» повезло в этом смысле очень мало, гораздо меньше, чем «Властелину колец», которого хотя бы снимал один и тот же Пи Джей, великий и ужасный. В нашем прискорбном случае в режиссерском кресле оказывались самые разные люди, из которых только первые два понимали, кажется, что именно они делают - их фильмах витал дух магического мира. И лишь Куарону удалось то, что больше ни у кого не получилось — воплотить на экране основной стержень, дух книг Роулинг, в которых 11−летний мальчишка постепенно открывает для себя жизнь во всем ее противоречии.

Катастрофа последних фильмов серии не в том, что их снимал Йейтс, а в том, что это совсем другая история. Она отличается от киношной так же, как Хогвартское симпатичное, стройное и штампованное восстание на экране – от книжного восстания, которое началось с плевка в лицо Макгоннагал. Это было невозможно стерпеть, понимаете? Жизнь не стоила того, чтобы быть свидетелем этого – и ничего не сделать. Семь томов, один другого толще – про то, что детство не черновик жизни. Что бессмысленную цепь восстанавливающейся жестокости можно прервать, сколько бы тебе ни было лет, но для этого нужны такая сила, такое великодушие и такое самопожертвование, которые не перешибешь даже всемогущей магией. Поэтому и был у Роулинг тот эпилог, который многие мои собратья по вере безжалостно пинали: дети, более-менее свободные от воспроизводящейся вражды, и Драко Малфой, кивнувший Гарри Поттеру. В экранизации этого кивка нет вообще, хотя лицо Малфоя показано крупным планом, и это приводит меня в уныние гораздо больше, чем художественная безобразность киношного эпилога. Это показывает мне, что в недрах шкафа не нашлось места тому, что действительно было важно, как если бы полки забивали фантиками от конфет вместо теплой одежды, согревающей в холодные времена.

Комментарий Главвреда: Вот прочитал этот отзыв и даже на секунду захотелось поттера прочитать. Хорошо написано, чёрт побери.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
38О_о 29.07.2011, 09:30 #
О_о

супер просто я смарел огромное спасибо за последнюю часть фильма -ГАРРИ ТЫ ЛУЧШИЙ!"!!!

37Дмитрий 28.07.2011, 21:27 #
Все конец Поттерианцы

Уважаемые читатели.. :), я только что вернулся с просмотра... еще раз убеждаюсь лучше посмотреть потом почитать книгу...

Фильм зрелищный для простых людей, которые не читали Гарри Поттера это нормально, мы ведь фанаты прочувствовали атмосферу по книге, нам посмотреть это только для визуализации..

То что Иетс понаснимал отрывками, это же киноиндустрия, деньги платить надо за все...

Ляпы это неизбежно, менять надо было продюссерам сразу режисера после 5 серии и все.

Лет через 20 наши детям переснимут книгу в 4Д визуализации и тогда мы будем говорить по другому :)). А так читаем и остаемся преданными фанатами.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
36Эсэзи 27.07.2011, 20:35 #
О картинках и суждениях

Несовпадение картинки - это, конечно, может быть одной из причин, но лично меня расстроило совсем не это... для меня фильм убили - скомканность, куча ляпов, фальшь в актёрской игре и практически полное отсутствие подлинной эпичности.

Я даже не знаю кому в этой ситуации легче - тому, кто читал или тому, кто воздержался. Первые понимают, что это за возня на экране, но, по большей части, плюются и морально страдают, а вторые не страдают, но вряд ли понимают, что в точности там происходит. Да и что там, помимо основной канвы - герой убил злодея, можно вообще понять без книги? Мне вот самой пришлось долго и упорно разъяснять своей невежественной подруге, что там за чехарда с палочками, кто кому кем и ради чего приходится, с какого боку там дары смерти и т.д.

А то, что эпичности нет - это факт и спорить с ним трудно. На само основное сражение гордо именуемое "битва за Хогвардс" отведено всего несколько невнятных сцен, где даже не совсем понятно, кто с кем воюет и кто откуда взялся. Я вот, например помимо маленькой стайки школьников во главе с весьма скромной кучкой преподавателей и огромной толпы пожирателей (при том, если учесть количество последних смели бы они этих защитников и не заметили) углядела ещё пауков, великанов и дементоров. Правда, на чьей стороне сия магическая живность тоже не до конца понятно. Если рассудить логически то это Волан-де-Морту так повезло... тогда тем более непонятно за счёт чего так долго Хогвардс продержался.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
35Александра 27.07.2011, 12:35 #
К теме естественности.

Мне не хотелось бы вдаваться в анализ операторско-режиссерской работы с точки зрения "профессионализма". Адекватно оплевать все недоработки может только человек непосредственно работающий в кино-индустрии. Все остальное - сильно субъективное мнение обычного зрителя.

Лично мне не понравилась 1 часть "Даров". Она мне показалась нудной и не потому что там не было "пиу-пиу", а потому что вымученность и пустота претендовала на сверх-серьезность. Однако несколько действительно серьезных моментов было вырезано (напр. сцена с родственничками Гарри, которые и так на протяжении всех фильмов позиционировались как бездушные манекены). Этот же нюанс был и в Принце-полукровке (еще к теме естественности, когда Снейп смотрит в небо - какая блестящая игра выражений в несколькосекундном ролике). Да, возможно, фигура Снейпа должна была остаться совсем таинственной, поэтому сцена в финале производит должный эффект. Но судя по другим вырезанным кусочкам - Йейтс действительно ставил больше на зрелищность (в своем понимании), нежели на "вдохнуть побольше жизни".

Однако все же хочу отметить, что резко негативная позиция больше напоминает мне личное впечатление человека, который видел в голове другую картинку (что всегда происходит при экранизации книг), представлял неописуемую важность вот этого момента, а ему показывают другой.

Мне же фильм заключительный понравился, хотя я и читала все книги и также могу сказать о потенциальных недоработках. Но делать это бессмысленно и не потому что все уже снято, а просто потому что у режиссера и оператора свой взгляд - кому-то они кажутся вообще некомпетентными в своей профессии. Однако же, если они захапали съемки этих фильмов в свои руки, следовательно многие все же уверены в их мастерстве.

Да, всякие глупости и несостыковки в фильме, которые также описывают в комментариях, многих могли бы расстроить. Но когда я смотрела, больше грустила по возрасту глав. героев - уж слишком они вымахали. Все же возраст - крайне важная составляющая сюжета - мальчик с такой щетиной уже гораздо больше должен понимать в жизни. Ну это чисто визуально).

Люблю готику, потому Снейп - восторг. И т.к. по моему мнению, он все же является ключевой Фигурой рассказа (ну понятно, помимо главного персонажа мальчика-подростка), игра актера и выдержанная таинственность образа в операторской работе удалась. Да, в некоторых фильмах получилось все более гротескно, чем стоило бы. Но в целом, плеяда режиссеров, которая бралась за ГП - достойна уважения).

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
34Scar 27.07.2011, 08:35 #

to: Alex


Зри в корень

>Сцена прощания с домом. Там где Дадли вдруг проявил теплые чувства к Гарри - он ведь его спаситель как-никак!

Там вообще вся семейка представлена хуже, чем в книжках.

> В фильме он отреагировал не просто неправильно, а именно непростительно – он сказал «Отвечай ей!».

Начать надо с того, что вообще непонятно, какого Поттер приказывал этому домовому.

> Глаз Грюма - висел на двери в министерстве

Вообще непонятно, зачем он там висел.

>Революция в Хогвадсе в фильме началась, когда толпа хороших вломилась в зал?

Непонятно, зачем вообще энти "революционеры" прятались в той комнатке и ели стрепню братишки дамблдора. Они же на уроки ходили.

>В фильме Гарри что - чувствовал крестражи? Да еще и,(боже ты мой!) где они находятся? А что тогда? К чему эта вся возня-то вообще?

Он их чувствовал только вблизи, в принципе разумный ход, думается.

>Дамблдор в фильме договаривается со Снеггом, что тот его убьет по причине...

Вообще не понятно, хрена Снейп там делает, у вольдеморта та. Просто ошивается, а затем умирает.

>По фильму получается, как ни крути, именно Нэвилл убил Волан-де-Морта...

Да не, не получается там так. Явно видно, что поттер дожал вольдеморта; там эта, красное сияние от палочки поттера победило синее, во!.. Вообще глупо конечно, непонятно, зачем дамблдор распинался во сне поттера насчет любви и все такое. В фильме кунгфу поттера оказалось сильнее и все, никаких там любовей и всей прочей атрибутики из книжек.

Насчет невила вообще глупо, вышул, какую-то фигню наговорил и меч вытащил, за что тут же и отхватил. На фиг вытаскивал, на фиг выходил? Что хотел сказать режиссер, непонятно. Вытащил бы перед тем, как змею срубить и было бы красиво и понятно, меч пришел в самый нужный момент, как и должен.

>В эпилоге на вокзале Малфой, пусть сухо и холодно, но кивнул Поттеру - тоже времени не хватило это показать, или для г-на "режиссера" такая "мелочь" вообще по барабану?

Там интересней момент с Тедом, сыном римуса. А вот его не вставили. Да и вообще с ним не понятно. Вначале 7 части римус хочет сообщить о сыне, когда они вытаскивают поттера из дома, но его перебивают. Далее уже в конце поттер спрашивает про сына у мертвого люпина. Какой сын, что за сын? Догадывайтесь сами, товарищи зрители.


Вообще не фига не понятно, к чему эти дары смерти в фильме? У Роулинг тема конечно тоже не сильно раскрыта, по сюжету дара три, но могло бы и ни одного не быть, сюжет бы не переменился. Но что-то она таки с их помощью говорит, что в фильме совсем не раскрыто. Тогда зачем фильм так называется? хотя это уже не в первый раз.

Далее, зачем плащ в этой рисованной сказке, если о нем больше нигде не говорится. То книжное совпадение, что плащ поттера -- и есть плащ из даров; в фильме оно не упоминается. Догадайся сам.

Вообще тухлый фильмец. В книгах конечно тоже логика отдыхает, но здесь, гм, набор ярких фантиков из книжки, связанных в кучу вообще без повествовательной логики. кто, зачем, куда пошел? почему это сказал? секрет.

Так то вот.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
33Дмитрий 26.07.2011, 13:54 #

по поводу пропущенных эльфов и кентавров - первых упустил Ньюэлл в своем высере, вторых вроде как вспомнили в пятой части, но мимоходом совершенно. Кстати, да, тема о "свободном эльфе Добби" выглядит как-то натянуто, если вспомнить что идею освобождения замяли напрочь... то что было во втором фильме не считается, этого мало. Впрочем, чего смеяться над юродивыми... Поттер требует скорее визуализации а не экранизации, хороший мультфильм (не трёхмерный, а рисованный, классический!) подошёл бы проекту гораздо лучше чем фильм с сомнительным подбором актеров и странными режиссерскими ходами в виду проблем с метражом. Вспомните шедевр Куарона (именно шедевр - вырезанные сцены, которые были добавлены позже, полностью восстановили ценность адаптации), но это почти единичный случай... Всё е анимация даёт больше власти над произведением, чем игровое кино. Ну или ПиДжей им в помощь - впрочем он вряд ли бы взялся снимать это)

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
32Alex 26.07.2011, 12:19 #
Непростительные заклятия...

Знаете, чем отличается, так сказать, "гуманитарный продукт", а именно фильм, от продукта, с позволения сказать, "точных наук", скажем, инженерной конструкции, или математической задачи? Прежде всего, тем, что гуманитарный продукт не имеет некой бесспорно - истинной оценки. Нет для него того жесткого критерия истины, ответа, заглянув в который, точно можно сказать: - ох-ох, батенька, вот тут уж, воля ваша, вы полнейшую лажу написали, ну посмотрите - вот ведь дважды два ведь этот ответ, а у вас что? Хрень какая-то! А в гуманитарной сфере, уж извините. Если мне нравится "Трансформеры 2" (а неплохой, надо сказать фильм в своем классе, убрать бы пару слов и движений из него, так и вполне..., но сейчас не об этом), да, так вот, если оно мне нравится, то никто и ничто мне не сможет доказать, мол, это ведь, мягко говоря, "вовсе не то", или грубее "ты что - совсем дурак?", ну и наоборот - если уж что не нравится, то не переубедить.

Вот и тут мы имеем тот самый случай. Я, если честно, представить не могу, чем руководствовалась студия WB, взяв именно этого "режиссера" на беспроигрышный (прошу заметить!) проект. Не хочется тут думать о коррупции, но, как говорится, ни о чем другом тут думать, как-то не получается.

Так или иначе, эпопея закончена и хотим мы этого или нет, но перезапуска ее, судя по всему, не будет. И у господина Йейтса положение, как и у его "выходного продукта" также беспроигрышное. Ну да может быть и можно было снять получше, но так ведь... что-ж, вы так ребят, работа-то проделана большая. Все плачут от расставания и хорошо... Такой уж фильм получился. Кому-то нравится, кому-то нет. Гуманитарный продукт, как ни крути, а значит, в правильный ответ не заглянешь и доказательств неправильного и, да чего уж тут, бездушного отношения, так же не найти. Все, ребята, тему закрываем и разбегаемся, ага?

А вот фиг вам! В отношении именно этой книги и фильмов именно этого "режиссера" так просто все не закончено! Почему? Да потому что тут как раз есть то самое исключение из правила. Здесь можно заглянуть "в правильный ответ" и сказать, честно глядя в глаза этому "аффтару фильмофф": ох, батенька, вот тут уж вас помиловать никак нельзя, тут уж, воля ваша, вы хрень какую-то наснимали.

Есть в этой саге замечательная категория заклятий, кои именуют "непростительными". Их, как известно, существует три штуки. Это, как говорил один из персонажей, билет до Азкабана в одну сторону. То есть это некие действия, за которые нельзя и просто невозможно простить их исполнителя. На гражданина Йейтса есть, а точнее, накопился список из несколько большего числа "непростительных моментов", которые объективно (слышите, господа фанаты, я на вашей стороне!) ОБЪЕКТИВНО доказывают бездушное отношение этого организатора сериалов к экранизации этой книги. Речь здесь пойдет только о последней книге, то есть двух последних сериях, в которых должны были быть показаны важные моменты, берусь сказать точнее - ожидаемые моменты и их нам не показали, либо, что хуже того, переврали или даже сделали примитивнее, что ли. Очень жалко, конечно, и за это и только, хотя бы за это "режиссеру" не будет прощения.

1. Сцена прощания с домом. Там где Дадли вдруг проявил теплые чувства к Гарри - он ведь его спаситель как-никак! Жалко было это показать? Времени не хватило, ага?

2. В доме Сириуса, при разговоре с Кикимером, когда Гермиона задала вопрос, а тот обозвал ее грязнокровкой... В книге Гарри среагировал немедленно – он запретил Кикимеру впредь ее так называть. В фильме он отреагировал не просто неправильно, а именно непростительно – он сказал «Отвечай ей!». То есть типа да, она, конечно недостойная грязнокровка, но ты уж отвечай ей... Слов нет!

3. Глаз Грюма - висел на двери в министерстве. В книге Гарри взял его, то есть не оставил там, а затем похоронил в лесу. Это же вообще фигня какая-то, что на нее хронометраж тратить - правда, г-н "режиссер"?

4. Революция в Хогвадсе в фильме началась, когда толпа хороших вломилась в зал? А раньше вломиться им было что - не дано? Нет - революцию в книге начал именно Гарри применив одно из тех самых непростительных заклятий к тому, кто оскорбил Макгонакл - очень эффектная сцена. Гораздо круче чем то, что в фильме.

5. В фильме Гарри что - чувствовал крестражи? Да еще и,(боже ты мой!) где они находятся? А что тогда? К чему эта вся возня-то вообще?

6. Дамблдор в фильме договаривается со Снеггом, что тот его убьет по причине... надо же: чтобы Волан-де-морт больше ему доверился? Да ладно! Он хотел спасти Драко, прежде всего его душу, так как знал о его задании. То есть Драко не оставалось выбора – убить Дамблодора и запятнать свою душу, или погибнуть самому, и Дабмлдор нашел выход

7. А мама Рона убила Беллатриссу просто так, ага? Ну постреляли, и завалила – молодец! Нет! Беллатриса чуть не убила Джинни и разозленная миссис Уизли схлестнулась с ней, так что пол раскалился до бела - где все это?

8. По фильму получается, как ни крути, именно Нэвилл убил Волан-де-Морта... Постояв, как-то действительно смешно и нелепо, два раза (!) перед толпой врагов. В книге он мужественно в одиночку пытался напасть на главного злодея. Но посмеяться над Нэвилом важнее, правда? К тому же в фильме, надо же, Нэвил сыграл основную роль - убил змею, тем самым немедленно наш злодей рассыпался! Он (злодей) у нас оказывается вариант Кащея Бессмертного, у коего смерть-то сами знаете в чем была (так вооот откуда все!). То есть Гарри с друзьями конечно молодец, но Нэвилл поставил окончательную точку. Да бог с вами, г-н "режиссер"!

9. Потрясает именно финальная дуэль в книге, особенно когда Гарри именно объясняет Волан-де-Морту, что тот не прав относительно палочки. «Пусть никто не пытается мне помочь» – чувствуете, какое унижение для «великого» злодея? В финальной битве участвовали и фестралы с гиппогрифом и кентавры и эльфы, не говоря об уже упомянутой последней схватке посреди зала полного сражающихся, то есть буквально это была центральная схватка. Все это очень зрелищно, будто написано специально для фильма. И где это? Не говоря уже о том, что Волан-де-морта убило его же заклятие именно потому, что палочка не его, а никак не последний крестраж-змея, которую зарубил Нэвил.

10. Что Гарри сделал с бузинной палочкой? Сломал? Как же! Он должен был ее вернуть в гробницу Дамблдора, тем самым добровольно отказавшись от нее.

11. В эпилоге на вокзале Малфой, пусть сухо и холодно, но кивнул Поттеру - тоже времени не хватило это показать, или для г-на "режиссера" такая "мелочь" вообще по барабану?


Можно выискивать, конечно, и дальше. Надо ли говорить, что суть тут не просто в формальных отличиях книги и фильма. Эти "мелочи" не для фанатов и даже не просто для тех, кто следит за сюжетом, эти мелочи, ну как бы это сказать поточнее - свидетельство об отношении к материалу. Это то, что запоминается в самой книге и кажется важным тем, кому не все равно. Если же формально относиться, то это действительно все неважно, и тут как раз тот самый случай и есть, это и есть объективное свидетельство непростительного отношения "режиссера" к книге, к героям, к автору, да и к зрителям.


Так или иначе, эпопея закончилась. Можно критиковать и дальше, можно критиковать и книги Роулинг, а почему нет - есть за что. Однако эти книги, при всех их недостатках, исполнили грандиозную, почти спасительную миссию. Они заставили ни одно поколение детей, захваченных компьютерными играми, мультиками, попсовыми фильмами и прочей "размягчающей мозги" продукцией, начать-таки, ЧИТАТЬ. По-настоящему увлечься чтением, да еще и перечитывать. Скорей всего, такую невиданную популярность этой киносаги объяснить можно только одним - миллионы детей сначала ее ПРОЧИТАЛИ! Вот главное достижение. Книги эти, то есть каждая следующая, идут от "сказочки для детишек" к вполне серьезным вещам, философским даже где-то, взрослея вместе с Поттером и читателями, очень бережно и тщательно воспитывая и поднимая уровень, своего читателя, если хотите. Или считаете, что тут так и нет ничего серьезного, а, тем более, философского? Или здесь сразу все ясно - кто и за что приносит себя в жертву? Или чего стоит, например, одна идея крестражей: если ты в кого-то или во что-то вкладываешь часть своей души, то ты становишься бессмертным. Определенно в этом что-то есть, хотя к данному "режиссеру" и его "продукту", к сожалению, это совершенно не относится.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
31Дмитрий 22.07.2011, 17:47 #

честно - аплодисменты предыдущему оратору) прямо таки по всем пунктам и с должным тщанием разобрано...

30Эсэзи 21.07.2011, 22:39 #
Не троньте меня, я в глубокой печали.

С тяжёлым сердцем шла я, дамы и господа, на последний фильм о славном Гарри Поттере. Догадывалась, что ничем сей шедевр меня не порадует, но всё равно пошла просто потому, что надо... лучше бы не ходила...

Для кого это снимали? Если для детей - мрачновато, если для поклонников - халтура, если просто для любителей кино и спецэффектов - так там же без бутылки, порой, не разберёшься.

Я, конечно, понимаю, что снимали в темпе вальса - не было у бедных создателей времени писать нормальный сценарий, а у актёров изобразить что-то хоть отдалённо напоминающее актёрскую игру. Понимаю. Но не до такой же степени! Это что вообще такое?! Где во всём этом элементарная логика?!

Ладно, до финальной битвы за Хогвардс ещё куда ни шло - побегали, покорчили попеременно то трагичные, то жутко серьёзные рожицы, даже поколдовали чуток, а вот дальше - тушите свет, сушите вёсла. Лорд Волдеморт вызывает гомерический хохот. Товарищ больше на ловкача шоумена в нелепом прекиде похож, чем на наводящего ужас тирана. Про бедолагу Снейпа вообще молчу. Всё происходящее выглядит до ужаса нелепым. Объясните мне кто-нибудь, почему, если большая часть преспешников пресловутого лорда была чистокровными волшебниками, штурмовать Хогвартс припёрлась огромная шайка полоумной гопоты? Почему защищать школу остались практически одни дети? Куда Орден-то делся? Откуда в школе взялись Уизли, Люпин, Тонкс и Кингсли? Кстати за исключением преподавателей, это, собственно почти все взрослые, что там были. Почему во многих эпизодах трое главных героев ползают по развалинам любимой школы в гордом одиночестве, если там, по идее, должно быть полно народу? И таких ляпов много.

Нет, не порадовала меня заключительная часть. Совсем не порадовала. Ничего меня в ней не зацепило. Игра актеров до ужаса неискренна. Романтика притянута за уши - такое ощущение, что создатели госзаказ выполняли - надо было раздать всем сестрам по серьгам и пристроить уже кого-нибудь к кому-нибудь, чтобы зритель умилился - сделали. Чего вам, спрашивается ещё? Смерти персонажей совершенно не трогают - ничего не рассказали, ничего не показали, кроме непосредственно пары трупов. Обиднее всего, конечно, за всё того же Снейпа, всё-таки очень интересный персонаж, а остался за кадром.

Прав автор статьи - отмучились. При том все: и актёры, и создатели, и Роулинг и зрители. Всё.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
29элви 21.07.2011, 17:47 #

По-моему уважаемые дамы и господа завышают требования к фильму. Ну не авторское это кино. И с «Властелином колец» сравнение неуместно: не та весовая категория изначально.

Мне тяжело в том, что книг о Гарри Потере я не читала, только первую просматривала на бегу. Я бы не искала там особой глубины.

Нормальная история для детей. Тот же уровень что и наши «Неуловимые мстители» только с реалиями нового времени.

Уникальность данного проекта я вижу в том, что книга, как и фильм, «растут» вместе с главными героями, меняются «задания» для очередной инициации, меняются проблемы и взгляды героев. Это проработано.

В общем и целом кино на твердую троечку.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
28Юла 21.07.2011, 16:54 #
Нет слов....

Не фильм, а фигня полная, такого расхождения с книгой поискать нужно!!! Зря деньги потрачены!!! Хочется спросить куда ушел весь его бюджет??? Разделить фильм на две части и ничего не показать в них. Можно было с таким успехом снять одну часть и уложиться в стандартные 90 минут!!!

27chingiz 19.07.2011, 22:52 #

Как поклонник книги, скажу, что рецензия отличная. Видно, автор тоже почитывал и даже с интересом.

Как поклонник бренда, очень рад за рекорды фильма по миру. Дань уважения и солидарности фанов Поттеррианы по всему свету... не фильму, конечно, но целой, черт побери, эпохе (да, для нас, фанатов, это была Эпоха). Эпохальность в самом фильме, которая, казалось, уж в сцене финальной битвы точно должна присутствовать, превратилась в дворовую (хорошо хоть все-таки волшебную) драку, типа "толпа на толпу". Длительные и мучительные старания и неожиданная разгадка сложнейших паззлов, связанных с крестражами, проходит мимолетно в режиме - "вопрос-ответ" (ну хорошо, Настооойчивый такой Вопрос). Поиски правды про то, как и зачем все это было и то ли еще будет, и финальная разгадка (которая при прочтении шокировала полмира) в фильме тоже имеют место. В смысле, они там есть.( Если внимааательно смотреть, заметить можно). Но человек, не знакомый с первоисточником, могу поклясться не поймет, что смерть Рикмана (Снегга) и следующие за этим 5-10 минут экранного времени, важнейшие во всей франшизе и служат ответом на все главные вопросы второй по популярности книги в истории магглов (нас, обычных людей).

А про сиськи Гермионы на 2/3 экрана, про 2 самых неуместных и неправдивых поцелуя в истории семейного кино, про трех очень важных и любимых персонажей, показанных на 2 с половиной секунды, сразу в виде трупов, про прекрасных актеров, играющих хуже деревянных подростков, про 19 лет спустя, которое было уже откровенным фарсом, про .... все это сказано уже. Отдадим долг продюссерам, что-что они свое дело сделали и получили удовольствие. А мы? А у нас есть 7-томник, который каждый поклонник с удовольствием вперемешку со злорадством, еще раз перечитает, и у нас есть хорошее кино.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
26badgary 19.07.2011, 14:22 #
Галопом по Европе

Книжку не читал, но с интересом смотрел все серии. Для меня сказка закончилась с приходом Йетса. Хоть и хаили первые четыре части, но как только за дело взялся наш Режисер, первые части начали казаться чем то шедевральным, как в плане сюжета, развития персонажей, так и в плане режесуры.

Ждал канешно что ну вот, должен быть финал, кульминация. Бабах, а получился очередной Пшик.

Итак что не понравилось. Основное это не раскрытие именно эмоциональной составляющей(как впрочем и с гибелью Дамбелдора). Колодец памяти со слезой Северуса должен был быть гораздо глубже и эмоциональнее(Чай, можно сказать одна из самых основных сюжетный линий). Гибель главных героев можно было бы обыграть гораздо трагичнее, а не просто показать их лежащими мертвыми(Такое чувство что плюнули в душу всем пред. частям). Тоже самое касается наконец Рона и Гермионы. И на мой взгляд это главное и огромное упущение этого фильма. Все быстрее быстрее, куда то бегут, пуляют заклинание, а нету того самого в фильме - Нет Души. В рецензии правельно написано: Можно было поставить Поттера и Воландеморта, чтобы они пульнули друг в друга из палочек и весь фильм крутить над ними камеру с их потугами на лицах, а в конце написать-В результате ожесточенного боя погибли те то и те то, но мы их будем помнить по предыдущим частям.

Вот такой вот фильм.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
25Дмитрий (другой)) 19.07.2011, 14:00 #

игрушка, как бы ни было смешно, вышла еще позорнее - но тут в чем беда, от игр по этой серии уже давно никто ничего не ждал, а вот фильм... раз уж финал, могли бы.. черт возьми, да хотя бы по времени длиннее сделать, всё это мельтешение фейсов на экране абсолютно не добавляет масштаба, всё настолько притянуто за уши... впрочем, будем надеяться что тётушка Ро пошутила со своим "coming soon" иначе еще пятерки таких фильмов мы не выдержим... а Йейтс - дорога ему с Ньюэллом напару к Бекмамбетову - точно такие же бездарности... нет, правда, после Коламбуса и Куарона (даже учитывая некие странные решения последнего) этим двоим вообще стоит запретить экранизировать что-либо хотя бы отдаленно литературное...

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
24Дмитрий 19.07.2011, 11:53 #
дэвид йетс и дары смерти

Если бы Йетс делал компьютерную игру он бы справился с этим мастерски. Ничего лишнего: минимум смысла, минимум характеров. ну квест и в самом деле неплохой: дракончики там, взрывы. Пара фраз чтобы объяснить задаение и та-дам: начинаем новый уровень. игрушка занятная а вот фильм не очень.Больше всего он напоминает трейлер к самому себе разваливаясь на отдельные эпизоды: крупный план, спецэффект, зтм. хотя среди них нет-нет да попадется удачный, хорошие моменты соседствуют с провальными. Никакого стиля, ничего, свидетельствующего о наличии режиссера на съемочной площадке. Но все это безобразие удивительным образом гармонирует с атмосферой первоисточника где хаос тьмв etc., складываясь в какой то в принципе съедобный продукт. Но это не тот гарри поттер которого мы хотели.

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
23Эми 19.07.2011, 10:45 #

Ну, что сказать о впечатлениях? Впечатлений море!

Из зала я вышла совершенно ошарашенная и обескураженная. Многие говорили, что вторая часть финальной книги тоже обречена на провал, ибо режиссер не поменялся (ну, признайте, первая часть была не очень > <

- Кстати, о поцелуях. ну почемуууу Невилл Полумну не поцеловал?^^ знаю, что в книге этого не было, но в фильме же он сказал, что без ума от нее)))

- Ограбление не было таким масштабным, как я ожидала. Имхо, не все эмоции переданы, и не передан тот размах, что был в книге. В фильме показалось, что ограбить Гринготтс - это что-то обычное: подумаешь, еще один подвиг малыша Гарри?

- Война тоже намного мягче, чем описывалось в книге. Когда троица бежит сквозь толпу, заклинаний мелькает совсем мало. Массовки много, а все-равно масштаба нет, имхо.

- Уж ооочень мало времени отвели главе "19 лет спустя". Те, кто не читал книгу, даже не поняли, сколько у кого детей, и кто за ком замужем (это я вам на примере подруги говорю, которая как раз-таки не въехала).

Пожалуй, это все, что я могла сказать. Не смотря на это, фильм просто офигенен. Не пожалею еще две сотни, чтобы сходить в кино еще раз!

Отличный коммент голосуй Плохой коммент
22Татьяна 18.07.2011, 21:06 #
Вопрос!

КПД,естьконечно!

Но фильм получился самым лучшим из всех частей,что вообще снял мистер Йейтс.

Но ведь на самом деле,он(Дэвид Йейтс) ведь тоже читает, и иногда даже учитывает мнение других,и порой, и критиков,так что последняя часть получилась Лучшая для него!

Отличный коммент голосуй Плохой коммент


ежедневно
раз в неделю
      



 



Что вам интересно на Кинокадре:
рецензии, обзоры
ролики
кадры, постеры
блоги, бокс-офис
новости
упрощённые сценарии
афиша
другое
результаты
Что вам интересно на Кинокадре:
рецензии, обзоры 72%
ролики 7.9%
кадры, постеры 3.5%
блоги, бокс-офис 2.2%
новости 4.2%
упрощённые сценарии 3.5%
афиша 3%
другое 3.3%



Кинокадр Новинки кино 2020 фильмы 2020 Афиша Рецензии Обновления Трейлеры
Будьте с Кинокадром в социальных сетях и не только! Я уже, закройте это
КиноКадр, всё о кино
   Новинки кино 2020   фильмы 2020   фильмы 2019   Афиша кино   Лучшие фильмы 2019 2020  
 

 
2003-2020 © Кинокадр | Об издании | 16+ | Мятеж | Реклама