Район 9:

> Анатолий, а вы не задумывались о том, что такие фильмы увеличивают и без того гипертрофированную ненависть и агрессию в обществе?

Ti-Totem-Tao, вопрос хороший и сложный. Мой ответ тоже будет сложным.

Я все-таки вижу основную причину зарождения социальных конфликтов в демографических, экономических и геополитических факторах, а вовсе не в культуре и искусстве. Напротив, в моем понимании, сами объекты культуры есть следствие названных факторов.

То, что в широком прокате появляются подобные протестные ленты – это больше симптом, нежели причина бурления обществ. Если мы объективно стоим на пороге смены мироустройства (не исключено, кровавой смены), то не нужно закрывать на это глаза и замалчивать ее: "Тише, тише, фильмы! Не будите лихо!.." Продукты культуры могут служить катализаторами перемен, не спорю, и в этом качестве их, клеймить, конечно можно, но...

Но в этом процессе обращаю ваше внимание на "двойной контур управления с обратной связью". А именно:

1. произведение рождается потому, что автор ПО ЛИЧНЫМ МОТИВАМ не может молчать об определенной проблеме. Возникновение художественного произведения можно уподобить стимулирующему воздействию;

2. остро реагирующие на стимул субъект или группа людей не могут пройти мимо него потому, что стимул ассоциативно связан с важным для них отрицательным опытом;

3. субъект или группа отвечают на стимул негативной реакцией;

4. в действие вступает второй контур управления: вследствие реакции субъекта/группы видоизменяется специфика самого стимула:

a) либо для окружения субъекта,

b) либо внутри группы,

c) либо для более широкого круга людей;

5. второй контур управления замыкается: те, кого произведение задело, теперь реагируют не только на него, но и на реакцию окружающих. Иными словами, видоизмененный стимул вызывает реакцию, отличную от той, что была до негативной реакции определенных людей/групп (п.2).

Двойной контур управления замкнулся. Теперь на произведение проецируют отрицательные свойства, которые автор мог совсем не закладывать в него, а люди клеймят и автора и его детище.

Этой схемой я пытаюсь показать, что между содержанием фильмов, книг и проч. и реакцией на них лежит промежуточный этап (пп.4,5), практически не зависящий от реального содержания произведений и снимающий львиную долю ответственности с создателей.

(Реакция может быть не только плохой, но и сверхпозитивной, как в случае с Гарри Поттером, когда посредственные в литературном плане книги обожаемы толпой.)

Таким образом, я склонен воспринимать "Районе#9" в первую очередь, как глоток свежего воздуха, во вторую очередь – как работу человека, заслуживающего признания и уважения, в третью – как симптом масштабных изменений (не утверждаю, что простых, а даже наоборот), и ни в какую очередь – как виновника грядущих несчастий.

Эх, что-то расписался я, да еще столь абстрактно. Пожалуй, возьму перерыв на неопределенный срок, оставив без комментария посмотренных сегодня возбуждающих "Бесславных ублюдков".

голосуй