Район 9:

Лучший фантастический фильм 00-ых.

Шарлто Копли - эдакая помесь мужка-который-играл-40-летнего-девственника и позднего Тома Йорка, в конце, увы, играл плоховато, но, видимо, сильно старался, весь фильм кроме последней трети у него на одном дыхании вышел, сцена побега из лаборатории - вообще гимн смелости Маленькому Человеку.

И хочется и не хочется 2 части. Хочется, чтобы такие талантливые люди (создатели) заработали, не хочется - потому что тут лучший финал всех времён и народов.

голосуй

Кстати, люди с фильма уходили, я очевидец. Не много но уходили. В первой половине фильма.

to: MASHA

Зачем же вы пошли на этот фильм, если вы такая чувствительная? Ходите на фильмы G и PG рейтингов, там как раз не будет ничего тошнотворного. А "жестокие" рейтинги ставят как раз за жестокость..

to: Ti-Totem-Tao

>а вы не задумывались о том, что такие фильмы увеличивают и без того гипертрофированную ненависть и агрессию в обществе? Что пропагандирую толерантность, современное общество только наращивает сумму зла в мире?

Ой ли? Лично ваша ненависть и агрессия увеличилась после просмотра? Моя нет. Ненависть и агрессия увеличивается только у психов и крышелетов, да и то на "общих основаниях": она у них увеличивается по любой причине. Пора бы уж прекратить верить в сказки про то, что игры и фильмы как-то там влияют на психику и так называемое "общество".

>Ещё один бунтовщик снял социальную злую сатиру на жизнь, совершенно не поясняя, а что он сам-то предлагает? Каким видит выход из той или иной ситуации?

Откуда вообще взялось мнение, что писатель, художник, режиссер-сценарист, музыкант должны что-то предлагать? Они что, умнее вас что ли? Грамотные обществоведы и политологи? Гениальные экономисты? Меня всегда удручало то, что во всех проявлениях искусства начинают вдруг искать какой-то скрытый подтекст Нового Жизненного Пути..

Удел людей искусства -- только в обличении. Всегда так было, так исторически сложилось и так будет дальше. Эти люди, особенно гениальные, чьими творениями мы наслаждаемся, через одного на каждый (sic!) не от мира сего.

Фильм "по-мэтровски" хорош. Разминка для ума, когда улавливаешь параллели, видишь необычные сюжетные ходы, органичную игру актерского состава, адекватный зрительный ряд и чувствуешь, что интерес с каждой секундой все растет и растет, а когда наступает развязка -- чувствуешь сожаление, что этот "рост" прекратился.

голосуй

MASHA вы не правы в корне! :)

Да многие согласились, что сей фильм шедевр. Тут, как говорится, "недостатки к лицу". (Если бы вы чуть ранее почитали бы мои комментарии к шедевру, авось бы пропустили великое револючионное кино).

Кстати Анатолий, а вы не задумывались о том, что такие фильмы увеличивают и без того гипертрофированную ненависть и агрессию в обществе? Что пропагандирую толерантность, современное общество только наращивает сумму зла в мире?

Хочется ещё напомнить, что помимо эстетики чистого искусства, будь то кинофильм или литературное произведение, так же нельзя забывать об этическом наполнении художественное эстетики. Из чего следует что нельзя радоваться любому нарушению общепринятых, пусть даже и осточертевших и прогнивших насквозь канонов массовой культуры.

Художник устроивший, социальный протест, в такой вот гротескной форме, не обязательно прав. Пусть даже его творение безупречно эстетически и мощно по воздействию, нам не ясны его ни цели ни мотивы, мы не знаем до конца что именно он хотел сказать, и какое он имеет моральное право раскачивать лодку общепринятых форм искусства.

Говоря проще, революция и новаторство о которой вы, да и не только вы мечтаете, устав от однообразия бездушного шоубизнеса, не есть хорошо.

Вот мне говорят некоторые: - Вы фильм не поняли...

А если я понял, и мне не понравился его основной смысл? Что если режиссёр по-натуре только отрицает и разрушает? поставить диагноз может каждый дурак: этот идиот, эти болваны, это заговор и правительственный произвол, это преступная власть, эти вот дикари, и т.д. Всё это мы видели уже не раз, остаётся вопрос, а что дальше-то вы предлагаете? Ну вот появился ещё один подвижник, который решил бороться с системой, псевдодукументальной камерой. Пока к нему не смолкают овации, все рады что после Транформеров и Гарри Поттеров, хоть что-то умное и оригинальное появилось, а дальше что? Ещё один бунтовщик снял социальную злую сатиру на жизнь, совершенно не поясняя, а что он сам-то предлагает? Каким видит выход из той или иной ситуации?

Вспомнился в который раз Лермонтов: "Болезнь указана, а уж как её лечить - Бог знает"

Художник навроде Бломкампа, наверняка даже не задавался вопросом ответственности, или хотя бы советом зрителю. Его задача, хорошо и злобно посмеяться как и нигилистам прошлого века, над костностью и тупостью системы. (Это как Иван Карамазов.) То, что Новое может быть как Хорошим так и Плохим, равно как и социальные перемены, (в нашей стране интеллигенция ужаснулась, увидев что случилось когда возобладал культ отрицания) это уже свершившийся факт новой истории.

Поэтому с мечтами надо быть поакуратней! Раньше на Востоке было такое проклятье "Чтобы исполнились все твои мечты...".

Я всё-таки повременил хвалить всё новое, необычное. Неизвестно ещё какой там Социальный Подтекст:)

голосуй

bialm, благодарю за отклик на мой комментарий. Цивилизация прорвется! И мы вместе с нею! Когда посмотрите фильм, напишите свою индивидуальную реакцию в виде комментария здесь же. Будет интересно прочитать!

Роман, спасибо вам за высокую оценку моего текста. Текст – следствие неординарного фильма и событий вокруг него.

голосуй

Прочтал Ваш комментарий к фильму на одном дыхании, надеюсь, что просмотр фильма пройдет так-же. Мне нравиться и я полностью разделяю Вашу точку зрения, что революционные скачки не могут быть спланированы заранее и,стало быть, не могут быть управляемы.Но они могут быть педсказаны. На мой взгляд, это можно отнести не только к кинематографу, но и ко всему состоянию нашей цивилизации. Наша техногенная цивилизация уже начинает упираться в дефицит идей для прогресса,повторяясь, как кинематограф, с его бесконечными ремейками. Нас ждет либо революционный переход в иное качество, либо угасание. Дальнейшее эволюционирование в выбранном направлении просто невозможно( скоро для того, что бы принести мало мальский эффект в науке, человеку надо будет учить накопленные знания до пенсии и толко после этого придумать что-нибудь относительно новое).

голосуй

это КИНО! КИНО, которое оставило след.

Фильм КЛАССНЫЙ..... Мне оч понравился рекомендую посмотреть всем всем, также он и поучителен......

1. Эффект присутствия, особенно в первой половине фильма, действительно, завораживает, потом ощущение, к сожалению, пропало.

2. Саркастические моменты вроде резины и кошачих консервов.

3. Никакой дешевой политкорректности. Я все ждал, что среди полудиких негров появятся и белые отморозки, но нет.

4. Понравилось цветовое решение и операторская работа.

голосуй

Фильм - что-то с чем-то. Яркий пример того, что на одной компьютерной графике нормального кино вытянуть нельзя (клипы для детей вроде трансформеров не в счет). При его просмотре рекомендую отключить мозг и не заморачиваться по поводу очередного того или иного ляпсуса. Понятно, что соц - основная линия фильма, а остальное - как бы мишура, но мишура эта настолько порой нелепая и аляповатая до смешного. Но нужно понимать, что именно она привела в зал большенство зрителей, которые из рекламы ни о какой социалке не слыхали. Напоминает попытки наших снимать типа фантастику, когда видно, что корабли пришельцев из фанеры, а псевдофутуристичные автомобили коряво переделаны из жигулей. Тут тоже - пришельцы непонятно откуда, непонятно откуда две умные особи, непонятно что за жидкость собирают по помойкам. Все как бы условно. И эта сверхмощная организация, второй производитель оружия в мире (понятно после кого), воюет с неграми-растаманами на допотопных вертолетах и оружием времен чуть ли не второй мировой.

К тому, что главный герой из прилизанного клерка превращается в крутого парня за 72 часа нас уже приучили, это нормально. И в конце, действительно, трансформер, ну как же без него))) И снова не ясно, куда и зачем свалили два кузнечика, оставив 2.5 миллиона собратьев в концлагере. То есть на фоне основной линии сюжет нелеп до безобразия, да и основная линия в общем-то обсосана уже не раз и не два. Ну и наша озвучка добила, конечно.

голосуй

Невероятный фильм, и дело тут не в спецэффектах.... Смесь ужаса и отвращения, восторга и обожания..... Я бы не стал сравнивать с Чужими, не тот формат. А вот с туманом, где упор сделан на гнилость человеческой натуры, я бы сравнил... Великолепно...

PS Смотреть больше не буду - тяжело очень.

голосуй

В завершившемся опросе "Кинокадра" "Лучший фильм лета" я еще в конце июня выбрал "другой фильм" и попал в 2% ответивших так же. Из этих двух процентов какой процент голосовавших, как и я, имели в виду "Район №9"? Неизвестно. И непонятно, почему редакция не внесла заглавие картины в список вариантов для голосования. Ведь фильм задолго до премьеры обещал быть не последним... И, как я ожидал, он для меня стал первым – лучшим от начала года, "заборОв" таки "Хранителей".

Да, в "Хранителях" обширней перечень поднятых тем. Да, "Хранители" ситуационно более разнообразны. Но в то же время они растекаются мыслью по древу и им не удается собрать идейку в кучку и швырнуть в зрителя – на! И потому они рассыпаются в зрительском восприятии.

"Район" целостен. И кто бы что ни говорил, что, мол, первые N (обычно называют цифру 40) минут – фигня и ничего не понятно, и зачем это mockumentary, и вообще... но в конце концов никто не упускает очевидное: люди – это я и мне подобные, и люди плохие, инопланетяне – это иммигранты, и они хорошие. Тут же отмечают: а ведь очень может быть, что первая встреча с пришельцами пройдет именно так, а не как в "Войне миров", "Дне независимости" и плеяде подобных ленточек.

Любопытно отметить, что идеи о контакте, альтернативные захватнической ("Бездна", "Сфера", "Люди в черном", "Контакт", "Знамение" и др.), никогда не завладевали массовым сознанием, не находили в нем живой отклик. И вот, похоже, Neil Blomkamp выдвинул образ, который оказался значимым для большинства.

Что это – случайность, когда оригинальное содержание диктует форму, или все же мастерство художника, сумевшего со знанием дела выразить идею в актуальной манере? Ответ дадут следующие картины режиссера, который, однако, уже вписал себя в классики фантастического кинематографа. Ответ может оказаться не замечен, но точно будет однозначным, как произошло с Wachowski. Все их фильмы после "Матриц" не были приняты широким зрителем, однако каждая из этих картин только подтверждала творческий уровень братьев и естественность их громкого успеха.

Скакну в сторону, оставшись на месте. И "Матрица", и "Район №9" как фантастические фильмы-события имеют между собой нечто общее, что, на мой взгляд, отличает их от знаковой коммерчески-успешной кинофантастики предшествующего периода ("Чужие", "Звездные войны", "Терминатор", "Терминатор 2"). Это общее в том, что они построены на сломе общепринятого стереотипа (часто неосознанного коллективным разумом, и во многом именно в виду своей неосознанности не подвергаемого сомнению). Сам по себе этот стереотип очень прост (реальность – реальна, человек – человечен), а образ, его опровергающий, общеизвестен (компьютеры, инопланетяне).

Не так было у названных предшественников. Два первых использовали известные образы (опасность инопланетян, империя-враг) и выделялись за счет антуража и качества технического исполнения. Второй и третий в списке брали за основу сравнительно сложные, многоходовые концепты. Интересно будет посмотреть, предложит ли следующий переломный фантастический фильм новый рецепт, продолжит ли тренд "Матрицы" и "Района" или вернется к рецептам более ранним. К слову, я не жду, что этим переломным фильмом станет скорый "Аватар". С позиций новизны a) концепции и/или b) способа рассказать историю у меня к нему отношение довольно скептическое

Почему? Я не верю в запрограммированную революционность. Мне настойчиво кажется, что настоящие прорывы могут быть только неожиданными, возникающими лишь в связи с наложением множества непредвиденных обстоятельств. Да, Т2 не был совсем уж случайным, но он делался на волне нежданной популярности первой части и, по сути, дублировал ее на новом техническом уровне для более молодой аудитории. Я надеюсь, однако, что "Аватар" станет продолжением и развитием фирменного кэмероновского стиля повествования – того стиля, что нашел полнейшее выражение в "Титанике". Но это не будет новизна, а тем более революционность.

Новизна и революционность приходят только с новым поколением. Neil Blomkamp принадлежит к нему. Да, человеку откровенно повезло – повезло быть замеченным, повезло, что ему оказали доверие, повезло, что заметил и оказал доверие не кто-то, а сверхдемократичный PJ. Но ведь справился человек!

Грустно только то, что пока он такой один – поднятый самородок.

Его появление в кинобизнесе высвечивает небанальную проблему, которая, полагаю, будет терзать мировую киноиндустрию в ближайшие годы. Это проблема отбора и взращивания свежих творческих кадров. Мне настойчиво кажется, что есть скрытая взаимосвязь между тотальной серостью коммерческих лент этого года и вспышкой на ее фоне режиссера-дебютанта с альтернативным финансированием. Судя по всему, механизмы ротации кадров в Голливуде как средоточии мирового кинематографа устарели и/или утрачены. Полагаю, причиной тому – тотальная ставка на деньги и необходимость их отбить. В Голливуде почти не осталось художников – людей, способных и желающих рисковать, людей, способных и желающих в первую очередь не заработать, а выразить себя... И я думаю, что этот кризис идей и управления в Голливуде – великолепнейший шанс для кинематографистов всего мира сделать рывок в общемировой прокат и разнообразить его.

Вообще говоря, процесс прихода "художников с окраин" стал очевиден именно с Питера Джексона. Его роль в современном кинематографе совершенно уникальна; да он сам понимает это лучше многих, и совсем неслучайно именно он взялся зажечь новую звезду.

Так давайте помечтаем: изменились мысли в головах кинопродюсеров, возникло понимание необходимости целенаправленно искать таланты, подстроилась структура финансирования кинопроектов: лучше меньше, да больше, в смысле – дешевле, но разнообразней, и воспрянули таланты! И привалило зрителям счастье, а индустрии – надежность! Ведь по воробушкам-зрителям надежней стрелять картечью узконаправленных, нишевых лент, а не ядрами блокбастеров. Эффективность попадания последними мы все испытали на себе в этом году.

Процесс перестройки будет медленный, но он совершенно неизбежен. Почему? Потому что мировая экономика разваливается. А вместе с нею – и унифицированная культура. Ведь они теснейшим образом взаимосвязаны. И чудится мне, что мечта моя стала реальностью!..

голосуй

"Микки Маус твой глупый есть". (с)

Посмотрел фильм два раза и пожалуй больше не буду к нему возвращаться, ибо исчерпал его полностью. Вот тут в коментах пишут "идеальная кинофантастика", "шедевр" и т.п. Не согласный я. Ни то ни другое. Это фильм-прорыв и ничего более и как почти у каждого прорыва ширина его небольшая. Прежде всего прорыв из тупика безумно дорогой гламурно-кичёвой бестолковщины штампуемой Голливудом. Эффект присутствия и реализм показанного на экране сравнимы только с танцем питона Каа перед бандерлогами ( все наверное помнят "Ближе... Ещё ближе" ), причём натурально ощущаешь себя бандерлогом. И дело даже не в "репортажной съемке" и цифровой камере, а в естественном поведении людей показанных на экране. Именно людей, а не актёров поскольку игры как таковой не видно и никто их этой игре не учил. Веришь актёру играющего Кубуса, что он лет дцать назад участвовал в подавлении беспорядков в ЮАР (" И мне за это ещё и платят?!" ). По крайней мере, чтобы так держать оружие в руках надо это делать в течение нескольких лет. Веришь Тане, что она теряла в жизни близкого человека. Веришь, что тебе показывают настоящих репортёров, журналистов, врачей, солдат, бандитов. А если к этому добавить экспрессию, динамичный крепко сбитый сюжет, драматизм и потрясающий образ главного героя и мы имеем на выходе замечательное экспериментальное кино, но не очень качественную фантастику. Всё-таки сценарий не очень хорошо продуман. С логистикой не всё в порядке. Могу подкинуть ещё одну "кость" для критикующих. Видите картинку рядом с заголовком? Висит, высоко висит. А вот цитата из рецензии;

>Десоциализированные «креветки» (почему в переводе они «моллюски», ума не приложу) роются по помойкам и выменивают упёртое с корабля оборудование за банку кошачьих консервов.

Когда ж они его упёрли? Во время эвакуации вертолётами что ли?:)

Конечно я понимаю, что всё это "неважно", но совесть тоже надо иметь.

голосуй

Фильм просто окуительный, не просто, а ахиренно окуительный. Всего 30 миллионов, и такое!!! Йопаны, чудо есть. Реальный фильм, не в том смысле что супер (хотя и в этом тоже), а в том, что он реалистичный, осталось только пощупать. Это второй фильм, который я так воспринял, первый был «МОНСТРО». А робот классный, однако. И пушечка то интересная, аж на части разрывает, как во многих компьютерных стелялках. Игра главных героев замечательная их поведение, эмоциональность, это как яркость телевизора, не на 50 и не на 80 процентов, а на все сто.

Ну а теперь главное. Тут попросили задуматься, ну я и задумалось. ))))))) Просто очень смешно, простите. Ту Глебу.

1. Как могла частная организация заполучить управление над Районом 9? (Причины по которым она это не могла сделать?? Уже вроде как 28 лет прошло, не трястись же над этим районом, взяли что надо, и в частные руки, а если что понадобится, попросим. Например так.)

2. Почему международное сообщество ничего не придумало за 28 лет? (Почему не придумало, придумало, в трущобы их всех, а потом затянулось, и придумало в палатки их всех, через пару лет ещё что-нибудь придумают. Вот я бы придумал их на кассы в макдональдс устроить работать, а что бы вы придумали??????)

3. Почему гарнизон МНЮ всего пару сотен бойцов и пару десятков вертолетов, а из тяжелого вооружения лишь маленькая система класса Земля-Земля, и бронники? (Видимо ваш гарнизон МНЮ состоял бы из ядерных боеголовок и армии орков, а мой гарнизон был бы из Блондинок в законе. А может быть он такой малый (гарнизон) потому что инопланетный ажиотаж первых лет прошел и выделили именно столько, сколько надо на сдерживание и не распространение. По моему хорошо справляются.)

4. Где танки, артиллерия, регулярные войска, авиация, тактические ракеты? "войска должны превосходить численность "моллюсков" раза в 3, хотя бы из расчета физической силы". (А ров вокруг и забор в сто метров вышину где, вдруг танков и артиллерии не хватит???. Наверное в первых годах пребывания инопланетян именно так и было. Нам просто не показали. Чтобы управлять стадом не надо по пастуху на каждую овечку. Бу-га-га)

5. Кто скажет, что за 28 лет внимание мирового сообщества остынет, пусть посмотрят на Кавказ или на Средний Восток, ну или хотя бы на блок НАТО (я скажу, а почему бы и нет, разобрали по инопланетянину и играют с ним в генетические игрушки, а если сломался, то закажут нового. Нет блин, 28 лет всему миру трястись над ними и наблюдать. Хотя и такое может быть, а может и не быть, всё может быть. Вот я лучше буду дороги в России строить хорошие.)

6. Самый убойный минус этого фильма это вирусы! Мы тут со свиным гриппом справиться не можем, а к нам прилетает корабль с сотнями тысяч инопланетян, которые не соблюдают банальных правил гигиены, ну извините)) (Ну это уж вам минус, если бы с гриппом поросячьим не справлялись, давно бы померли все, раз. Второе, да в мире дохринище трущоб (индия) где ЛЮДИ не соблюдают банальные правила гигиены, ничаво, живем, размножаемся. Как говорится грязь к грязи не пристает.)

7. Почему люди занимающиеся работой в МНЮ настолько некомпетентны? (Да понабрали по объявлению. Вот я бы лично на работу в которой надо что-то записывать и рассказывать тыкая бумажкой в лицо нанимал только специалистов с ученой степенью, а оружие выдавал только Эйнштейнам. Но так не бывает. Следовательно, то что в фильме может быть.)

8. Почему человек ответственный за зачистку Района 9 настолько туп, помимо этого оказывается полным расистом, в добавок так легко начинает уничтожать людей? За что он положил столько бойцов? (Человек тоже вроде бы нормальный, а потом маньяк и столько людей кладёт, видимо что-то щелкнуло в голове, как и у главное героя, может не заметили??? А ещё в фильме было сказано, «черт он в меня стрелял, что же мне было делать…» Как что, анекдоты рассказывать. Бу-га-га)

9. Кто говорит, что фильм интеллектуальный обьясните главного злодея, отставного военного, фашиста, и просто отмороженного бойца, который как всегда говорит, а не стреляет? (Ну это же вам не научный институт где профессора ходят, тут вам и отморозки бандиты, отморозки ученые. А злодей на то и злодей, что сразу стреляет, хотя я бы сначала доказал теорему пифагора, а потом шлепнул. Так веселее.)

10. Почему нет снабжения провизией инопланетян? Почему трущобы? (Вапще кошмар, прилетели инопланетяне, а ну все мировые страны быстро им пир на весь мир, и небоскребы-отели за пятилетку. Бу-га-га. Может так и было в начале, чтобы показать что мы хорошие. А потом видят что они прожорливые, а ну пусть кошачий корм едять, в ракушках спять. Почему на земле есть бедные страны, почему они живут в трущобах??? Наверное никто им не помогает, вот я работаю чтобы съездить отдохнуть, купить себе большой монитор, причем 2-й, какой я плохой. Ничего. Скоро будут стоять небоскрёбы. Надо просто подождать, когда построят.

11. Откуда в таком месте нигерийская банда? Бред. (да вапще бред. Там должна быть «якудза», а я бы там развел банду «Мишек Гамми», а вы какую создадите??? Где незаконное оружие там и банда, а национальность банды зависит от страны в которой они находятся. Нет блин, там должны главенствовать Эстонцы.)

12. Прибытие инопланетян ставит под вопрос существование нашей цивилизации, и это не моя мысль. А значит мировое сообщество должно среагировать мгновенно! (Оно мгновенно и среагировало, так бы нас всех сразу захватили и пустили на кошачий корм, а по стечении лет просто контролируют и вроде бы справляются, если бы не поганый цилиндрик)

13. И не забывайте прилет пришельцев происходит в 1982 году! Холодная война в разгаре, СССР на пике силы. И тут прилетели инопланетяне.) Ну извините пусть там мировое сообщество и мертвое в фильме, но по делу тут либо Совок, либо Америкосы. А у ЮАР никто и ничего никогда и не спросил, войска ввели и все. (Да неееее, с прилётом пришельцев все сразу затихло, какие тут холодные войны, когда тут такое творится. Этож как эффект бабочки. Щас бы может нас и небыло вапще, будь такое на самом деле. А может быть войска ввели, взяли что надо и всё. Дальше разгребайте сами. А может быть… да много чего может быть, МО-ЖЕТ)

ПЫСЫ: На свете может быть всё, если не воспринимать свою логику единственной на свете.

голосуй

Такого градуса эмоционального накала при просмотре фильма я не испытывал лет эдак 20, с того момента, когда во взятый у знакомых ВМ-12 была вставлена кассета с "Чужими" и просмотрена сначала с теми, кто был рядом, потом - сразу же, после перемотки - со сбежавшимися родственниками, потом - пришли соседи и знакомые знакомых. Три раза за ночь. Без потери интереса к фильму. Практически в тишине.

Времена изменились и сегодня при походе в кинозал фоновым шумом идёт хруст попкорна, рыгание, грохот падающих пивных бутылок и, как правило, дебиловатые комментарии от подростков во весь голос. Но вчера, я как будто вернулся на несколько лет назад: в полном зале никто не жрал, никто не бегал отлить, никто не считал своим долгом комментировать происходящее на экране. Всё внимание зала было приковано к экрану.

И после этого кто-то говорит, что фильм не удался?

голосуй

Во-первых, приношу свои извинения (всем, и Роману Корнееву в частности) за пост №47 - действительно, зря я это. В будущем постараюсь воздержаться.

Во-вторых, вероятно в силу гуманитарного образования, обращал больше внимания на социальные аспекты, нежели технические/военные/закулисно-конспиративные

Следовательно, чего вынес:

1. Интересно показана трансформация человека, сопутствующая изменениям в его социальном положении (белее детально - Джек в посте №8 к данной рецензии)

2. В очердной раз показаны грани проблемы "маленького человека" и его взаимодействия с системой. Вспомнился Достоевский, Гоголь.

3. Хорошо проиллюстрированы древние и дикие инстинкты, дремлющие в цивилизованных людях (долго еще нам преодолевать в себе поца)

4. Отлично показана проблема отношений с "другими", "чужими" (неграми, евреями, пиндосами). Вспомнились Лем, Орсон Скот Кард

5. Уже сто раз проговоренное другими - "кто человечнее - люди или креветки?" Понятно, автор сознательно создавал этот эффект, но работает!

Это навскидку.

Ну и из нестыковок, которые мы с женой обсуждали - каким образом осуществлялось управление рабочими особями? Т.е. каковы механизмы социального управления и контроля у пришельцев? Почему Кристофер ими не пользовался вообще?

Но это так, мелочи. Впечатления не портили.

Кстати, заявлять, что это все банальщина и по сто раз говорено-переговорено - мимо кассы. Вся литература вокруг пары-тройки тем крутиться - и ничего. Все стихи и песни - три-четыре базовых сюжета обыгрывают.

Важно ведь, как это подано! А в фильме подано классно.

голосуй

Такой ерунды очень давно не смотрел. Жаль потраченного времени,кое как досидел до середины,а на более не хватило!

Хотят ли русский войны с инопланетянами? :)

Действительно странное заявление. Странное если не сказать больше....

Повторюсь, у каждого свой вкус! Один любит арбуз, а другой чёрные фантастические комедии с претензией на глубокомысленность. Из чего вовсе не следует, что надо классифицировать собеседника, имеющее отличное от твоего, разумное и аргументированное мнение о предмете разговора.

Скажу ещё проще: Если мне не понравилось кино, и я высказал своё негативное мнение, это не значит что я дурак или провокатор, который мечтает плюнуть в борщ создателям фильма:)

Мнения как я понимаю разделились, поэтому можно я думаю прислушаться к мнению известных людей, относительно фильма:

Вот мнение например известного писателя-фантаста С.Лукьяненко

http://dr-piliulkin.livejournal.com/121265.html

Ознакомьтесь...

По фильму я думаю уже всё сказано. Народ разделился, фильм лидирует в топе-рейтингов, собрал неплохую кассу, снимают сиквел-приквел-триквел, так что спор о вкусах современного зрителях думаю можно свести на нет.

P.S. Это к делу не относится и всё-таки скажу.

Кому как, а мне фильм не понравился, как не понравился и предыдущий фильм августа, как непонравились и многие другие до этого блокбастеры и иже с ними. Не знаю почему, но моё мнение относительно охлаждение к западному кинопродукту, разделяет добрая половина рунета. И тут по большему счёту дело не кино как таковом, не в его качестве. Голливуд непревзойдённый производитель. Если честно, то и раньше Голливуд особо шедеврами не радовал, просто раньше было другое время, и мы все евразийцы, которые долгое время были лишены благ западной цивиллизации за эти два десятка лет, вдоволь наелись и прониклись всем чем только можно, как в культурном, так и в идеологическом плане. Поэтому то, что заставляло всех раскрывать рот от восхищения американской Крутизной, сейчас вызывает лишь снисходительную иронию. Ну, в лучшем случае любопытство к технологиям которых у нас в кино нет. Вот собственно и ответ на вопрос почему мы смотрим Голливуд.

Критика - это сомнение. И как только западный кинематограф подвергся критике в России, выяснилось что критику он не любит, и сомнения не выдерживает, как и случилось с "Районом №9". Не любит Запад когда в них Сомневаются.

P.S.S. Америка нам не в борщ, она нам в душу наплевала всем. (только вы Олег этого не поняли...)

голосуй

Очень странные суждения.

Сейчас и комиксы про того же Бетмена стараются снимать в предельно реалистичной манере, объясняя его полеты особыми свойствами ткани плаща, строя красивые и могущие самостоятельно ездить прототипы Бетмобиля.

Фильм то снимается не о планете Криптон и действие не перенесено в далекую-далекую галактику. Это планета Земля наших дней и люди, ищущие несостыковки, просто стараются представить, а что бы на самом деле произошло. Это интересно и занимательно.

Про мировой заговор. Есть геополитические интересы и есть просто богатые и влиятельные люди, которые, исходя из своих интересов, могут легко сделать так, что Вы, уважаемый Олег, в 24 часа отправитесь с первой партией "добровольцев" в ЮАР, случись там сесть подобной тарелке. Что Вы будете там отстаивать, Вам объяснят по дороге.

Вы будете на борту самолета кричать, что это заговор, что подставили лично Вас, но если подумать, то Ваш Президент хочет в НАТО, США первой будет в ЮАР, а украинцы, с подачи г-на Ющенко, будут на переднем крае, в надежде заслужить привилегии. Вот такой вариант развития событий. : )

Я думаю, если бы авторы рассказывали о прилете пришельцев, описывая действия правительств, переговоры, метания мировых лидеров - это тоже смотрелось бы интересно и вылило на экран не меньше грязи, чем, например, жестокое (якобы) обращение с пришельцами (интересно, как еще вести себя с агрессивными животными).

И поделитесь, что именно, преодолев конечно возрастную костность и не остановившись в развитии, Вы вынесли из кинозала.

голосуй

Вчера посмотрел Фильм! И правильно что с большой буквы, ведь таких шедевров давно не было. Я не переживал таких эмоций с момента просмотра "МОНСТРО", да что "Монстро"-Р.9 это ураган эмоций! Игра главного героя потрясает! Как минимум оскар за главную роль, а если нет, то позор всей "американской" киноакадемии! Всем советую! Это бомба.

голосуй